$

2.1102 руб.

2.3950 руб.

Р (100)

3.1973 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

214.21 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Резонанс

ПОДНЯТЬ И ОПУСТИТЬ©

22.07.2014

 

В проекте Концепции прогноза социально-экономического развития Республики Беларусь на 2015 год и важнейших параметров до 2017 года, разработанной Научно-исследовательским экономическим институтом Минэкономики, снова предлагается повысить ставку НДС с 20 до 22%, а ставку налога на прибыль — снизить с 18 до 15%.

Напомним, что такие изменения уже предлагалось внести в Налоговый кодекс в 2014 г., но они не были приняты. Более того, совсем недавно министр по налогам и сборам Владимир Полуян заявлял, что изменения ставок этих налогов не планируется. Оказывается, планы все-таки есть, правда, это не означает, что они обязательно будут воплощены в жизнь. Зато, несомненно, сбудутся другие предложения проекта Концепции — увеличить ставки акцизов на табачные изделия и алкогольную продукцию. Впрочем, акцизы и так исправно растут каждые 6 месяцев, а порой и чаще.

Реально ли изменение ставок других налогов и что это принесет экономике страны? С одной стороны, снижение ставки налога на прибыль позволит предприятиям сохранить больше капитала, который может использоваться для инвестиций, — при условии, что у предприятий имеется прибыль. Однако в последние 1,5 года мы наблюдаем существенное снижение рентабельности в экономике, падение массы прибыли, рост числа убыточных предприятий и суммы их убытков. Пока существует такая тенденция, многие не смогут ощутить благотворное влияние снижения ставки налога на прибыль.

С другой стороны, предлагая увеличить ставку НДС, авторы проекта Концепции обещают повышение стабильности и равномерности формирования доходной части бюджета, а также снижение налоговой нагрузки на экспортеров, уплачивающих этот налог по нулевой ставке. Одновременно должна вырасти налоговая нагрузка на импорт, в т.ч. потребительский. При этом почему-то умалчивается, что заодно существенно вырастут расходы белорусских промышленных предприятий, в продукции которых высока доля импортной составляющей. Это приведет к росту цен и снижению конкурентоспособности наших товаров. Ведь методология исчисления НДС содержит определенные ограничения по вычету входного налога и достаточно сложный механизм распределения налоговых вычетов. Поэтому никакого снижения фискального бремени наши экспортеры не заметят, а вот с ухудшением денежного потока столкнутся обязательно. В том числе при торговле с Россией и Казахстаном, поскольку механизм подтверждения правомерности применения нулевой ставки в Таможенном союзе по-прежнему работает неидеально и с получением подтверждения уплаты НДС партнерами то и дело случаются сбои.

Изменение «налоговой формулы» ухудшит конкурентоспособность белорусских предприятий в рамках Таможенного союза, поскольку в РФ сегодня ставка НДС составляет 18%, а в Казахстане — 12%. Увеличение разрыва в ставках приведет к еще большему снижению конкурентоспособности отечественной налоговой системы — если союзники не станут нас обгонять. В правительстве РФ обсуждается вопрос о повышении ставки НДС в условиях роста бюджетных расходов с 18% до 20%. Но если у нас она тоже увеличится, то нынешний разрыв сохранится. При этом не стоит забывать, что НДС не только один из наиболее эффективных фискальных инструментов, но и косвенный налог, устанавливаемый как надбавка к цене. Поэтому его увеличение неизбежно приведет к общему росту цен и негативно скажется на динамике и структуре внутреннего спроса. Между тем в Беларуси снижение инфляции остается одной из главных задач, без решения которой невозможно обеспечить нормальный рост экономики, тем более — в условиях неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктуры.

Возможно, Россия может себе позволить рост налогов, учитывая высокую долю природной ренты и недавние заверения министра финансов Антона Силуанова о том, что налоговая нагрузка в РФ выше, чем в Беларуси. Можно учесть и западный опыт — в Евросоюзе ставка НДС свыше 22% обычно применяется в странах с высоким уровнем доходов на душу населения (например, в Швеции, Дании — 25%, в Финляндии — 24%), а также в странах с большим дефицитом бюджета (например, в Греции — 23%, в Венгрии — 27%). Однако в Беларуси бюджет исполняется с неизменным профицитом, и в 2015–2017 гг. планируется нулевой дефицит. Поэтому потребность в увеличении ставки НДС в ближайшей перспективе не очевидна.

Вряд ли очередная попытка изменения ставок понравится отечественному бизнесу — его представители, напротив, неизменно предлагают снижение обоих налогов. Однако эти предложения столь же неизменно отклоняются. Правда, не доходит и до заявлений, подобных мнению А. Силуанова о том, что «время простых и низких налогов прошло». Будем надеяться, что у нас оно еще осталось.

Второе предложение авторов проекта Концепции — увеличение ставок акцизов на табачные изделия и алкоголь. Формально основным мотивом в проекте названа необходимость гармонизации акцизной политики в странах Таможенного союза и ЕЭП в 2015–2017 гг. Впрочем, без схожей модернизации ставок НДС мы как-то обходимся, хотя этот налог тоже играет заметную роль в наполнении бюджета. К тому же «акцизная гармония» почему-то не предполагает адекватного выравнивания зарплат. Между тем неэластичность спроса даже на столь популярные товары не беспредельна: рост цены на них рано или поздно может привести не к росту поступлений акцизов в казну, а к снижению рентабельности производящих подакцизную продукцию предприятий.

Третье предложение — введение в холдингах консолидированной уплаты налога на прибыль. Это предложение уже не раз обсуждалось, но в итоге так и не было принято. На первый взгляд, такая проволочка выглядит странно — внедрение этой системы стало бы логичным этапом массового создания холдингов в республике. Однако проблема в том, что если принять решение о создании того или иного холдинга нетрудно, то выстроить его управленческую структуру гораздо сложнее. При этом чиновники и менеджеры никак не избавятся от иллюзии, что все можно сделать попроще, без затей. Отсюда — попытки позволить холдингам не составлять консолидированную отчетность, прольготировать передачу активов между участниками холдинга и т.п. Для введения консолидированной уплаты налога на прибыль в холдинге придется определить довольно сложные правила признания затрат и расходов, элиминирования внутригрупповых оборотов, а также в каждом холдинге установить единые правила учетной политики, сбора и обработки бухгалтерской информации. Дело это довольно трудоемкое. Но, что еще хуже, может оказаться, что иные холдинги в совокупности резко сократят налоговые выплаты — ведь налогооблагаемая прибыль успешных участников уменьшится на убытки аутсайдеров. Впрочем, чтобы оценить последствия введения консолидированной уплаты налога, нужно проанализировать финансовые результаты всех холдингов и отдельно — их участников. Непохоже, чтобы кто-то занялся этой работой всерьез.

В проекте Концепции также названо еще одно направление налоговой политики на 2015–2017 гг. — дальнейшее совершенствование особых режимов налогообложения и, прежде всего, упрощенной системы налогообложения. К сожалению, конкретные меры в этой сфере не названы.

Александра АРТЕМОВА