$

2.0788 руб.

2.4500 руб.

Р (100)

3.1389 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

213.67 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Актуально

ПО КОМ ЗВОНИТ АГРАРНЫЙ КОЛОКОЛ©

14.02.2012

В Беларуси в 2012 г. на поддержку аграрной отрасли будет направлено 11,4 трлн. Br. Средства пойдут на льготирование процентных ставок по кредитам, удешевление закупок техники, топлива, минеральных удобрений, сообщила на пресс-конференции в Минске первый заместитель министра сельского хозяйства Надежда КОТКОВЕЦ.

В предстоящем сезоне Минсельхозпрод должен обеспечить рост продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий на 4–5%, в сельхозорганизациях — на 7%. В частности, правительство ждет от отрасли 6,5 млн. т молока — на 11% больше, чем в 2011 г., до 457 тыс. т свинины (+7,5%), 654 тыс. т крупного рогатого скота (+8%), 440 тыс. т птицы (+11%), 8,8 млн. т зерна, 7,39 млн. т картофеля, 4,3 млн. т сахарной свеклы, 225 тыс. т льнотресты, 1,99 млн. т овощей.

Чтобы выполнить эти планы, нужны деньги. По мнению Н.Котковец, в последние годы в Беларуси выработана модель финансирования отрасли, доказавшая свою жизнеспособность. Так, закупка семян, минеральных удобрений и горючего производится с помощью бюджета, но аграрии свои долги возвращают. К примеру, в 2011 г. было получено от государства 1,5 трлн. Br на приобретение топлива, которые предстоит вернуть в текущем году. По словам замминистра, каждая сельхозорганизация четверть выручки за реализованное молоко обязана перечислить государству. «Отдадим 1,5 трлн. долгов и перекредитуемся этими же деньгами», — сформулировала Н.Котковец принцип финансирования предстоящей посевной. Применение аналогичной схемы по остальным закупкам позволяет Минсельхозпроду спокойно ждать весны.

Такая модель финансирования позволяет большинству сельхозорганизаций чувствовать себя вполне комфортно. И если около 60 из них в 2011 г. оказались убыточными, то, как считает Н.Котковец, государство их в беде не оставит: кого-то присоединят к успешным хозяйствам, где-то заменят руководителей, иным как-нибудь спишут долги.

Способна ли долго существовать такая идиллия? У некоторых представителей аграрной науки появляется все больше сомнений в перспективности нынешней модели госрегулирования сельского хозяйства. Например, академик НАН Беларуси Владимир Гусаков в последние годы изучал аграрный опыт государств, которые почти не применяют механизмов централизованной бюджетной поддержки сельского хозяйства либо где эта поддержка сравнительно невысока и необременительна. Он пришел к выводу, что опыт данных стран развенчивает миф о том, что без централизованной господдержки АПК нигде не может функционировать. Оказывается, может, и даже весьма неплохо, если экономическая система построена на мотивации частного предпринимательства и неприкосновенности частной собственности.

Централизованное вмешательство в агробизнес, например, в Западной Европе, как отмечает В.Гусаков, сильно отличается от дотаций и компенсаций убытков. В Евросоюзе и других развитых странах товаропроизводители в основном рассчитывают сами на себя. Государство финансирует только долгосрочные целевые программы и проекты, имеющие чаще всего вспомогательное и косвенное значение. Например, на компенсацию потерь фермеров в связи со сдерживанием роста объемов производства или установлением жестких квот во избежание перепроизводства, возмещение потенциальных потерь товаропроизводителей в связи с выводом продуктивных земель из оборота по программам усиления экологизации сельского хозяйства, на поддержание мелиоративных и ирригационных систем как общенациональной задачи, на поддержку производства в экологически сложных регионах, на финансирование аграрной науки, субсидирование профессионального образования, переподготовки кадров и консультационной деятельности, на стимулирование досрочного выхода владельцев ферм на пенсию и передачи агробизнеса молодым наследникам, на льготирование кредитов и т.п.

Таким образом, централизованная поддержка агропромышленного производства в развитых западноевропейских странах соответствует «зеленой корзине мер», рекомендованных ВТО для преимущественного использования в рыночной системе. Эти меры, как известно, не искажают функций рыночной торговли и не препятствуют свободному развитию бизнеса. Они только косвенно способствуют устойчивости и эффективности АПК.

В отличие от этого в Беларуси многие направления господдержки АПК до сих пор составляют меры запрещенной ВТО в рыночных условиях «желтой корзины». Это меры прямого действия, которые непосредственно влияют на цены, поставки, товарообмен, прибыль, экономические интересы товаропроизводителей. В их числе, например, частичная компенсация стоимости лизинговых поставок техники, компенсация стоимости поставок ГСМ, удобрений и прочих ресурсов, дотирование закупочных цен на сельхозпродукцию и списание долгов сельхозпредприятий банкам и иным кредиторам.

Заметного экономического эффекта такой подход не дает. В Беларуси, как подчеркивает В.Гусаков, недопустимо высока затратоемкость национального аграрного производства и столь же недопустимо низка производительность труда. Это не позволяет предприятиям достичь финансовой независимости.

Собственно, колокол неэффективности уже сегодня вовсю звонит по нашему АПК. Очевидно, что ему не хватит запланированных 11,4 трлн. Br господдержки. По словам Н.Котковец, если закупочные цены оставить на прошлогоднем уровне, то практически все сельхозпроизводство окажется убыточным. Скажем, рентабельность производства зерна будет около -20%. Чтобы выйти «в плюс», выручка от реализации сельхозпродукции должна вырасти в 1,8 раза по сравнению с 2011 г. — на 47,4 трлн. Br. Вывод: повысить закупочные цены на продукцию, поставляемую по госзаказу.

Это — объективная реальность, уверяет первый замминистра, вызванная изменением себестоимости: минеральные удобрения подорожали в 2011 г. в 2,6 раза, топливо — более чем вдвое, выросли проценты по банковским кредитам.

Если предложения по новым ценам на сельхозпродукцию будут приняты, нас ждет очередной виток цен на продовольствие. В Минсельхозпроде беды в том не видят: «Было бы идеально, если бы цены на белорусском рынке были равны ценам на соответствующие виды сельхозпродукции в России», — полагает Н.Котковец.

Конечно, это решит проблемы аграрного ведомства — и переложит их на плечи и карманы белорусов, изрядно облегченные прошлогодней гиперинфляцией. Но, оказывается, пока власти уверяют нас в том, что макроэкономические дисбалансы остались в 2011 г., некоторые из них «прокрались» в новый сезон и готовы дать очередной толчок росту цен. А поскольку никаких кардинальных изменений, которые заставили бы белорусский АПК работать в рыночных условиях, нет, остается надеяться лишь на административное регулирование цен на социально значимые продукты питания — если их не вывезут подчистую за рубеж, ради выполнения планов по экспорту.

Иван МИХАЛЕВИЧ


Читать «ЭГ»
Подписка
Архивы «ЭГ»
Опросы
Мы в соцсетях