$

2.0884 руб.

2.4436 руб.

Р (100)

3.1453 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

213.67 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Резонанс

«Плоские» ухабы

14.11.2008

    С нового года мы переходим на плоскую шкалу подоходного налога. Замечательно! Тем не менее, как говорится, есть вопросы. Например, почему только сейчас, а не раньше? Будет ли соблюдена социальная справедливость и так ли страшно для бюджета, если бы ставка налога была не 12%, а, скажем, 10%?

   В начале 80-х годов, работая с американской экономической периодикой, можно было обнаружить интересный концептуальный подход — «плоские налоги». Спорили и размышляли на эту тему многие. Система плоских налогов казалась необычной, но привлекательной. Она избавляла от пролетарских взглядов на суть бедности и богатства. С другой стороны, воспринималась по-настоящему демократичной. Все равны перед законом. Все в равной степени несут ответственность за оплату социальных товаров в обществе. Ради чего, собственно говоря, налоги и существуют.

   В 90-х на разных медийных уровнях приходилось выступать в пользу плоского налога на доходы физических лиц. Аргументы, вообще, были самые простые и доходчивые. При средней заработной плате в 35 долларов искать богатых и бедных невозможно. Брать 50% доходов в качестве налогов у тех, кто получает 400 USD в месяц? А у остальных ждать поступлений в размере 3 долларов подоходного налога на каждого работающего по найму? Сейчас это выглядит забавно, но в середине 90-х чиновники из такой системы делали государственную политику.

  С профессиональной, теоретической точки зрения было понятно, что социальное и экономическое расслоение пойдет не по линии доходов от занятости. Все крупные доходы формируются на основе доходов от собственности. Это — капитальные, факторные «нетрудовые» доходы в теоретическом смысле. А не в известном прикладном пролетарском видении. И тогда, в годы вынужденного социального равенства, плоские налоги были бы очень кстати. Но их боялись, работало старое мышление и непонимание налоговой теории как таковой.

   Кстати, не пришли в полной мере к теории и практике плоских налогов и на Западе. ЕС и США увязли в собственном теоретическом наваждении. Раздают Нобелевские премии за «достижения» в изучении мировых и финансовых рынков. А эти рынки напрочь делают бессильными всех американских и европейских экономистов. И тех, кто учился по каноническим теориям в университетах. И тех, кто проводил политику реализации великолепных образчиков математически схоластической науки на стыке прошлого и настоящего времени.

   Мы тоже «всосались» в этот великий поток. Сразу и не поняв ограничений теории. Между тем начавшийся в мировой экономической науке постмодерн создал уникальные глупости. Российские чиновники изобрели цену газа. Их научная обслуга связала тарифы на голубое топливо с ростом цен на нефть, приростом собственного и чужого ВВП и другими факторами. Хотя цена на газ в местах добычи (цена предприятия) зафиксировалась в Алжире и России на уровне 15 USD за 1000 м3. Но по формуле трудовой стоимости она никем, даже теоретически, не стала измеряться. Поехал туда-сюда российский теоретический постмодерн чиновничьей выделки.

  А мы были вынуждены спорить с такого рода квазитеоретическими и практическими выводами. Когда нефть стала дешевле в 2 раза, по инерции славные чиновники соседней страны стали продолжать эскапады о пресловутой формуле. Политики их повторяли. Правда, в это непростое время сам Газпром стал дешевле (капитализация) на 24%. Мне приходилось задавать россиянам вопрос: «Он так подешевел с газом или без?».

  Также далеко с определением цены понесло и восточных товарищей. Когда экспортеры газа из Туркмении уперлись в цифру 170 USD за 1000 м3, то прямо последовал вопрос: по какой теоретической модели будем считать? По Давиду Рикардо (издержки минимальные или максимальные), по Карлу Марксу (средневзвешенные, общественно необходимые), по Бём Баверку и школам предельной полезности? Боюсь, что даже фамилии исторических типажей экономической теории прошлого испарились из памяти экономических углеводородных практиков многих соседних стран.

  С теоретическим арсеналом современной национальной экономической политики на постсоветском пространстве полная комедия. И точно также получилось у нас с налогами.

  Немало товарищей защитили за это время кандидатские и докторские диссертации по налоговым системам прошлого. И ничего оригинального по налогам экономики информационного типа. Экономики знаний.

  Не прорвало. Не додумались.

  Что поняли чиновники, и навязали нам схемы прошлого. Это же надо так «исхитрить самих себя». Была каноническая модель налогов прошлого, работавшая веками, — 1/10 (десятина). Потом «поумнели» и стали подгонять налоги под социальные издержки, под заказ бедных. Сейчас в предложенном варианте явствует недорешенность. Нет чтобы установить линию по проверенной десятине, зацепились за 12%.

  Даже социальные мотивы не остановили. Если самые бедные платили 9%, то чего их тащить на 12-процентное поле? Где элементарный здравый смысл? А вычисления? Конечно, будучи чиновником высшего ранга и получая 2 тыс. USD зарплаты, мой давний приятель рад. Четыре сотни долларов, или 800 тыс. Br дополнительного дохода — это немало. Приятно.

  А мы начали дальше усовершенствоваться, назначать минимальные суммы, с которых налоги брать рано, или придумывать категории доходополучателей, когда налог вообще платить не надо, — полное уничижение собственных сограждан. Почему? По той причине, что налоги надо брать со всех граждан страны. С тех, кто на государственной или военной службе. Или на пенсии. Суть в том, что именно граждане и формируют фонд жизненных средств своей собственной страны. Если кто-то освобождается от налогов или их сознательно не платит, то это надо автоматически сопровождать лишением гражданства. Для профилактики и патриотического воспитания хватило бы десятка случаев перевода ряда «физических лиц» в категорию «лиц без гражданства».

  Парламент закон принял, проголосовал. Президент еще не утвердил ряд документов, где есть налоговые положения. Лично обращаюсь к руководству страны с просьбой. Измените ставку с 12% до 10%. Не надорвется бюджет, не упадем. А только добавим уважения к собственной стране.
 
 
Леонид ЗАИКО, экономический обозреватель «ЭГ»