$

2.1102 руб.

2.3950 руб.

Р (100)

3.1973 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

214.21 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Резонанс

Первоапрельское улучшение

06.04.2010

Известие о принятии Указа Президента от 31.03.2010 № 164 появилось в новостях 1 апреля. Но это отнюдь не первоапрельская шутка. 2 апреля текст данного нормативного акта был официально опубликован, и уже с 12 апреля 2010 г. изменится правовое регулирование в сфере контрактной формы найма.

Максим ЗНАК, директор юридической фирмы «ЮрЗнак»

С момента вступления в силу Указа № 164 срок письменного предупреждения о намерении продолжить трудовые отношения либо расторгнуть контракт, которое должна сделать любая из сторон (наниматель или работник), продлевается с нынешних 2 недель до 1 месяца. Напомним, согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 26.06.2008 № 4 нарушение этого правила не влечет восстановления работника на работе, но может являться основанием для вынесения судом решения о возмещении морального вреда.

Кроме того, Указом № 164 устанавливается право нанимателя заключить трудовой договор на неопределенный срок с работником, который проработал у данного нанимателя не менее 5 лет, не нарушал трудовую и исполнительскую дисциплину и дал письменное согласие на заключение трудового договора на неопределенный срок. Если наниматель решил воспользоваться своим правом, он должен письменно предупредить об этом работника за один месяц. Если тот откажется, то контракт может быть продлен или заключен новый.

Что изменилось? На первый взгляд, Указ № 164 позволяет переводить на трудовой договор даже тех работников, для которых заключение контракта является обязательным. Однако согласно разъяснению пресс-службы Президента новые правила не распространяются на госслужащих и других работников, для которых обязательным является контрактная форма найма. Между тем в самом Указе № 164 подобных оговорок нет. Напомним, что указы Президента (и рассматриваемый, разумеется, тоже) имеют большую юридическую силу, чем законы, а также ранее принятые указы и декреты. Поэтому если текст Указа № 164 не будет изменен, право заключать трудовые договоры на неопределенный срок действует для всех давно работающих и дисциплинированных работников.

В КОММЕНТАРИИ специалистов Минтруда и соцзащиты утверждается, что Указ № 164, ликвидируя пробел в законодательстве, позволяет теперь перевод на трудовой договор на неопределенный срок, не ущемляя ничьих прав. Однако, по нашему мнению, необходимость получения согласия работника при заключении любого вида трудового договора исключает возможность ущемления его прав. Разумеется, возможны частные случаи, но здесь нет ничего принципиально нового.

Вместо того чтобы сетовать на дублирование правовых норм либо повторение очевидных правил, можно вспомнить о том, что все новое — это хорошо забытое старое, а из всех болезней самая приятная — склероз, позволяющий каждый день радоваться новостям.

Однако, несмотря на сохранение прежнего порядка, неправильное толкование норм Указа № 164 может вызвать некоторые затруднения при оформлении трудовых отношений, а возможно, и ущемление прав отдельных работников.

ВО-ПЕРВЫХ, названные критерии могут ввести нанимателей в заблуждение. Раз мы говорим о праве нанимателя, почему нельзя было сказать, что такое право появляется при истечении срока действия любого контракта, независимо от личных качеств и выслуги каждого работника? Можно ли заключить трудовой договор с работником, который проработал 4 года или 20 лет, но однажды нарушил трудовую дисциплину? Может, следовало бы установить общий годовой период «безупречного поведения» (исходя из установленных законодательством сроков, в течение которых работник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности)? Безусловно, заключать трудовой договор можно и в этих случаях. Однако толкование норм Указа № 164 в противоречии с общей логикой может привести к неверным выводам, что уже сделали иные эксперты.

ВО-ВТОРЫХ, вместо кажущегося пробела в законодательстве, похоже, может появиться настоящий. Например, в соответствии с нормами Указа № 164 наниматель за месяц уведомляет работника о предложении заключить трудовой договор на неопределенный срок. Тот отказывается, потому что не хочет терять дополнительные стимулы (до 50% увеличения тарифной ставки или должностного оклада, до 5 дополнительных дней отпуска). Тогда наниматель вправе продлить старый контракт, заключить новый или… отказаться от его заключения. И получится, что работника можно уволить без предупреждения за один месяц.

В-третьих, обратный перевод работников на трудовые договоры по мотивам мнимой «обязательности» норм Указа № 164 может привести к падению уровня зарплаты. Но если Указ направлен на поощрение добросовестных работников, то стимулирующие меры по контракту можно было бы сохранить для тех, с кем будут заключены трудовые договоры на неопределенный срок — с отнесением их на затраты.

В ЗАВЕРШЕНИЕ напомним, что о необходимости принятия подобного рода документа речь шла давно. Профсоюзы не раз предлагали закрепить право добросовестных работников на переход на бессрочный трудовой договор и обязанность нанимателя выполнить такое требование работника. Но получилось все наоборот: право получил не работник, а наниматель, причем не на заключение контракта, а на инициативу сделать это. Но поскольку такая обязанность на него не возлагается, то к юридически значимым последствиям новшество может и не привести.

Поэтому трудовое законодательство еще предстоит совершенствовать, чтобы в нем появились новые прогрессивные нормы, необходимые и работникам, и нанимателям.