$

2.0882 руб.

2.4544 руб.

Р (100)

3.1726 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

213.67 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Социум

ПЕРЕД ГРИППОМ ВСЕ РАВНЫ,©

01.11.2013

а перед налогом некоторые «равнее прочих»

Осенние дожди и туманы заставляют нас вспоминать о простуде и гриппе. Но если работники здравоохранения готовят шприцы и вакцины для борьбы со вспышками острых респираторных инфекций, а граждане раздумывают, делать ли прививки, бухгалтеры ломают голову над налоговым аспектом вакцинации.

Недавно на очередной online-конференции сотрудник МНС разъяснил, что «поскольку вакцинация работников, которые входят в группу высокого риска заражения гриппом, проводится в интересах организации и вызвана необходимостью охраны здоровья работников при неблагоприятных условиях выполнения ими своих служебных обязанностей, стоимость расходов на оплату услуг медицинского учреждения по вакцинации от гриппа таких работников подоходным налогом не облагается. Для работников, не входящих в группу высокого риска заражения гриппом, расходы организации на их вакцинацию являются доходами в натуральной форме и их налогообложение осуществляется налоговым агентом с учетом льготы, предусмотренной подп. 1.19 п. 1 ст. 163 Налогового кодекса».

Можно, конечно, по привычке считать любое мнение чиновников безусловным руководством к исполнению, хотя даже письменное разъяснение не всегда служит гарантией безопасности для налогоплательщика. Но иногда стоит задуматься над правомерностью полученных указаний.

Пункт 6 ст. 55 Трудового кодекса, ст.ст. 22 и 31 Закона от 7.01.2012 № 340-З «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обязывают нанимателей предпринимать необходимые меры по профилактике профессиональных и других заболеваний работников, проводить для этого санитарно-противоэпидемические мероприятия, которые включают, среди прочего, профилактические прививки. Но эти документы не предусматривают обязательной вакцинации для отдельных категорий работников. В п. 20 Санитарных норм и правил «Требования к организации и проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий», утв. постановлением Минздрава от 29.12.2012 № 217 (далее — СНиП), указано, что профилактические прививки против сезонного гриппа проводятся ежегодно в сентябре–ноябре в первую очередь группам высокого риска неблагоприятных последствий заболевания гриппом и группам высокого риска заражения гриппом. В приложении 8 к СНиП к первой группе, помимо детей и лиц старше 65 лет, отнесены взрослые с хроническими заболеваниями, лица с иммуносупрессией, а к группе высокого риска заражения гриппом — школьники и студенты, медицинские работники, лица из учреждений с круглосуточным режимом пребывания детей и взрослых, орнитологи, работники птицеводческих предприятий и вирусологических лабораторий, занимающихся диагностикой гриппа и других острых респираторных инфекций, работники сферы бытового обслуживания, учреждений образования, торговли и общепита, транспортных организаций.

НО ОЧЕРЕДНОСТЬ не означает обязательности. Приложение 8 посвящено тактике иммунизации отдельных групп населения и содержит указания по применению для них различных типов вакцин, а вовсе не основания для освобождения от подоходного налога. Нет таких оснований и в приложении 9 к СНиП, где определена схема обоснования контингентов, подлежащих вакцинации против гриппа различными типами вакцин, включая источники финансирования вакцинации, причем не только групп риска, но и всех остальных. Впрочем, подобных оснований ни в Законе № 340-З, ни в СНиП не может быть, поскольку они не являются актами налогового законодательства, состав которых определен ст. 3 НК.

В свою очередь, согласно подп. 1.19 п. 1 ст. 163 НК освобождаются от подоходного налога не являющиеся вознаграждениями за выполнение трудовых или иных обязанностей доходы (за исключением доходов, указанных в подп. 1.19-1 настоящего пункта), в т.ч. в виде материальной помощи, подарков и призов, оплаты стоимости путевок (за исключением путевок, указанных в подп.1.10-1 п.1), получаемые от:

– организаций и ИП, являющихся местом основной работы (службы, учебы), в т.ч. пенсионерами, ранее работавшими в этих организациях и у ИП, — в размере, не превышающем 10 млн. Br, от каждого источника в течение налогового периода;

– иных организаций и ИП, за исключением указанных в подп. 1.26 п.1 ст.163 НК, — в размере, не превышающем 660 тыс. Br, от каждого источника в течение налогового периода.

Доходы, выплачиваемые (выдаваемые в натуральной форме) физическим лицам в виде вознаграждения одновременно по двум основаниям, — за выполнение трудовых обязанностей и в связи с государственными праздниками, праздничными днями, памятными и юбилейными датами физических лиц и организаций — освобождаются от подоходного налога в размерах, предусмотренных подп. 1.19 п. 1 ст. 163 НК.

Как известно, согласно п. 1 ст. 34 НК доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая применительно к конкретному налогу, сбору (пошлине) в соответствии с Особенной частью НК или актами Президента РБ. Можно лишь предположить, что, поскольку вакцинация работников, входящих в группу высокого риска заражения гриппом, направлена на сохранение здоровья и работоспособности этих лиц и относится к мероприятиям по охране труда, т.е. какой-либо экономической выгоды для работников в этом случае не возникает, и подоходный налог здесь начислять не следует. Но прямого указания, что такие лица вправе претендовать на какие-то налоговые преимущества, поскольку им легче подхватить вирус гриппа, в отечественном законодательстве пока не содержится. В подп. 1.19 п. 1 ст. 163 НК, как мы убедились, о прививках нет ни слова.

ЗАТО, утверждая, что расходы на вакцинацию всех остальных носят характер социальной льготы, мы автоматически признаем, что здоровье этих людей не столь важно ни для предприятий, где они работают, ни для государства и общества в целом. Однако такой подход, по-моему, не только выглядит негуманно, но и противоречит налоговому законодательству. Ведь согласно п. 3 ст. 2 НК налогообложение в РБ основывается на признании всеобщности и равенства. Данная норма также не допускает ограничительное толкование по «гриппозному фактору», как и расширительное толкование экономической выгоды от укола за счет предприятия. Разумеется, можно пофантазировать, что вакцинация позволит не ходить на больничный и получать полноценную заплату вместо пособия по временной нетрудоспособности, размер которого, благодаря новым правилам расчета, существенно сократился. Но в социальном государстве это, пожалуй, экономической выгодой не сочли бы, а в правовом — перед налоговым законодательством все должны быть равны, хотя бы в случаях, когда в НК нет прямого указания, что кто-то «равнее прочих». Вирус-то не разбирает…

Леонид ФРИДКИН