Парадоксы калькуляции

В нашей стране продолжает использоваться самый неэффективный метод ценообразования -- затратный

Отпускные цены на продукцию (работы, услуги) устанавливаются предприятиями-изготовителями на основе индивидуальной себестоимости товаров и принятого норматива рентабельности. Субъекты хозяйствования ставятся в условия, при которых невыгодно снижать себестоимость: чем выше затраты на производство продукции, тем большая сумма прибыли будет заложена в цены и получена при том же нормативе рентабельности.

При государственном регулировании цен и жестком контроле за их динамикой, искусственном сдерживании конкуренции в самом невыгодном положении оказываются хорошо работающие предприятия: при одинаковом нормативе рентабельности величина прибыли в цене их продукции всегда меньше, чем у плохо работающего субъекта хозяйствования с высокими затратами на производство. А возможности изменения (повышения) цен у них ограничены: ведь продукция-то не убыточна!

Краеугольный камень затратного метода ценообразования -- обоснование затратами уровня цены. Причем в нашей стране -- индивидуальными затратами каждого предприятия, выпускающего такую же продукцию. Для подтверждения обоснованности уровня цены в калькуляции должны быть расшифрованы статьи затрат.

Между тем при обосновании уровня цены должны приниматься во внимание не только затраты, но и качественные характеристики продукции, конъюнктура рынка, ценовая политика предприятия, выработанная с учетом его позиций на рынке и направленная на их усиление.

Если на основе затрат, подтвержденных детальнейшими расшифровками статей калькуляции, и минимальной рентабельности предприятие установило цену на изделие в размере, скажем, 100 тыс. руб., а такой же товар продается другим изготовителем по 80 тыс., то вряд ли первую цену можно считать экономически обоснованной. Ведь не учтен важнейший ценообразующий фактор рыночной экономики -- конъюнктура рынка.

Таким образом, цена, установленная на основе затрат, достоверность которых подтверждена подробными расшифровками калькуляционных статей, может быть необоснованной. И основным "потребителем" продукции в этом случае будет склад предприятия. В то же время цена, определенная без калькуляции с детальными расшифровками, исходя из сопоставления качества "нашего" и аналогичных товаров и сложившихся на рынке цен на них, может быть экономически обоснованной (хотя предприятие может и не "вписаться" в нее). Однако второй случай по нашему законодательству является нарушением дисциплины цен.

Для оправдания существующей практики формирования цен часто ссылаются на то, что затратный метод ценообразования перешел к нам из социалистического прошлого. Действительно, в плановом ценообразовании исходной базой цен служила себестоимость. Однако не индивидуальная отдельного предприятия, как сейчас, а отраслевая, из которой исключали затраты предприятий с устаревшей техникой и технологией, непроизводительные расходы и потери. При обосновании уровня цен на продукцию производственно-технического назначения принимали во внимание полезный эффект от ее производства и применения, а также сравнительную эффективность продукции в потреблении. Устанавливая цены на товары народного потребления, учитывали потребительские свойства изделий, спрос и предложение, социальную значимость товаров (работ, услуг). Таким образом, методология канувшего в Лету социалистического планового ценообразования с позиций сегодняшнего дня выглядит ультрарыночной.

Изменение условий хозяйствования, необходимость углубления рыночных отношений требуют совершенствования сложившейся в республике методологии ценообразования. Коль уровень цены можно обосновать без составления плановых калькуляций, то нужна ли она вообще?

Безусловно нужна. И не ради органов контроля, хотя без этого тоже не обойтись. Калькуляция гораздо нужнее самому субъекту хозяйствования. Ведь предприятие должно знать, какие результаты будут получены от выпуска и реализации того или иного изделия, целесообразно ли заниматься его производством, есть ли шансы выстоять в конкурентной борьбе и расширить свою нишу на рынке.

При разработке плановых калькуляций должны предусматриваться оптимальные затраты на производство и реализацию продукции с учетом технической оснащенности предприятия и степени использования его производственных мощностей, применяемой технологии, уровня организации производства и труда, материально-технического обеспечения и сбыта. Следовательно, в них должна отражаться работа, направленная на минимизацию затрат и наиболее рациональное использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Действующая практика контроля за формированием и применением цен привносит в эту работу свою "изюминку".

Плановая и фактическая (отчетная) себестоимость единицы продукции, как правило, никогда не совпадают. В плановой экономике стремились к тому, чтобы плановые задания не только выполнялись, но и перевыполнялись. Снижение фактической себестоимости по сравнению с запланированной поощрялось морально и материально.

Сейчас ситуация может быть иной

Если фактическая себестоимость единицы продукции благодаря усилиям предприятия (покупке более дешевого сырья, увеличению объема производства и т.д.) окажется ниже плановой, то у предприятия могут быть неприятности. Контролирующие органы в таких случаях считают, что для получения более высокого уровня цены заведомо была завышена плановая себестоимость, и квалифицируют это как нарушение дисциплины цен. В случае же увеличения фактических затрат на производство по сравнению с запланированными издержками нарушения не будет. Неудивительно, что во избежание возможных санкций за нарушение дисциплины цен субъекты хозяйствования стараются занизить плановую себестоимость изделий, даже если она и не будет отражать реальные затраты, а в цене предусматривают значительно большую сумму прибыли. Или принимают меры, чтобы фактическая себестоимость единицы продукции не была ниже плановой.

Однако на многих предприятиях фактическая себестоимость единицы продукции все же оказывается ниже плановой. И начинается пересчет плановых калькуляций на десятки, а то и на сотни изделий, их подгонка под отчетные калькуляции. Кому нужна эта бессмысленная работа?

Если отчетная себестоимость единицы продукции благодаря реализации предприятием каких-то дополнительных мер меньше плановой, то это, по нашему мнению, не должно трактоваться как нарушение дисциплины цен. Кроме того, если уровень цен, утвержденных предприятием, соответствует ценам, сложившимся на рынке, -- о каком нарушении дисциплины может идти речь, даже если отчетная себестоимость единицы продукции меньше плановой?

Уже много лет руководителей и специалистов предприятий ввергает в шок порядок реализации товарно-материальных ценностей, приобретенных ранее для собственного производства или собственных нужд и не использованных на эти цели. Хотя со времени приобретения такого товара может пройти не один год, тем более нынешняя рыночная цена отличаться от "той" в тысячи раз, продать его разрешается по цене выше цены покупки не более чем на 5%. Реализация по рыночной цене также рассматривается как нарушение дисциплины цен. Между тем продавать доброкачественный товар по "смешной" цене решится не каждый субъект хозяйствования -- это ведь прямой ущерб предприятию и государству.

Можно, конечно, исходя из каждой конкретной ситуации придумать, как продать такой товар по рыночной цене и при этом не нарушить законодательство, но зачем напрягаться для преодоления искусственно созданных трудностей? Не пора ли на законных основаниях закрыть лазейку возможным злоупотреблениям и "переадресовать" поток денежных средств от приватных карманов в государственный бюджет? Само время, сложившиеся условия настоятельно требуют совершенствования методологии ценообразования.

Многое следует сделать по улучшению планирования и калькулирования себестоимости, обоснованному распределению расходов на обслуживание производства и управления по видам продукции (работ, услуг) для более точного исчисления себестоимости единицы продукции, усиления контроля за уровнем затрат. Регулирование цен необходимо сохранить только в отношении продукции базовых отраслей народного хозяйства, социально важных видов услуг, продукции (работ, услуг) естественных монополий (электроэнергетика, нефтепродукты, железнодорожный транспорт, ЖКХ). По остальным видам субъекты хозяйствования самостоятельно, исходя из конъюнктуры рынка, должны решать вопросы уровней и динамики цен. При этом должны приниматься во внимание не только затраты на производство товаров, но и их потребительские свойства, эффективность в потреблении, уровень цен на аналогичные изделия (работы, услуги).

Стабилизировать цены, снизить себестоимость продукции невозможно лишь ужесточая действия контролирующих органов. Для этого прежде всего необходимо развитие рыночных отношений и конкуренции: за всю свою историю человечество не придумало более действенного средства для снижения затрат, повышения качества выпускаемой продукции, роста эффективности производства.