Отечественная фармацевтика: заглянем в завтра

Пресса недостаточно внимания уделяет событиям и особенно процессам, происходящим в фарминдустрии, а также проработанным и обкатанным в профессиональной среде прогрессивным идеям ее развития.

Вместе с тем эта сфера деятельности не только имеет огромное общественное и социально-экономическое значение, но и может рассматриваться в качестве прорывного локомотива инновационного экономического развития страны. Рассмотрение сути и значимости каждой из существующих в этой сфере проблем, естественно, не укладывается в обычный статейный формат. В связи с этим настоящая статья имеет акцентированно постановочный формат, и в ней предельно кратко представлен анализ только отдельных, как нам представляется, важных проблем, влияющих на ее развитие и эффективность. Эксклюзивность примеров, приводимых далее, довольно обманчива: они затрагивают обще-
экономические проблемы.

Доступность лекарственных средств является одним из показателей, формирующих качество медицинской помощи населению.

Именно потому меры, направленные на решение вопросов правового и экономического характера в фармацевтической сфере, должны рассматриваться через призму их влияния на качество, безопасность и доступность лекарственных препаратов для населения, а также на ее развитие как стратегической отрасли народного хозяйства. Лекарственная безопасность является базовой для жизненных потребностей людей.

Однако что под ней понимается? Каковы пороговые значения критериев безопасности? Ответа на эти вопросы в действующих документах нет.

С позиций высокой экономической науки понятно: коль в качестве экономического феномена система безопасности имеет собственное самостоятельное экономическое содержание, то оно требует и специфического законодательного обеспечения. В противном случае в государстве не  будут разрабатываться меры, при­званные системно решать задачи обеспечения безопасности, будут иметь место лишь хаотические действия, и рано или поздно страна столкнется с проблемами.

Обеспечение лекарственной безопасности – это прежде всего преодоление отставания в организации производства технологически сложных субстанций, реактивов, вспомогательных и расходных материалов и компонентов.

Участие в решении вышеперечисленных задач должны принимать как органы власти, так и ученые НАН Беларуси, вузов, НИИ, научно-технические, проектно-технические институты, промышленные предприятия.

Государству следует стимулировать процессы исследований в области химии и химической технологии, микробиологии, биотехнологии, фармакологии и фармации. Также нужны действенные меры, направленные на то, чтобы соединить в единую цепь фундаментальную, при­кладную науку и фармацевтическую промышленность для поддержания и развития инновационного процесса – от научной разработки до внедрения в производство и продвижение на рынок готового изделия. И это совсем не гуляющее по программным документам ныне модное «научное сопровождение».

В современных условиях резко снижается устойчивость тех нацио­нальных хозяйств, которые не имеют мощного научно-технического потенциала и тратят недостаточно средств на финансирование НИОКР.

В этом плане давайте посмотрим на Россию, где за последнее десятилетие произошли кардинальные изменения в фармацевтической отрасли. В частности, 59,6% препаратов, реализуемых на рынке РФ, – отечественные. Напомним, в свое время концептуальные наработки условий для создания там инновационной отрасли нашли отражение в ныне действующей госпрограмме «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности РФ на 2013–2020 годы». Был принят целый ряд нормативных правовых актов, предусматривающих широкий спектр направлений господдержки фармации, в т.ч. за счет субсидирования:

– инвестиционных затрат на НИОКР;

– капитальных затрат на модернизацию основных фондов производственных предприятий;

– организации производства отечественных фармацевтических субстанций и реализации проектов по разработке аналогов зарубежных инновационных препаратов.

Кроме того, были приняты меры по ограничению доступа на рынок товаров зарубежного производства, конкурирующих с отечественными, в т.ч. административно сокращен допуск к госзакупкам иностранных лекарств при наличии отечественных заявок. Сегодня в России ведется работа по созданию к 2020 г. системы мониторинга движения лекарственных препаратов от производителя до конечного потребителя: 100% лекарств будет охвачено индивидуальной маркировкой. В решении этой задачи участвует целый ряд министерств.

Думаю, в связи со стоящими перед экономикой задачами пришло время обратить внимание на сложившуюся в Беларуси систему налогообложения. Дальнейшее воспроизводство ныне действующего фискального подхода в этой области приводит, в конечном счете, к деградации наиболее прогрессивных и значимых для страны производств. Этот внедренный в управление своеобразный «вирус» направляет развитие в русло экономического упадка и деиндустриализации.

В итоге Беларусь и другие страны, использующие так называемую политику нейтральности в налогообложении, освобождают свой рынок для импорта, в т.ч. готовых наукоемких изделий из промышленно развитых стран. Примечательно, что последние сами ее не используют.

Сегодня невозможно добиться успеха вне задействования системы альтернативных ныне используемым инструментам госрегулирования. Нужны действенные меры по избирательному стимулированию инновационного процесса. А макроэкономическая политика в стране должна переместить акценты со «стабилизации» на социально-экономическое развитие. Реализация «амбициозных», «прорывных» целей  народно- хозяйственного развития без этого немыслима.

Также целесообразно вернуться к созданию ведомственных инновационных фондов для целей финансирования НИОКР с дифференциацией по приоритетным секторам экономики за счет предприятий и даже вплоть до подключения к этому посреднических структур – с отнесением соответствующих расходов на себестоимость их товарооборота в пределах хотя бы 1–2%. Подобным идеям пока нет места в теоретической модели и управленческой практике. Но экономисты-профессионалы обязаны осознавать остроту проблемы. Надо, хоть умри, успеть, пока неизбежно жадное пришествие в твой дом ближних и дальних соседей с более сильной экономикой не стало реальностью.

Надо понимать, с какой экономической мощью, с какими ресурсами придется иметь дело. На сегодня на развитые страны приходится около 65% мирового рынка лекарственных средств (по итогам 2017 г. он составил 1,3 трлн USD).  Можно привести данные о том, как мировые фармацевтические фирмы, обладающие огромными ресурсами, лоббируют свои интересы. В течение 2017 г. в общей сложности свыше 41 тыс. российских врачей получили от зарубежных компаний более 3,3 млрд рос. рублей в качестве вознаграждений за всякого рода консультации и т.д. И это только те данные, которые ими были добровольно предоставлены.

В каком-то приближении такая же картина, очевидно, и у нас.

В этой связи хочу напомнить, что наши госпредприятия не имеют возможности вот так агрессивно  продвигать свою продукцию.

Отметим также, что ни в одной стране рыночная мотивация сама по себе не является гарантом решения всех проблем, по меньшей мере, это идеалистическое заблуждение. Напомню слова нобелевского лауреата по экономике Дж. Стиглица: «Я не настолько глуп, чтобы поверить, что рынок сам по себе решит все социальные проблемы».

Понятно, в таком случае возникает вопрос об источниках средств, необходимых для компенсации выпадающих налоговых доходов на то время, пока отрасль не повысит конкурентоспособность и не нарастит объемы своего производства. Такой резерв у нас имеется: из-за отказа от прогрессивной шкалы при уплате подоходного налога физлицами бюджет ежегодно недополучает огромные суммы.

Напомним, в промышленно развитых странах на долю налога на доходы физических лиц приходится в среднем 60–70% всех налоговых поступлений. При этом государство изымает средства из чистого дохода по прогрессивной шкале (от 0 до 60%) в зависимости от уровня доходов налогоплательщика. И такая практика особо не сказывается на совокупном спросе населения и уровне жизни, но способствует развитию экономики и социальной справедливости. Одновременно снижается налогообложение прибыли, содействуя переводу средств в капитальные вложения, в т.ч. через амортизационные отчисления и целевые налоговые льготы.

В текстах госпрограмм много правильных слов о необходимости импортозамещения и наращивания экспорта и рекомендаций, как изменить ситуацию к лучшему. Но эта «правильность» не трансформируется в ответственность за конкретные результаты, а предложенные цели формальны, так как не подкреплены конкретными мерами по их достижению (административными, организационными, экономическими). Требуется четкая, прозрачная система (как экономических, так и административных мер) и нацеленность на результат. Для этого нужно жесткое государственное управление и стимулирование процесса импортозамещения, включая порядок выбора лекарств, их продвижения в лечебных учреждениях, а также в госзакупках первых его партий. Иначе будем лишь продолжать «скользить» по этим проблемам.

Сегодня мы ввозим в страну огромный массив лекарств, включая даже настойки из растительного сырья вроде «Боярышника» или «Сердечных капель». Неслучайно Глава государства ранее поставил задачу обеспечить до 50% объема продаж на внутреннем рынке за счет отечественной продукции. В текущем году стоит задача довести долю белорусских лекарственных средств до 53%. А через 7 лет планируем добавить к этому еще целых 2 проц. пункта. То есть, если что-то в этом направлении и делается, то лишь по требованию Президента.

Нужен особый порядок прохождения процедур по сертификации лекарственных средств, продуманная политика в области их регистрации и перерегистрации. Требования к фар­мацевтической разработке дол­жны быть системно стандартизованы, чтобы приостановить стремление обюрократизировать процессы регистрации. И, конечно же, на первый план выдвигается задача подготовки и переподготовки такого рода кадров для работы в отрасли.

Качество лекарств и особенно их терапевтическая эквивалентность в сопоставлении с оригиналом предполагает существенное увеличение объема и роста уровня экспериментальных исследований, значительное повышение роли науки. Этими проблемами должны заниматься не только сами организации, но и регуляторный орган, подпитывая тем самым усилия предприятий.

Требуют ответа и другие вопросы. Какой должна быть политика в области оснащения и использования в отрасли лабораторного оборудования? Как унифицировать его состав и развивать с меньшими затратами эту ресурсо-материальную сферу деятельности, включая обеспечение лабораторными реактивами и расходниками?

Что касается иностранных инвестиций в эту сферу, то привлекать средства необходимо исключительно под трансфер инновационных технологий и лишь на реализацию установленных государством приоритетов. Ведь в стране только на право производства лекарств выдано 55 лицензий. Подавляющее их число – частные и иностранные предприятия. Однако топчемся все на внутреннем рынке. А, скажем, экспорт на 90% обеспечивают лишь госпредприятия.

Подводя итог, отмечу, что фармацевтическая отрасль должна быть жестко структурированной, включать науку (фундаментальную и прикладную), проектные организации, товаропроводящую сеть, организацию материально-технического обеспечения, максимальную специализацию производств, систему подготовки и переподготовки кадров, вплоть до создания или обе­спечения особого курирования специальных кафедр и вузов. В нее должны входить и промышленные предприятия, в т.ч. машиностроительные, поскольку белорусские про­изводители фармпродукции ос­нащены импортным оборудованием, но возникают проблемы с его обслуживанием, ремонтом, модернизацией. Более того, необходима максимальная унификация применяемого в отрасли оборудования.

И в этом направлении сделаны лишь первые шаги: создан холдинг «Белфармпром», куда вошли 10 предприятий. На него возложены задачи по защите интересов субъектов хозяйствования, выработке единой политики в области производства, ценообразования, госзакупок, мар­кетинга, повышения экспортного потенциала.