Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №48(2545) от 01.07.2022 Смотреть архивы

USD:
2.5329
EUR:
2.6533
RUB:
4.7397
Золото:
148.81
Серебро:
1.74
Платина:
75.82
Палладий:
152.69
Назад
Проекты
20.06.2003
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

От "Рационального дома" — к рациональному распределению финансов

В республике разрабатываются концепции двух весьма важных для общества законов: о жилищном строительстве и о строительных сбережениях. Войдут ли они в план подготовки законопроектов 2004г., мы узнаем ближе к концу этого или в начале следующего года...

В республике разрабатываются концепции двух весьма важных для общества законов: о жилищном строительстве и о строительных сбережениях. Войдут ли они в план подготовки законопроектов 2004г., мы узнаем ближе к концу этого или в начале следующего года. Пока же доподлинно известно, что в эти концепции закладывается принцип минимального участия государства в финансировании жилищных программ для граждан, исключая, разумеется, тех, кто в соответствии с законодательством имеет право на социальное жилье. Роль государства должна заключаться в создании условий, при которых граждане смогут заработать и вложить собственные средства в строительство жилья.

ВПРОЧЕМ после 1999г. и так наблюдается значительное сокращение помощи государства в финансировании жилищного строительства, снижается также участие предприятий в реализации жилищных программ. И в этом плане 2004г., как прогнозируется, не будет исключением.

На фоне все еще большого количества очередников ситуация может показаться критической. Но, как учит история развития жилищного строительства в европейских странах, это не так. Она же подсказывает нам единственно верный путь -- развитие системы строительных сбережений. Среди стран, широко ее применяющих, -- Австрия, Германия, Чехия, Венгрия, Словакия, граждане которых имеют возможность накапливать средства на строительство, реконструкцию и приобретение жилья в специализированных финансовых институтах с последующим получением долгосрочного кредита и его погашением после вселения в квартиру.

Практика многих европейских стран продемонстрировала, что для переходной экономики, характеризующейся несовершенством законодательства, неразвитостью фондового рынка, невысокими доходами населения, наиболее перспективной формой финансирования жилищного строительства является система строительных сбережений со своими главными постулатами -- гарантией возвратности денежных сбережений и государственным стимулированием собственных накоплений в системе. Страны, применяющие систему стройсбережений, используют бюджетное премирование вкладчиков на этапе накопления. При этом привлекательность и эффективность систем стройсбережений напрямую зависит от размера государственной премии. Цель премирования -- побудить инвесторов вкладывать максимум средств в строительство жилья. Поэтому премируется как богатый, строящий элитное жилье, так и менее обеспеченный, который довольствуется типовой квартирой. В такой ситуации срабатывает психологический фактор: почему бы не поднапрячься и не заработать на жилье, раз государство берет на себя оплату части квартиры? При этом выигрывает экономика в целом, работают сопутствующие отрасли, повышается занятость населения, растут доходы бюджета, снижается социальная напряженность в обществе.

СМОЖЕМ ли и мы так, учитывая состояние экономики, уровень доходов? А почему нет? В республике завершен базовый государственный эксперимент по практической отработке механизмов системы стройнакоплений и взаимного жилищного кредитования, известный под именем исполнителя -- ОАО "Рациональный дом", в ходе которого определялись также условия возможного использования этих механизмов при создании целостной системы внебюджетного финансирования жилищного строительства в республике. Полученные результаты с учетом анализа опыта многих стран, включая Россию, дают специалистам все основания утверждать: альтернативы строительным сбережениям нет.

Расшифровка данного тезиса, возможно, непопулярна, но очевидно и то, что эмиссионные льготные кредиты не могут больше лежать тяжким бременем на плечах неокрепшей экономики. Основная часть граждан должна заработать себе на жилье. Главное сегодня -- убедить их в том, что это возможно и что постепенно накапливаемые деньги ни при каких обстоятельствах не пропадут. Кстати, основная масса инвесторов -- участников системы "Рациональный дом" накапливали средства несколько лет и получили при заселении в квартиры долгосрочные кредиты. Критическим для эксперимента стал 1998г., когда граждане буквально хлынули в него со своими деньгами. Принимали всех, а для немедленного размещения средств не хватило заделов. Не содействовало развитию в республике системы строительных сбережений и наличие в 1997--2000гг. высокой инфляции, несовершенство действующей системы государственной поддержки строительства жилья, недостаточный учет менеджментом программы рыночных факторов, определяющих поведение инвесторов и оказывающих влияние на состояние активов программы и их ликвидность. Но, как говорится, отрицательный результат -- тоже результат.

В ЧИСЛЕ достоинств системы сбережений -- то, что участвовать в ней может гораздо больше граждан, чем претендует сегодня на льготные кредиты. К тому же при получении такого кредита требуется внести значительную сумму (от 25% стоимости квартиры) в достаточно короткий срок. Система же стройсбережений предусматривает возможность накопления не менее половины стоимости квартиры в течение 5--6 лет (среднеевропейский срок) и более. Все зависит от финансовых возможностей потенциального инвестора, и в этом плане мы не безнадежны. Статистика свидетельствует о росте в последние годы вкладов населения в банках как в национальной валюте, так и в долларах. В структуре денежных доходов накопление также имеет тенденцию к росту. Это означает превышение доходов над расходами, в связи с чем можно предположить, что массовым участником программы станет средний по доходам слой населения. Таким образом, экономические предпосылки для создания в Беларуси системы строительных сбережений имеются.

ОСТАЕТСЯ разработать "правильные" законы и предусмотреть в них тот факт, что в условиях сокращения источников финансирования жилищного строительства большое значение имеет максимально эффективное и рациональное использование имеющихся средств, что возможно при условии их централизации. Только в таком случае может быть обеспечен комплексный подход к планированию и строительству жилья, рациональное распределение финансов, эффективное использование мощностей строительного комплекса. Структура источников финансирования при таком подходе становится относительно прозрачной для налоговых служб, легко управляемой с применением механизмов, ускоряющих оборачиваемость этих средств. Объединенные финансовые ресурсы откроют путь к более свободному маневрированию средствами, что позволит снизить стоимость строительства. Иными словами, налицо предпосылки к объединению абсолютно всех финансовых источников финансирования жилищного строительства, включая бюджетные. Стоящая перед строительным комплексом задача не снижать объемы жилищного строительства будет еще долго актуальной и может быть решена только при реализации новых подходов в жилищной политике.
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений