19.05.2009 15 мин на чтение мин

Основные положения по составу проблем

Частью стратегической задачи либерализации условий хозяйственной деятельности в Беларуси является радикальное упрощение работы бухгалтерских служб. Для этого создана рабочая группа с участием представителей министерств, бухгалтеров и аудиторов, принимаются мнения заинтересованных лиц. Одно из предложений — отменить Основные положения по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг).

По мнению ряда экспертов, этот документ, определяющий состав затрат для целей бухучета и ценообразования, не обеспечивает достоверного учета затрат и формирования финансовых результатов и цен. А потому и пользы от него никакой. Однако такая инициатива встретила весьма прохладный прием у большинства министерств. Чиновники уверены, что без Основных положений бухгалтеры ни за что не справятся с учетом затрат, экономисты — с обоснованием цен. Исчезнет база для начисления инновационных фондов и определения ряда статистических показателей.

Между тем за рубежом без подобного документа как-то обходятся.

Восточно-западный вектор

В России меры по реализации в 2001-2005 гг. Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности предусматривали разработку общих для всех положений по бухучету (ПБУ) и отраслевых инструкций по учету доходов и расходов. Но документы, созданные в некоторых министерствах, представляли собой скорее компиляцию положений главы 25 НК РФ и некоторых норм ПБУ. Поэтому на практике они мало применяются, благо это и не обязательно. Например, в Методических рекомендациях по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях, утв. приказом Минсельхозпрода РФ от 6.06.2003 № 792, указано, что на их основании могут формироваться затраты на производство и себестоимость продукции (работ, услуг) при разработке бизнес-планов, инвестиционных проектов, текущих бюджетов и иных планово-экономических расчетов, не более того. В Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу, одобренной Минфином РФ от 1.07.2004 № 180, вопрос единых рекомендаций по затратам уже не ставился. И если формирование регулируемых государством тарифов монополий строго регламентировано, то в остальных случаях наши соседи обходятся старыми методичками с поправкой на новые ПБУ или же своими разработками, что позволяет учесть мировой опыт управления затратами. Причем это не мешает составлению как бухгалтерской, так и статистической отчетности. Скажем, при заполнении некоторых форм статобследования (например, 1-РЦ) Росстат требует приводить показатели по отдельным статьям затрат отчетных калькуляций себестоимости единицы продукции в соответствии с применяемой на предприятии методологией калькулирования. Ведь себестоимость у продукции есть всегда, независимо от наличия или отсутствия инструкции по ее определению.

Кстати, установление единых подходов к формированию состава затрат, единых методов калькулирования себестоимости названо в числе мероприятий в рамках Соглашения по объединению денежных систем Беларуси и России от 8.09.1993 г. (ст.7). Впрочем, у союзной интеграции есть проблемы и поважнее. Поэтому, следуя последней моде, повернемся в другую сторону.

Правило исключений

Сторонники Основных положений уверены, что их отмена приведет к нарушению единообразия бухучета, а на предприятиях нипочем не разберутся, что относить на счета учета затрат и как составлять калькуляции. Правда, альтернативный вариант бухгалтерам не разъясняли. А вдруг он им понравится?

Так, п.70-b Принципов МСФО определяет расходы как уменьшение экономических выгод в течение отчетного периода, происходящее в форме оттока или истощения активов или увеличения обязательств, ведущих к уменьшению капитала, не связанных с его распределением между участниками акционерного капитала. В п.78 Принципов уточняется, что расходы, возникающие в процессе обычной деятельности компании, включают себестоимость продаж, зарплату и амортизацию — без каких-либо оговорок! Расходы, не связанные с обычной деятельностью, — потери, возникшие в результате стихийных бедствий, от реализации основных средств, курсовые разницы и т. п. — считаются убытками (пп.79,80 Принципов), списываются также в том отчетном периоде, в котором они выявлены, и отражаются в отчете о совокупном доходе отдельно. При этом не признаются расходами: выбытие активов в связи с приобретением (созданием) внеоборотных активов, вклады в уставные фонды других организаций, приобретение акций иных ценных бумаг не с целью продажи, выплаты по договорам комиссии, агентским и иным аналогичным договорам в пользу комитента, принципала и т. п., в виде предоплаты, авансов, задатка, в погашение кредита, займа, выплаты дивидендов и возврат акционерам их доли в активах компании.

Рискнем предположить, что освоить список исключений несколько проще, чем куда более объемный перечень Основных положений. Тем более что отечественная Инструкция по бухучету «Расходы организации», утв. постановлением Минфина РБ от 26.12.2003 № 182, как и российское ПБУ, уже содержит подобные определения. Неужели нашим бухгалтерам нужно больше, чем их зарубежным коллегам?

С другой стороны, МСФО требуют, чтобы расходы признавались своевременно — в тех периодах, к которым они относятся, с соблюдением принципа осмотрительности, подразумевающего, чтобы активы или доходы не были завышены, а обязательства или расходы — занижены. Это одна из основных гарантий достоверности отчетности. Правда, при этом труднее «подрисовывать» отчетные показатели, которыми иные озабочены куда больше, чем реальным положением дел.

Запланированный хаос

При всей подробности Основные положения содержат далеко не исчерпывающий перечень затрат. Более того, ряд формулировок неконкретны и требуют обращения к иным нормативным актам. В новой редакции Основных положений 22 раза помянуты «другие» затраты и показатели, о составе которых нужно еще догадаться и 81 раз — отсылки к законодательству. Скажем, чтобы определить, что понимать под затратами по обеспечению здоровых и безопасных условий труда и охраны труда (подп.3.9), надо обращаться к ст.231 ТК, СанПиН и т. п. А чтобы не ошибиться с расходами по оплате труда, надо ориентироваться не только в Трудовом кодексе, но еще не менее чем в 40 декретах, указах, постановлениях, инструкциях и бесчисленных изменениях в них. И все потому, что законодательство в ряде случаев требует некоторых расходов, в т.ч. на оплату труда, списывать за счет прибыли или «собственных средств». При этом ГК и Закон «О хозяйственных обществах» наивно декларируют, что прибыль находится в распоряжении собственников и должна распределяться лишь по их решению. Но пока акционеры соберутся что-то решить, бухгалтеры «отщипнут» у них немалый кусок — в соответствии с законодательством.

До сих пор нет ясности с учетом процентов по кредитам, которые Основные положения требуют списывать на себестоимость, Типовой план счетов — на операционные расходы, а Инструкция по учету материалов, утв. постановлением Минфина 17.07.2007 № 114, — на стоимость материалов.

В стремлении обеспечить экономию ресурсов и снижение затрат государство пытается ограничить не столько сами затраты, сколько их источники. Скажем, ограничивается не число или пробег служебных легковых автомобилей, а списание на затраты для целей налогообложения и ценообразования расходов на эти цели. Но если у предприятия есть необходимость в поездках, они все равно состоятся, а расходы на это, экономически связанные с производственной деятельностью, будут покрываться «за счет прибыли», т. е. за счет собственников предприятия. Командированному в Москву работнику по нормативу причитается лишь 30 USD суточных и не более 120 — за проживание. А если наниматель захочет компенсировать ему в большем размере расходы по пребыванию в третьем по дороговизне городе мира, то эти суммы также придется списать за счет прибыли, как и проезд в такси, даже если это обусловлено производственной необходимостью. Россияне же с 1.01.2009 г. отказались от нормирования командировочных расходов даже для целей налогообложения (ст.264 НК РФ) и признали допустимыми расходы на такси (письмо Минфина РФ от 13.04.2007 № 03-03-06/4/48).

Белорусские законодатели упорно не желают признать, что любые расходы, связанные с производством, являются затратами предприятия по своему экономическому значению, а не по велению свыше. И себестоимость зависит не от содержания нормативных актов, а от состава и размеров учтенных фактических затрат на производство продукции (работ, услуг), исходя из особенностей техпроцесса, структуры производства, местонахождения предприятия и множества прочих факторов. И если кабинетным решением не велено признавать в себестоимости амортизацию, премии, суточные, оплату за страхование, аудит, ТЭР и т. п., они от этого физически не исчезнут и свою экономическую природу не изменят. Как, впрочем, и расходы на финансирование села, спорта и некоторые другие, которые в себестоимость предписано включать, хотя они-то к ней не имеют ни малейшего отношения. И если для целей налогообложения государство может регулировать состав затрат исходя из социально-политических приоритетов, то в бухучете это приводит лишь к искажению фактических финансовых результатов предприятий и статистических показателей в масштабе всей страны.

На том стоим

Тем не менее большинство министерств желает сохранить за государством право регулировать затраты для любых целей, ссылаясь на необходимость единообразия методологии учета (не собираясь исправлять методологические ошибки), расчета отчислений в инновационные фонды (от которых большинство предприятий мечтает избавиться), прогнозируя панику среди бухгалтеров (регулярно засыпающих чиновников вопросами о том, что можно относить на затраты). Кто же по доброй воле откажется от разрешающе-запрещающей роли, разъяснений, статей и семинаров по любимой теме! Где уж тут вспомнить о потребностях предприятий в эффективном управлении затратами, разнообразных методах костинга, применению которых на практике Основные положения, как и скопированные с них отраслевые рекомендации, никак не помогают. Ведь чтобы внедрить работоспособную систему управленческого учета и рыночного формирования цен, предприятиям приходится создавать ее параллельно официальному бухучету. А затем подгонять под полученные цифры «экономическое обоснование» цены, требуемое Указом № 285 «О некоторых мерах по стабилизации цен (тарифов) в Республике Беларусь», которому сегодня исполняется 10 лет. За эти годы в него внесли 33 изменения, но экспертам бизнес-союзов так и не удалось втолковать чиновникам бессмысленность формального калькулирования при искажении экономического содержания многих статей затрат нормативными актами. Ведь без полной информации о формировании себестоимости, фактических затратах на производство, нет и достоверной базы для определения цен. Ни Основные положения, ни Инструкция о порядке формирования и применения цен и тарифов или отраслевые рекомендации не дают внятных указаний о том, как определить плановую прибыль, распределять накладные расходы или в каком конкретно размере создавать резервы, чтобы защититься от грядущих потерь. Зато привязка цены к затратам прямо стимулирует их рост, поскольку «обоснованное» накачивание издержек для многих предприятий — единственная доступная возможность повысить цены до рыночного уровня. А уж обосновать при известной сноровке можно что угодно.

Впрочем, государственное регулирование цен и затрат — далеко не единственная проблема, мешающая работать белорусским бухгалтерам и менеджерам. Их труд сам по себе достаточно сложен, чтобы усугублять его дальнейшим упрощением…

Леонид ФРИДКИН