Организация получила лишний товар
Поставщик отгрузил товар в значительно большем объеме, чем указано в договоре. Организация-покупатель перечислила деньги за весь полученный товар. Для нее стало неожиданностью, что поставщик подал в суд иск о взыскании с нее пени и процентов за пользование чужими денежными средствами из-за несвоевременной оплаты.
Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда 16.02.2021 рассмотрела аналогичный спор.
Стороны заключили договор поставки, в котором определили количество и цену поставляемого комбикорма. За нарушение сроков оплаты товара предусматривалась неустойка.
В период действия договора по указанным в иске ТТН поставщик (ЗАО «Э») поставил, а покупатель (ОАО «А», ответчик) принял 764 т комбикорма вместо 220 т. Покупатель оплатил товар в полном размере платежными поручениями и ордерами, а также посредством заключения договора уступки права требования.
Поскольку товар был оплачен с нарушением сроков, ЗАО «Э» обратилось с иском в суд о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что товар поставлен по договору в полном объеме, а покупатель нарушил сроки оплаты. Право поставщика на взыскание неустойки и процентов признано обоснованным.
Этот вывод поддержали апелляционная и кассационная инстанции.
Судьи обратили внимание, что поставка комбикорма осуществлялась без письменных заявок покупателя, а подписанные им ТТН в графе «Основание отгрузки» содержали указание...