Одну пенсию заработал, другую накопил

К СОЖАЛЕНИЮ, действующие в странах СНГ пенсионные системы давно не обеспечивают старикам-пенсионерам достойную жизнь. Современная средняя пенсия рабочих и служащих в Беларуси не превышает в среднем 40--45% их былого заработка. В частности, для представителей многих социальных групп уход на заслуженный отдых означает практически мгновенное скатывание к черте бедности. Одна из задач пенсионной реформы -- повысить уровень пенсий в стране до 55--60% от среднестатистического заработка. С помощью же дополнительного пенсионного страхования эту цифру можно, поднять еще выше, до 80--90%.

Главное изменение, которое вносит в нашу жизнь пенсионная реформа, это переход от пенсионного обеспечения к пенсионному страхованию, с которым уже более органично сочетается дополнительное, т.е. негосударственное пенсионное страхование. Однако для его развития нужны определенные условия.

Говорить о сколько-нибудь заметной его роли в общей пенсионной системе пока, к сожалению, не приходится. Мы все еще очень далеки от уровня экономически развитых стран, где страхование жизни и пенсии занимает не менее 50% общего объема рынка страховых услуг. У нас эта доля -- несколько процентов на протяжении последних лет.

Причин тому немало. Среди них -- недоверие к накопительным видам страхования и невысокий уровень доходов населения.

Нельзя сказать, что все эти годы в республике совсем уж ничего не делалось, чтобы сдвинуть ситуацию с мертвой точки. Делалось. Но медленно, некомплексно, от случая к случаю. Политической и законодательной поддержки государства оказалось явно недостаточно для полноценного развития добровольного страхования жизни в целом, и дополнительного пенсионного страхования в частности. Между тем рост вкладов населения в белорусских банках свидетельствует о том, что период категорического нежелания людей делать сбережения как-либо иначе, нежели в "пирамидах" (где они бесследно и исчезают), в чулках и кубышках, позади. Есть основания полагать, что и страхование жизни уже в ближайшем будущем сделает шаг вперед. И компаниям, которые намерены заниматься таким страхованием, необходимо заранее позаботиться о технической готовности к более активной работе. Речь идет не только о внутренних проблемах каждой из них. Есть немало и общих проблем законодательного и организационного характера, решение которых вряд ли будет под силу отдельным, пусть даже очень крупным по белорусским меркам компаниям. В первую очередь государство должно осуществлять последовательную и продуманную политику, направленную на развитие добровольного накопительного страхования пенсий и жизни.

КАКИЕ ЖЕ МЕРЫ уже предприняты, чтобы укрепить доверие граждан к накоплению пенсий, и что еще необходимо сделать? После того как в 2001г. страхование было разграничено на страхование жизни и "не жизни", рынок получил определенный импульс к развитию. Вместе с тем выполнить те жесткие требования, которые предъявляются к страховым компаниям, занимающимся страхованием жизни, сегодня под силу немногим. Так, прежний норматив формирования минимального уставного фонда в 200 тыс.евро сегодня увеличен вдвое, а между тем еще не все смогли преодолеть и первую планку.

Конечно, высокие требования к работе в этом сегменте рынка во многом справедливы. Но нужно учитывать и то, что сегодня еще нет достаточного платежеспособного спроса на наши услуги. Страхование дополнительных пенсий -- это, как правило, средне- и долгосрочные программы, при реализации которых получение сколько-нибудь существенных дивидендов возможно лишь в отдаленной перспективе. Проблема усугубляется еще и тем, что расходовать 400 тыс. евро в соответствии с действующим законодательством нельзя, в т.ч. и на развитие. Следовательно собственники страховой пенсионной компании должны изыскать дополнительные ресурсы на создание и/или развитие своей инфраструктуры. Это достаточно большие для Беларуси деньги.

Не менее остро стоит и проблема защиты страховых взносов от инфляции. Ведь если речь идет, скажем, о дополнительной пенсии, то клиент хочет быть уверен в том, что взносы, которые он делает в течение нескольких лет, будут надежно инвестированы, желательно в валюте, и не обесценятся.

В свое время в правительстве прозвучало предложение разрешить страховщикам оказывать услуги за свободно конвертируемую валюту. Был даже подготовлен соответствующий законопроект, который уже второй год ходит по инстанциям. С технической точки зрения эта идея вполне оправданна и работоспособна. Однако (тут со мной многие коллеги явно не согласятся) вряд ли имеет смысл развивать ее дальше. Во-первых, такое решение тянет за собой шлейф нерешенных проблем по формированию и инвестированию валютных страховых резервов. Во-вторых, этот вид страхования ориентирован на физических лиц, а что делать с юридическими? Более разумно, на мой взгляд, предоставить страховщикам возможность формировать резервы в различных валютных и/или валютономинированных активах. Например, Минфину вполне достаточно было бы наладить выпуск номинированных в валюте государственных ценных бумаг (облигаций) специализированных пенсионных сберегательных займов. Это позволило бы значительно повысить сохранность резервов, пусть и при невысокой доходности. Пока же мы можем приобретать лишь валютные векселя Нацбанка. Но в этот инструмент можно вкладывать не более 10% резервов. Ну, а если бы Минфин выпускал вышеназванные бумаги, то в валютном эквиваленте можно было бы держать до 35--40% резервов, что, безусловно, сыграло бы положительную роль в развитии долгосрочного страхования жизни и страхования дополнительных пенсий как одного из его ключевых видов.

Впрочем и сама структура инвестирования резервов нуждается в серьезной ревизии. Вряд ли кто-то уже будет спорить с тем, что необходимо существенно расширить нынешние по сути дела мизерные возможности использования долгосрочных инвестиционных инструментов.

ВАЖНЕЙШЕЙ составляющей инвестиционной политики страхового пенсионного фонда является возможность предоставлять средства реальному сектору экономики. Без организации перетока "длинных" денег в реальный сектор эффективного развития не будет. Я не говорю о прямом кредитовании -- это прерогатива банков. Нужно создавать эффективные механизмы кредитования юридических лиц через приобретение выпускаемых ими облигаций, акций. Таким образом, резервы страховых компаний уже сегодня могли бы стать существенным источником инвестиций в экономику.

Еще проблема: современные ГКО -- это по определению краткосрочные облигации, а пенсионные средства -- долгосрочные. В итоге мы имеем ситуацию, описанную в учебниках по экономике: у нас долгосрочные пассивы покрыты краткосрочными активами, а риски захеджировать просто негде. Т.е. мы берем на себя обязательство индексировать пенсионные средства гражданина по текущей ставке рефинансирования в течение трех лет, но не можем купить на рынке соответствующие по сроку ценные бумаги. Хотелось бы надеяться, что в готовящемся новом постановлении Совмина, которое будет регламентировать инвестирование страховых резервов, в т.ч. и пенсионных, будут сделаны акценты на долгосрочные финансовые инструменты, например на инвестирование в жилищное и офисное строительство.

К сожалению, национальное страховое законодательство нередко демонстрирует не только неполноту, но и непоследовательность. Еще в 1997г. Совет Министров разрешил относить на себестоимость выпускаемой продукции взносы предприятий по дополнительному пенсионному страхованию, а льготу по подоходному налогу для пенсионера приняли только в 2002 году. То есть, можно сказать, что страховые пенсионные фонды начали полнокровно работать только с этого момента. А в правительстве тем временем уже рассматривались предложения об отмене для предприятий вышеназванной льготы. Почему-то разработчики данной законодательной инициативы посчитали, что эти льготы предоставлены страховым пенсионным фондам, не подумав о том, что взносы за счет прибыли промышленные предприятия наверняка откажутся платить, а те, кто уже принял программы дополнительного пенсионного страхования своих работников, их свернут. Кроме того, подобные законодательные метания не только не вселяют надежды на грамотное проведение пенсионной реформы, но и разрушают доверие к возможности государственного регулирования этой отрасли.

СТРАХОВЩИКИ республики привели правительству свои аргументы в пользу сохранения сложившегося порядка дополнительного страхования предприятиями своих работников, но они не услышаны. Более того, с 2003г. взносы по добровольному страхованию жизни и дополнительных пенсий просто исключили из себестоимости выпускаемой продукции. А ведь платежи по страхованию дополнительной пенсии в общей структуре себестоимости не превышают и сотой доли процента, а в некоторых отраслях они и того меньше. Вряд ли это обременительные для государства расходы в виде мифических бюджетных потерь. А вот к пенсиям прибавка со временем будет ощутимая. Для примера: в Солигорске средняя пенсия не превышает 86 тыс.руб., а бывшие работники ПО "Беларуськалий", застрахованные всего несколько лет назад, уже сегодня могут рассчитывать на дополнительные 30 тыс.руб. Чтобы говорить о более существенном весе дополнительной, накопительной пенсии необходимо не 3, а 33 и более года накапливать, и не по 3--4 USD в месяц, а гораздо больше.

Совершенно очевидно, расширение программ накопительного пенсионного страхования должно осуществляться не вместо, а вместе с государством. И медлить с этим дальше нельзя. Иначе в республике будут появляться новые и новые поколения пенсионеров, лишенные возможности иметь дополнительную страховую пенсию. У нас есть законодательная основа для дополнительного пенсионного обеспечения, накоплен необходимый положительный опыт, который может быть проанализирован, использован и развит.