$

2.1226 руб.

2.4814 руб.

Р (100)

3.1356 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

213.67 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Резонанс

ОЦЕНКА НЕ БЕГАЕТ ВПЕРЕДИ ПАРОВОЗА©

16.01.2015

Об основных постулатах профессии оценщика, опыте проб и ошибок рассказала «ЭГ» президент Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», генеральный директор ООО «Ко-инвест» Светлана ТАБАКОВА после семинара, проведенного в декабре в Минске кафедрой «Оценочная деятельность на транспорте и в промышленности» БНТУ и Белорусским обществом оценщиков.

— Светлана Алексеевна, совпадает ли понимание целей, задач и методов оценочной деятельности в России и Беларуси?

— Надеюсь, что совпадает. Белорусское общество оценщиков (БОО) входит в состав Совета объединений оценщиков Евразии. Белорусские стандарты оценки, как и российские, основаны на базе Международных стандартов оценки (МСО). Таким образом, я думаю, что методология, задачи и цели у нас одинаковые.

— В понимании многих бизнесменов и чиновников результат независимой оценки — это окончательная цифра, которой должна соответствовать цена сделки. Оправданны ли такие ожидания?

— В Законе «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результатом деятельности оценщика признается его профессиональное мнение. При этом оценщик вправе самостоятельно применять методы и процедуры. Потребители результатов используют их для целей, ради которых заказывали оценку. Российское законодательство устанавливает обязательные виды оценок, в т.ч. для приватизации, для муниципальных нужд, и, как правило, цифры, которые приводятся в отчете, используются для целей совершения сделок, сдачи в аренду объектов государственной и муниципальной собственности. Последние тенденции в плане приватизации таковы, что цифра, полученная в отчете, используется как стартовая цена аукциона. Текущая практика предполагает при приватизации все-таки процедуру конкурсов и аукционов. Поэтому окончательная цена сделки может отличаться от той, которая определена в отчете оценщика.

Кроме того, последние российские стандарты оценки, в т.ч. ФСО 7 «Оценка недвижимости», законодательно закрепляют интервальные оценки, когда оценщик дает интервал, в котором, по его мнению, находится наиболее вероятная цена сделки, т.е. рыночная стоимость. При этом тенденции, по крайней мере российского рынка, таковы, что величина рыночной стоимости, определенная оценщиком, не является обязательной для тех, кто в дальнейшем будет совершать сделки с этим имуществом.

— В Беларуси независимая оценка госимущества для совершения с ним сделок и (или) иных юридически значимых действий проводится государственными организациями или теми, у которых доля госсобственности в уставном фонде составляет более 50%, осуществляющими оценочную деятельность, а также созданными Белорусской торгово-промышленной палатой унитарными предприятиями. Насколько, по-вашему, эффективна, достоверна и независима такая оценка?

— Это вопрос дискуссионный. Когда государственные организации проводят оценку своего имущества, то нарушается принцип равноудаленности продавца и покупателя. В российском законодательстве закреплена независимость оценщика, и все государственные структуры при определении цены сделок пользуются услугами независимых оценщиков.

— У нас для оценки объектов, которые предполагается продать иностранным инвесторам, обычно приглашаются зарубежные консалтинговые компании. При этом их оценка, как правило, существенно отличается от той, которую выполняют отечественные оценщики. В чем разница в их подходах?

— Такая же практика существует и в России, хотя теперь есть исключения. Это было связано с тем, что, как правило, все крупные сделки финансируются банками или транснациональными корпорациями, для которых очень важно, чтобы оценки были выполнены компаниями, авторитет и квалификация которых имеют мировое признание. Поэтому необходимым условием глобальных инвестиций является оценка, выполненная такими компаниями. Что касается различий в методологии и подходах, то их почти нет, однако международные компании обладают бульшим опытом и доступом к информации. В РФ российские и зарубежные консалтинговые компании работают в одном правовом поле, а их подходы базируются на международных стандартах.

— Насколько необходима в современных условиях независимая оценка в наших странах?

— Независимая оценка является одной из фундаментальных основ рыночной экономики, соответственно, она необходима. Если же жить в условиях государственного регулирования цен и планового хозяйства, то можно обходиться и без нее.

— Как бы вы охарактеризовали нынешнее состояние рынка оценки?

— В России рынок оценки сейчас переживает кризис. Здесь есть масса факторов: конкуренция в сфере оценочных услуг, низкий барьер вхождения в профессию, демпинг, проблема с доступом к источникам информации, несовершенство законодательства и противоречия различных нормативных актов и т.д. Что касается белорусских особенностей, то тут мне трудно судить.

— С какими проблемами сталкиваются оценщики в РБ и РФ в процессе своей работы — при получении исходных данных, статистической и сравнительной информации, предъявлении клиентам результатов оценки?

— У нас проблемы связаны именно с тем, что в информации о ценах сделок, содержащейся в официальных реестрах, фактически не всегда отражены реальные суммы. Так, на квартирном рынке в основном оценка базируется на ценах предложений, потому что цены сделок в связи с налоговыми вычетами существенно отличаются. Проблема с доступом к исходной информации очень существенна для наших стран.

— В какой мере схожи российские и белорусские стандарты оценки и соответствуют ли они Международным стандартам оценки – 2011?

— О стандартах я уже говорила, по крайней мере, российские стандарты мы стараемся максимально приблизить к международным. Это декларируется и в Законе «Об оценочной деятельности». Стандарты оценки в Беларуси тоже базируются на МСО и на Европейских стандартах оценки, и это также декларируется Белорусским обществом оценщиков.

— Возможно ли прямое применение МСО в оценочной практике наших стран?

— Да, возможно. Мы планируем в рамках изменения федеральных стандартов оценки в России напрямую записать, что в случае если ФСО не регламентируют какие-либо виды оценки, возможно использование МСО.

— Нужна ли экспертиза достоверности независимой оценки?

— Проблема экспертизы возникла из-за сомнений в отдельных результатах оценки со стороны государства. В основном она как раз была связана именно с оценкой для государственных нужд, и тогда возник институт экспертизы. Экспертизу ведут эксперты саморегулируемых организаций оценщиков (СРО) (сейчас их действует уже 14). Обсуждается вопрос уменьшения обязательных экспертиз, потому что мы столкнулись с тем, что наличие экспертиз не значительно влияет на качество и достоверность оценки. Появляются заказные экспертизы, выдаваемые экспертами СРО, т.е. фактически перед нами встает изначальная проблема доверия к мнению специалиста. Если исходить из результата, то получился избыточный инструмент. Так можно проводить экспертизу экспертизы, и так далее, без конца.

— Что из опыта российской оценочной деятельности вы бы посоветовали учесть и внедрить белорусским коллегам?

— На наш взгляд, саморегулирование оценочной деятельности является более прогрессивным механизмом, если соотносить его с лицензированием. Ответственность за работу членов СРО повышается. Если Беларусь будет вводить саморегулирование, мы готовы рассказать о тех проблемах, с которыми столкнулись, чтобы белорусские коллеги не повторяли наши ошибки.

— Договор о Евразийском экономическом союзе предусматривает постепенное создание единого рынка услуг. Коснется ли это оценочной деятельности?

— Сам договор предусматривает поэтапное снятие ограничений. Первое — это тарифные ограничения, которые в принципе с 1.01.2015 г. по большинству товаров снимаются. Что касается нетарифных услуг, в т.ч. оценочной деятельности, то должна быть создана соответствующая комиссия. Здесь, как и в финансовой сфере, предполагается постепенное сближение условий деятельности. В идеале оценщики Беларуси, Казахстана и России должны свободно работать на всем пространстве союза, но для этого необходима гармонизация законодательства, потому что мы в России имеем саморегулирование, в Казахстане — тоже, но несколько иное, а в Беларуси — различные формы аккредитаций и лицензирования, осуществляемые государством. Создание единого рынка возможно, но на это потребуется время. Поскольку оценка относится к финансовому сектору, должна быть проведена гармонизация банковского законодательства, а потом уже оценочного. Вряд ли оценка «побежит впереди паровоза». Должен пройти определенный процесс для создания единого пространства для оценочной деятельности.

Беседовала Оксана КУЗНЕЦОВА