Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №5 (2502) от 21.01.2022 Смотреть архивы
USD:
2.5734
EUR:
2.9232
RUB:
3.3614
Золото:
151.87
Серебро:
2.01
Платина:
86.6
Палладий:
171.72
Назад
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

Новоселья экономией прирастают

Чтобы снижать стоимость строительства, нужен противозатратный механизм ценообразования
Чтобы снижать стоимость строительства, нужен противозатратный механизм ценообразования

Жилищное строительство, как известно, -- один из главных приоритетов нашего государства. Не менее важно сделать его стоимость доступной для граждан. Ведь в 2004г. за их собственные средства и выделяемые банками льготные кредиты должно быть профинансировано 79% республиканской программы жилищного строительства. Так что, если цены на жилье будут населению не по карману, выполнить эту программу вряд ли удастся.

Выгоднее строить втридорога

Такая угроза действительно существует. Несмотря на предпринимаемые меры и даже ухищрения, цены на квадратные метры растут из года в год. На этот процесс влияет целый комплекс факторов. Но одна из самых весомых причин постоянного повышения стоимости жилищного, как и других видов строительства, кроется в существующем порядке ценообразования, в основу которого заложен затратный механизм. Стоимость строительно-монтажных работ у нас зависит в основном от затрат материальных и трудовых ресурсов. Они-то и определяют размер материального вознаграждения трудовых коллективов, участвующих в создании строительной продукции (аналогично и в промышленном производстве). Попросту говоря, чем больше коллектив или отдельный работник затратил на единицу продукции сырья, материалов и труда, тем выше будут у них зарплата, премии, весомее моральные стимулы. А в результате растет ресурсоемкость продукции.

Тема эта была актуальной еще во времена плановой экономки. Но применяемые тогда экономические и другие меры не меняли саму природу затратного механизма ценообразования, поэтому не давали и не могли дать существенных результатов в снижении ресурсоемкости и стоимости продукции. В 60--70-е годы было обычным явлением превышение сметной стоимости строительства, которое нередко доходило до 1,5--2 и более раз.

Что имеем, не храним

В начале 80-х годов столь нужный противозатратный механизм, разработанный под руководством и с участием Госстроя республики, в строительстве появился. Вкратце напомню его суть, чтобы современники хотя бы знали о чем сожалеть, поскольку позже этот механизм был утрачен, а теперь и вовсе забыт. Так вот, он основывался на применении стабильных (предельных) сметных цен (или их эквивалентов) на строительную продукцию. Они должны были оставаться неизменными в течение пятилетнего периода и соответствовать прогрессивному техническому уровню данного периода. Эти цены использовались в расчетах между заказчиками и подрядчиками, а также при планировании и оценке производственной деятельности строительно-монтажных и проектно-изыскательских организаций. Установленная на основании стабильных цен сметная стоимость объектов (в части, относящейся к строительно-монтажным работам) не подлежала изменению, если в процессе проектирования использовались достижения науки, техники и передового опыта, снижающие ресурсоемкость строительства без ухудшения эксплуатационных характеристик зданий и сооружений. Разность между этой стоимостью и стоимостью строительно-монтажных работ, уточненной на стадии рабочего проектирования с учетом экономичности проектных решений, распределялась между государственным бюджетом (25%), проектно-изыскательскими и строительно-монтажными организациями, а также организациями-заказчиками (75%) и становилась у них дополнительным источником материального поощрения работников, необлагаемым налогом. Если же участники строительства превышали сметную стоимость объекта, установленную на основании стабильных цен, то разница покрывалась за счет виновных. Это в корне меняло дело: и заказчику, и проектировщику, и строителю стало экономически невыгодно увеличивать расход материальных и трудовых ресурсов.

За 1982--1990гг. с применением такого механизма было запроектировано более 6 тыс. объектов, предусмотрена экономия против договорной цены в сумме 120 млн.руб., снижение расхода металла на 87 тыс.т, цемента -- 227 тыс.т, сокращение трудовых затрат -- на 2,2 млн. чел.-дней. По этим проектам введено в эксплуатацию около 3700 объектов с суммой экономии 70 млн.руб., при этом ни по одному из них не было допущено превышения стабильной договорной стоимости.

Опыт Беларуси, ряд элементов которого, кстати, позаимствован в бывшей ГДР, начиная с 1987г. в директивном порядке был распространен на весь СССР. Но на практике идеала не получилось, заимствовались только некоторые его элементы, да и те с чрезмерными методическими упрощениями. При этом за счет ввода ограничений была существенно ослаблена материальная заинтересованность строителей в применении достижений научно-технического прогресса. Использовать на материальное поощрение работников можно было лишь до 10% причитающейся строительно-монтажным организациям части экономии, полученной за счет совершенствования объемно-планировочных и технологических решений, внедрения эффективных материалов, конструкций и изделий, применения прогрессивных машин и механизмов, других мероприятий и исчисленной как разница между договорной ценой и сметой, составленной по рабочим чертежам. К тому же функция регламентации распределения этой экономии между массой организаций, участвующих в строительстве, была неоправданно передана от вневедомственного органа, отвечающего за ценообразование и техническую политику в строительстве, каким был Госстрой, одному из заинтересованных участников инвестиционного процесса -- генеральному подрядчику. Все это не позволило в большинстве регионов достичь существенных результатов в снижении ресурсоемкости и стоимости строительства.

А "у них" цены держат в узде

Печальная участь постигла доказавший свою эффективность механизм и в нашей республике. С 1992г. он не применяется. Тогдашнее руководство Совмина, отвечающее за работу строительного комплекса, согласилось с мнением некоторых специалистов, считающих, что с переходом на рыночную экономику необходимо отменить всякое регулирование ценообразования. Это глубокое заблуждение. Именно те страны с рыночными отношениями добиваются наибольших успехов в эффективности экономики, которые широко используют и постоянно совершенствуют экономические, правовые, административно-организационные и управленческие меры, стимулирующие ресурсосбережение.

В Японии, например, в основу контрактной цены кладется контрольная себестоимость у заказчика плюс нормативная прибыль (обычно 5%, а в США для федеративной контрактной системы допускается до 15%). Если исполнитель сможет уложиться в себестоимость ниже контрольной, то он получает более высокую прибыль, которая не облагается налогом и полностью становится его собственностью. Этот принцип нашел отражение и, по существу, был основой применявшегося в Беларуси противозатратного экономического механизма. В развитых странах создаются и другие экономические, правовые, организационные, административно-управленческие и социальные условия для ресурсосбережения и повышения на этой основе эффективности производства. Например, в США, Великобритании и других странах у владельцев домов (или арендаторов жилья) есть возможность получать беспроцентные займы для затрат на перестройку зданий и покупку оборудования в целях экономии энергии по рекомендациям, подготовленным квалифицированными специалистами государственных агентств или компаний по распределению электроэнергии и газа. Предусматривается снижение налогов фирмам, проводящим активную ресурсосберегающую политику и несущим дополнительные расходы на покупку оборудования, теплоизоляцию помещений и т.д.

В Японии по энергосберегающему оборудованию предоставляется налоговая скидка (25--30%) или 30-процентная амортизация. Там же широко применяется государственное регулирование цен при установлении тарифов на электроэнергию с целью стимулирования сокращения ее расхода. В этой стране рыночный механизм не смог бы нормально функционировать, если бы правительство не регулировало микроуровень цен. В целом там 19% всех цен регулируется правительством непосредственно, хотя применяются достаточно эластичные методы.

База есть, а экономии нет

Парадоксально, но факт: приобретенный нами в период плановой экономики собственный опыт ресурсосбережения, базирующийся на мировой рыночной практике, потерян нами во время перехода... к рыночным отношениям.

Чтобы выполнить ставшее программным требование Президента Александра Лукашенко о снижении стоимости строительства, и прежде всего жилья, изложенное в апрельском 2001г. Послании к парламенту на совместном заседании Палаты представителей и Совета Республики Национального собрания, совет второго Минского целевого облигационного жилищного займа, проведение которого поддержано Указом Президента от 23.02.1999г. N 109, принял решение о применении норм функционировавшего в свое время в республике противозатратного механизма. Было установлено, что экономия, полученная за счет применения в проектах научно-технических достижений (уменьшенная на плановые накопления), образуемая как разница между сметной стоимостью строительства объектов, определенной в проектно-сметной документации, прошедшей в установленном порядке экспертизу, и сметной стоимостью, полученной в результате совершенствования проектных решений участниками займа, подрядными и проектными организациями, подтвержденной экспертизой, направляется на материальное поощрение организаций и работников, обеспечивших снижение сметной стоимости строительства. Она распределяется между заказчиком, проектной и подрядной организациями в зависимости от их вклада в снижение сметы.

Но чтобы реализовать это решение, требовалось обеспечить по линии Минстройархитектуры необходимое сопровождение применения положений противозатратного механизма. Однако министерство не поддержало в этом организаторов займа, сославшись на то, что уже существующая нормативно-правовая база позволяет задействовать механизм экономии ресурсов и стимулирования в этом участников инвестиционного процесса, имея в виду при этом ст.664 Гражданского кодекса и другие нормативные документы. Но в том-то и весь вопрос: нормативно-правовая база есть, а ресурсоемкость в строительстве все равно растет. В результате, например, в Минске стоимость строительства жилья в ценах 1991г., отражающих реальную ситуацию в этом деле, только за 1999--2003гг. возросла на 44--46%. В 2004г. прогнозируется, что она вырастет еще на 12--13%. Это значит, что рекомендуемая Минстройархитектуры нормативно-правовая база не решает проблемы. По нашему мнению, это объясняется тем, что содержащиеся в ней стимулы и меры ресурсосбережения уступают тем реальным возможностям улучшить материальное положение исполнителей, которые дает увеличение расхода ресурсов. Чтобы изменить положение необходимо, на наш взгляд, в полном объеме применить с учетом новых экономических условий приобретенный в свое время собственный опыт и практику стран с рыночной экономикой, включая положения об исключении из налогообразующей базы экономии, полученной по сравнению со стабильной (предельной) договорной стоимостью объекта, и о том, что в случае превышения этой стоимости разница покрывается за счет виновных.

Экономит тот, кому выгодно

До решения этих проблем в установленном порядке, чтобы обеспечить конкурентоспособность на рынке жилья, возводимого по программам облигационных жилищных займов, ЗАО "Инвест-Систем" (генеральный менеджер этих займов) в марте 2003г. принял решение о применении предельной стоимости строительства объекта с учетом затрат на внутриквартальные сети и благоустройство, которая оговаривается в задании на проектирование данного объекта. Эта стоимость определяется на основе данных о рыночной стоимости жилья аналогичных потребительских качеств в тех же районах застройки, полученных от 2--3-объективных организаций, осуществляющих реализацию жилья, за минусом затрат по данному объекту на внеквартальные инженерные сети и сооружения, создание базы МЧС, долевое строительство, инженерно-транспортную инфраструктуру и другие. Расчеты за выполненные проектно-изыскательские работы осуществляются при наличии визы заказчика на платежных документах лишь в том случае, если проектная организация гарантирует, что сметная стоимость объекта не превысит предельную, которая в последствии оговаривается в договорах подряда.

Применение этой предельной стоимости вместе с непрерывным финансированием жилищного строительства, дают возможность сокращать сроки возведения объектов и, как следствие, уменьшать их стоимость. В сочетании с другими финансово-экономическими и организационно-техническими мерами, разрабатываемыми и реализуемыми совместно с ОАО "Белинвестбанк" (уполномоченный банк займа) в каждом полугодии с учетом особенностей изменения макроэкономической и других ситуаций, влияющих на стоимость строительства, это позволяет возводить жилье на 7--20% дешевле жилья аналогичных потребительских качеств, которое строится в таких же районах и условиях другими организациями-заказчиками.

Но это, образно говоря, "социализм в отдельно взятом государстве". Элементы рассмотренного выше противозатратного механизма применяются, подчеркиваю это, только в рамках жилищных займов. А надо бы, чтобы в снижении затрат была заинтересована вся стройиндустрия республики.