$

2.1226 руб.

2.4814 руб.

Р (100)

3.1356 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

213.67 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Резонанс

НОВОСЕЛАМ - ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНЫЕ ДОМА©

16.04.2013

Минстройархитектуры в связи с решением правительства проектировать с 1 апреля жилые дома только энергоэффективными внесены соответствующие коррективы в технические нормативные правовые акты (ТНПА), сообщил заместитель министра Дмитрий СЕМЕНКЕВИЧ, выступая на конференции «Инновационные материалы и системы для жилищно-гражданского строительства и жилищно-коммунального хозяйства в Республике Беларусь».

Приказом Минстройархитектуры от 29.03.2013 № 94 утверждены и введены в действие с 1.04.2013 г. следующие поправки в технические кодексы установившейся практики: изменение № 4 ТКП 45-2.04-43-2006 «Строительная теплотехника. Строительные нормы проектирования»; изменение № 1 ТКП 45-2.04-196-2010 «Тепловая защита зданий. Теплоэнергетические характеристики. Правила определения»; изменение № 10 СНБ 3.02.04-03 «Жилые здания». В новой редакции указанные ТНПА требуют проектировать жилые дома с удельным расходом тепловой энергии на отопление не более 40 кВт·ч/м2, пояснил Д.Семенкевич.

Это в 3–5 раз меньше аналогичного показателя находящихся в эксплуатации многоэтажных жилых домов в Беларуси. Высокое энергопотребление отечественного жилищного сектора «съедает» около 30% всего объема топливно-энергетических ресурсов страны. Снижение этой доли даже на 1–2% будет иметь значительный экономический эффект — миллионы долларов, сэкономленных на закупке российского природного газа в меньших объемах.

Однако реакция строительного сообщества на правительственную инициативу оказалась неоднозначной. Фактически негативное отношение к ней выразили проектировщики. Их позицию на конференции озвучил директор ОАО «Институт «Минскгражданпроект» Олег Быковский. Он назвал решение о переходе с 1 апреля на проектирование в Беларуси исключительно энергоэффективных домов поспешным. Во-первых, по его словам, в стране отсутствует производственная база для выпуска необходимой продукции, на которой можно было бы обеспечить прогнозируемые уровни теплопотерь. Во-вторых, неизвестна экономическая цена инициативы. Позиция проектировщиков, аргументировал О.Быковский, базируется на профессиональном подходе к ее экспертизе. Кроме того, он попросил обратить внимание на опыт россиян, которые якобы отвели десятилетие на переход к энергоэффективному жилстроительству.

Суть разногласий в следующем. Сокращение расхода тепловой энергии на отопление домов может быть достигнуто путем проведения следующих мероприятий: утепления оболочки здания, утилизации тепла вентиляционных выбросов и сточных вод, использования энергии возобновляемых источников, оптимизации систем теплоснабжения. В нынешних домах наибольшие потери тепла происходят через ограждающие конструкции. Но, по словам О.Быковского, путем утепления стен нельзя добиться удельного теплопотребления дома менее 55 кВт·ч/м2.

За исключением рекуперации тепла с принудительной вентиляцией, остальные мероприятия по энергоэффективности дома малопродуктивны. Но внедрение такой системы — дорогостоящая игрушка, считает руководитель «Минскгражданпроекта». Более того, в результате применения рекуператоров, которые потребляют в месяц не менее 50 кВт·ч электроэнергии, жильцам дома придется раскошелиться на дополнительные расходы по ее оплате. В условиях проводимой сегодня дифференцированной тарифной политики с льготным объемом потребления до 150 кВт·ч жильцы энергоэффективных домов, по словам О.Быковского, не получат ожидаемой экономии и не оправдают затрат, связанных с покупкой квартир в таких домах.

Д.Семенкевич считает аргументы проектировщиков малоубедительными для отказа от политики энергоэффективного строительства. По его словам, эта тенденция сегодня стала общемировой и нельзя противиться научно-технического прогрессу. Дом сегодня, по образному сравнению замминистра, следует рассматривать как машину с необходимыми параметрами, достижение которых зависит в т.ч. от поставленных целей и труда отечественных проектных организаций.

Позиция Минстройархитектуры основывается, в свою очередь, на исследованиях по данному вопросу ГП «Институт жилища — НИПТИС им. Атаева С.С.». Один из главных выводов состоит в признании устаревшим подхода в Беларуси к проектированию, когда каждый элемент здания рассматривается в отрыве от остальных, что не позволяет оптимизировать его конструкцию в виде единой энергетической системы. Основной акцент нашими проектировщиками делается на снижение уровня эксплуатационных тепловых потерь путем утепления ограждающих конструкций, в то время как 50% теплопотерь современных зданий приходится на систему вентиляции.

Кроме того, сохранение вентиляционной системы естественного типа привело в новых зданиях к негативным явлениям, связанным с ухудшением качества воздушной среды, нарушением температурного и влажностного режимов помещений. Строительство жилья в энергоэффективном формате позволяет решить эту экологическую проблему. Более чистый воздух с верней части здания принудительным способом будет подаваться в квартиры нижних этажей. Логика развития современного строительства приводит к необходимости перехода к проектированию зданий с механической, полностью контролируемой системой приточно-вытяжной вентиляции с рекуперацией тепла, утверждают специалисты «Института жилища». Они ссылаются на тенденции в Западной Европе, где сформировалось новое направление энергоэффективного строительства в стандарте «пассивный дом», согласно которому уровень тепловых потерь зданий в отопительном сезоне не превышает 15–30 кВт·ч/м2.

Что же касается стоимости строительства энергоэффективного жилья, то, согласно расчетам специалистов, разница сметной стоимости дома, возведенного в энергосберегающем формате, и обычного в среднем составляет около 8%. Впрочем, эту теоретическую цифру сторонники энергоэффективного строительства считают достаточно относительной. Дело в том, что в практике белорусского строительства обычного жилья разница в сметной стоимости зданий, построенных по одному и тому же проекту, но разными подрядными организациями, бывает гораздо выше, в частности, по причине применения разных технологий и материалов.

Михал СТЕЛЬМАК