04.12.2012 13 мин на чтение мин

НЕВЫГОДНОЕ ДЕЛО-УКЛОНЕНИЕ ОТ НАЛОГОВ

Появление с 1 января реестра коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере ничем не грозит добросовестным субъектам хозяйствования. Наоборот, этот своеобразный предупредительный механизм должен помочь им, защищая от теневого бизнеса. В этом еще раз постарались убедить представителей СМИ участники пресс-конференции, посвященной мерам, принимаемым Комитетом госконтроля по пресечению деятельности лжепредпринимательских структур и минимизации их негативного влияния на экономику страны.

Добиться поставленной цели непросто: любые изменения в условиях ведения бизнеса в Беларуси традиционно воспринимаются предпринимателями с недоверием и опаской. Между тем критики Указа Президента от 23.10.2012 № 488 «О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств» (далее — Указ № 488) не учитывают некоторые очевидные факты.

ВО-ПЕРВЫХ, не секрет, что список лжепредпринимательских структур существует уже несколько лет и активно используется в оперативной работе контролирующими органами. Не случайно бизнес-союзы неоднократно требовали его обнародовать, чтобы любой субъект хозяйствования мог проверить своих контрагентов еще на стадии заключения сделки. Но когда это было сделано, Указ № 488 вместе с создаваемым им реестром почему-то был объявлен опасным для бизнеса, а сам факт его принятия — очередным свидетельством ухудшения бизнес-среды в Беларуси и даже ее инвестиционной привлекательности. Кстати, подобные открытые перечни существуют во многих развитых странах и международных организациях, не говоря уже о секретных «черных списках» спецслужб.

ВО-ВТОРЫХ, Указ № 488 — один из реальных примеров тесного взаимодействия бизнеса и властей по разработке законодательного акта. Большинство предложений, высказанных бизнес-союзами в ходе обсуждений этого документа, были учтены. В частности, еще весной предполагалось, что любая сделка с лжепредпринимательской структурой будет иметь весьма серьезные налоговые последствия, даже если одна из ее сторон вела себя добросовестно, что и вызывало основные опасения у предпринимателей. Теперь же такие последствия могут наступить только в том случае, когда оформляющий сделку первичный учетный документ будет признан контролирующими органами не имеющим юридической силы. Это в свою очередь возможно лишь при наличии у них доказательств отсутствия хозяйственной операции, оформленной таким документом.

Естественно, бизнес-сообщество вправе ожидать большей последовательности в действиях властей во многих сферах, но и к собственным требованиям и оценкам иногда стоило бы подходить критически.

Проблема лжепредпринимательства обострилась после упрощения порядка госрегистрации субъектов хозяйствования. По данным МНС, спрос на услуги фирм-однодневок в последнее время постоянно растет. Увеличивается и их число. Так, если в 2010 г. их было выявлено 261, в 2011 г. — 325, то за 9 месяцев т.г. — уже 499. Только Департаментом финансовых расследований КГК (ДФР) за январь–сентябрь 2012 г. выявлено 303 преступления, связанных с деятельностью лжеструктур, повлекших предъявление субъектам предпринимательства 285,7 млрд. Br дополнительных платежей, из которых взыскано в бюджет 78,9 млрд. Br. Сложно сказать, насколько эти явления связаны с ухудшением экономического состояния предприятий, многие из которых из-за прошлогоднего кризиса пытаются экономить на всем, включая зарплату и налоги.

Как отметил заместитель председателя КГК, директор ДФР Григорий Веремко, лжепредпринимательство относится к высоколатентным видам преступлений (преступления, не ставшие известными властям, скрытые от них. — Прим. ред.) и всегда имеет организованный, а зачастую и международный характер. Поэтому называемые цифры — лишь верхушка «теневого айсберга». К тому же лжепредпринимательство отличает высокий интеллектуальный уровень организаторов. «Нам противостоят хорошо подготовленные и высокообразованные люди, большинство из них имеют высшее экономическое и юридическое образование», — признал зампредседателя КГК. Поэтому борьба с ними — нелегкая задача, хотя, по мнению Г.Веремко, органы финансовых расследований справляются с ней достаточно эффективно.

Примером масштабов этого противостояния может служить проведенная в ноябре 2012 г. операция по пресечению деятельности преступной группы, которая с использованием расчетных счетов и реквизитов 4 лжепредпринимательских структур содействовала в уклонении от уплаты налогов и легализации ТМЦ, добытых преступным путем. В отношении директоров двух столичных предприятий, которые при соучастии представителей лжеструктур в 2011–2012 гг. уклонились от уплаты налогов на общую сумму более 1 млрд. Br, возбуждены уголовные дела.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ работы органов финансовых расследований достигается за счет повышения уровня не только оперативно-розыскной, но и аналитической деятельности, проводимой в тесном взаимодействии с Департаментом финансового мониторинга КГК. Так, недавно совместными усилиями была пресечена схема вывода российскими бизнесменами валюты транзитом через Беларусь в страны Европы с использованием подставных иностранных фирм, зарегистрированных в РБ. В итоге белорусский бюджет пополнился на 27 млн. RUB.

Но одной оперативной и аналитической работы мало. Необходимо формирование такого правового поля, которое не только создало бы препятствия для возникновения лжепредпринимательских структур, но и позволяло лишить их клиентуры. Дело здесь не в строгости мер наказания за такие преступления (с этим у нас и сейчас все в порядке), а в их неотвратимости. Если бизнесмены и менеджеры будут знать, что экономия на налогах через некоторое время неизбежно обернется крупными санкциями, а то и лишением свободы, то число фирм-однодневок резко уменьшится. Возможно, это и станет главным итогом принятия Указа № 488.

Поэтому в последние 2 года ДФР планомерно работает над совершенствованием законодательства в данной сфере. В частности, были внесены предложения по повышению ответственности лиц, участвующих в теневых схемах, оптимизации налоговой системы. Кроме того, приняты упреждающие меры по профилактике создания и функционирования лжеструктур. К их числу, кроме разработки Указа № 488, следует отнести:

– включение в Указ Президента от 26.07.2012 № 332 «О некоторых мерах по совершенствованию контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь» норм, предусматривающих право назначения контролирующими органами внеплановых проверок организаций и ИП, в т.ч. сразу после их регистрации, при наличии информации, свидетельствующей о лжепредпринимательстве или совершении сделок с лицами, в деятельности которых установлены его признаки;

– принятие постановления Минюста от 20.10.2011 № 232, предусматривающего письменное предупреждение учредителей и руководителей вновь создаваемых субъектов об уголовной и административной ответственности за лжепредпринимательство;

– разработка предложения по совершенствованию квалификации действий лиц за создание лжепредпринимательских структур (изменение ст. 234 УК) и введению специальной уголовной ответственности в отношении лиц, незаконно распоряжающихся денежными средствами на банковских счетах таких структур (дополнение УК ст. 2341), которые включены в проект закона «О внесении дополнений и изменений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы Республики Беларусь и Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях».

НАРЯДУ с этим ДФР изучен опыт организации противодействия лжепредпринимательству в странах Евросоюза и СНГ. После этого было внесено предложение в Совмин о внедрении в Беларуси электронного администрирования НДС, который, как считает начальник отдела документальных проверок ДФР Татьяна Жданова, в первую очередь попадает под удар лжепредпринимательских структур. По ее словам, в скором времени будут рассмотрены и вопросы о введении в Беларуси электронных счетов-фактур по НДС и специальных субсчетов для зачисления сумм этого налога при оплате товаров (работ, услуг).

Кроме борьбы с существующими лжепредпринимательскими структурами и привлечения к ответственности их организаторов и клиентов, органы ДФР обмениваются информацией с налоговыми инспекциями и регистрирующими органами о субъектах хозяйствования с признаками таких структур, после чего проводят выборочный мониторинг деятельности вновь создаваемых предприятий на основании полученной информации, а также взаимодействуют с банками, выявляя факты открытия счетов лжепредприятиями и лиц, участвующих в данном процессе. Вероятно, это взаимодействие и привело к появлению письма Нацбанка от 28.11.2012 № 21-17/147, содержащего рекомендации банкам в отношении открытия счетов и порядка обслуживания клиентов, имеющих признаки лжепредпринимательских структур.

ОТВЕЧАЯ на вопрос «ЭГ» о вводимом Указом № 488 внесудебном порядке признания первичного учетного документа не имеющим юридической силы, начальник отдела правовой работы ДФР Николай Иванцов отметил, что это возможно только в случае наличия у контролирующего органа доказательств, опровергающих сам факт совершения хозяйственной операции, отраженной в нем. Например, если согласно накладной на микроавтобусе перевезено 100 т бетона, да еще и за одну поездку, то для сбора необходимых доказательств не нужно даже экспертов привлекать — все очевидно. Будем надеяться, что своим новым правом контролеры станут пользоваться только в подобных, не вызывающих сомнения случаях.

Конечно, дополнительные обязанности по проверке первичных учетных документов на предмет их принадлежности контрагенту по сделке, а также его наличия в реестре можно расценить как попытку переложить часть контрольных функций государства на предпринимательское сообщество. При этом несколько сомнительным выглядит и тезис о том, что реестр усилит защиту бизнеса от теневиков. Большинство клиентов фирм-однодневок и так прекрасно знают, с кем имеют дело, а включенная в реестр лжеструктура, скорее всего, успеет вовремя исчезнуть, оставив после себя лишь пустой офис и ничего не знающих подставных лиц. Впрочем, любые меры предосторожности в бизнесе не бывают лишними, а отсутствие «компромата» на контрагентов и их накладные в соответствующих базах данных, возможно, станут весомым аргументом для суда. Но если кому-то лень «лазить» по Интернету, проверяя каждую накладную, то можно это и не делать. Только не говорите, что вас не предупреждали.

Александр ГАНАГО