$

2.1431 руб.

2.4151 руб.

Р (100)

3.1746 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

214.21 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Проекты

НЕРАВНОЕ ОБЩЕНИЕ©

06.02.2015

Поправки в Закон от 18.07.2011 № 300-З «Об обращениях граждан и юридических лиц» (далее — Закон № 300-З), которые Палата представителей планирует рассмотреть на весенней сессии во втором чтении, получили неоднозначные оценки в обществе. Если разработчики законопроекта ссылаются на правоприменительную практику и обещают создать дополнительные гарантии для надлежащей работы с письмами и заявлениями, поступающими от физических и юридических лиц, то многие граждане считают, что предлагаемые нормы могут усложнить их общение с представителями власти.

Речь идет прежде всего о корректировке ст. 19 Закона № 300-З, которая и сегодня предусматривает возможность взыскания с заявителей в судебном порядке расходов, понесенных организациями и индивидуальными предпринимателями (ИП) в связи с рассмотрением многократных необоснованных или содержащих заведомо ложные сведения обращений от одного и того же адресата. Но такой судебной практики в Беларуси нет, что, по мнению авторов законопроекта, объясняется отсутствием в ст. 19 перечня подобных затрат. Предлагается включить в него суммы, выплачиваемые экспертам и другим привлекаемым специалистам, почтовые расходы и расходы, связанные с рассмотрением обращений с выездом на место (более подробный порядок расчетов поручается разработать Совмину). Уточняется, что норма о взыскании расходов начинает работать после трех и более в течение года необоснованных обращений.

Разработчиков законопроекта критикуют и за предлагаемую редакцию п. 2 ст. 6, согласно которой отказать в личном приеме смогут не только должностные лица организаций, но и работники, уполномоченные вести предварительную запись на такой прием. По мнению оппонентов правительства, у недобросовестного чиновника появятся дополнительные возможности отфутболить посетителя.

И хотя представлявший законопроект на сессии при рассмотрении его в первом чтении министр юстиции Олег Слижевский сообщил, что для предотвращения злоупотреблений со стороны должностных лиц устанавливается исчерпывающий перечень оснований для подобного отказа, чувствуется, что опасения своих избирателей разделяют и некоторые депутаты.

В общем, понятно желание минимизировать количество обращений от тех, кто годами пишет жалобы по одним и тем же адресам в надежде рано или поздно взять чиновников измором, но не пострадают ли в таком случае интересы других граждан? Как быть в тех случаях, когда люди вместо обоснованных ответов получают отписки, а жалобы перенаправляются на рассмотрение тем, на кого жалуются заявители?

Остается надеяться, что ко второму чтению нормы законопроекта доработают и сформулируют таким образом, чтобы они гарантировали получение ответов от должностных лиц по существу.

ЧТО КАСАЕТСЯ других новшеств, то в Закон № 300-З предлагается включить статью 81, закрепляющую права организаций и ИП. В частности, предлагается наделить их правом запрашивать документы и (или) сведения, необходимые для решения вопросов, изложенных в обращениях, привлекать при необходимости заявителей к рассмотрению обращений с выездом на место, а также подавать иски в суды для взыскания расходов, понесенных в связи с рассмотрением систематически направляемых необоснованных или содержащих заведомо ложные сведения обращений.

Как сообщила заместитель председателя Постоянной комиссии по правам человека, национальным отношениям и средствам массовой информации Оксана Нехайчик, нормы закона № 300-З не будут распространяться на отношения между работником и нанимателем и на отношения, основанные на членстве (участии) в организациях. То есть заявления члена профсоюзной организации об оказании ему материальной помощи или работника о предоставлении очередного отпуска под действие закона не подпадут.

Повторным признается письменное или электронное обращение, поступившее от одного и того же заявителя по одному и тому же вопросу в одну и ту же организацию, к одному и тому же ИП в течение 3 лет со дня поступления первоначального обращения, в т.ч. направленное из других организаций, если по предыдущему уже был дан ответ (уведомление). Обращение будет считаться рассмотренным по существу в том случае, если рассмотрены все изложенные в нем вопросы, приняты надлежащие меры по защите, обеспечению реализации, восстановлению прав, свобод и (или) законных интересов заявителей и им направлены письменные ответы.

Сегодня анонимные обращения, за исключением содержащих сведения о преступлении, рассмотрению не подлежат. Анонимными считаются те обращения, в которых не указаны фамилия, собственное имя, отчество, либо инициалы гражданина или адрес, либо наименование юридического лица или его место нахождения. Поправки позволят признавать таковыми и те обращения, в которых указанные данные не соответствуют действительности.

Уточняется, что письменные ответы на коллективные письма будут направляться заявителю, указанному в списке первым, а при отсутствии его адреса — отправителю обращения с просьбой проинформировать других.

ПЛАНИРУЕТСЯ существенно изменить порядок рассмотрения электронных обращений, немалое число которых, как указывают разработчики законопроекта, сегодня «теряется», например, отсеивается антивирусными программами или не доходит до адресатов по техническим причинам. Будут подлежать обязательному рассмотрению те из них, что поданы через специальную рубрику, размещенную на сайте госоргана или госорганизации. А вот письма, поступившие по электронной почте, можно и не рассматривать, впрочем, руководитель организации вправе сам определить порядок работы с ними.

Могут оставить без ответа электронное обращение, отправленное представителем заявителя без электронных копий документов, подтверждающих его полномочия. Чиновники вправе не вступать в переписку и в том случае, если поступит более 10 электронных обращений аналогичного содержания от разных адресатов — ответы на них могут размещаться на официальном сайте данного госоргана или организации (по решению руководителя).

Для обеспечения защиты персональных данных граждан предусматривается, что если для рассмотрения электронного обращения по существу необходимо указание таких сведений, то заявителю предложат обратиться с устным или письменным обращением.

Напомним, что «ЭГ» в № 51 за 8.07.2011 г. сообщала о ходе рассмотрения в Совете Республики законопроекта «Об обращениях граждан и юридических лиц». И тогда, т.е. еще три с половиной года назад, звучали предложения доработать этот документ и включить в него именно те нормы, которые сейчас обсуждаются в Палате представителей. Требование об обязательном рассмотрении электронных обращений, поступающих и на официальные сайты, и на адреса электронной почты госорганов и госорганизаций, и установленные проектом сроки ответа на них председатели облисполкомов называли нереальными. Возглавлявший Минскую область Борис Батура напомнил, что сотрудники облисполкомов и так 30% времени тратят на работу с гражданами. Если же придется готовить ответы на все электронные обращения, то нагрузка сильно увеличится. Некоторые члены Совета Республики прогнозировали резкий рост анонимок и активизацию «профессиональных жалобщиков», которые, получив уведомление о прекращении с ними переписки, смогут продолжить рассылку писем уже под другим «ником». Однако к их голосам тогда не прислушались, законопроект был одобрен.

ДЕПУТАТЫ Палаты представителей при подготовке законопроекта не согласились исключить из сферы действия Закона № 300-З обращения за получением общедоступной информации и за разъяснением законодательства, сообщила «ЭГ» О.Нехайчик. Но если запрашиваемая информация размещена в открытых источниках, то в ответах ее дублировать не требуется, можно ограничиться лишь указанием на источник ее размещения.

Анна РАДЮК