$

2.1472 руб.

2.4250 руб.

Р (100)

3.1620 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

214.21 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Контроль

Непослушная собственность

09.12.2016

Эффективность реализации государственной политики по вопросам имущественных отношений оставляет желать лучшего. На коллегии Комитета госконтроля был высказан ряд претензий к деятельности органов, занимающихся управлением государственной собственностью.

Среди главных задач Госкомимущества числится анализ эффективности использования недвижимости, акций (долей в уставных фондах), принадлежащих государству, контроль за эффективностью использования и управления этим имуществом, акциями (долями), а также за соблюдением республиканскими органами государственного управления законодательства, регулирующего вопросы управления и распоряжения таким имуществом. «Данные задачи очень серьезные и архиважные, особенно в то время, когда требуется мобилизация всех сил и средств для стабильного функционирования национальной экономики, – считает руководитель Комитета госконтроля Леонид Анфимов. – Государственный комитет по имуществу должен стоять на ключевых позициях по защите государственных интересов в этом направлении».

Однако, как показала проверка, данные задачи должным образом не выполняются. В частности, ежегодно не обеспечивается выполнение в полном объеме поручений Президента по вовлечению в хозяйственный оборот всех неиспользуемых объектов госсобственности. По рекомендациям Госкомимущества, с 2015 г. значительная часть неиспользуемого госимущества не включается в календарные графики по вовлечению в хозяйственный оборот, а в случае его невовлечения – исключается из них. Оказалось, что в результате площадь неиспользуемых объектов не снизилась, а, напротив, выросла с 2,4 млн. м2 на начало 2014 г. до 2,7 млн. м2 на 1 октября т.г.

Заметим, что подобные тенденции являются закономерным следствием ситуации в экономике. Например, в промышленности использование производственных мощностей по выпуску обуви сократилось с 61,4% в 2014 г. до 52,1% в 2015-м, цемента – с 65,7 до 58,4%, тракторов – с 62,3 до 41%, грузовых автомобилей – с 39,5 до 18,4%, станков – с 60,9 до 38,8%, телевизоров – с 22,3 до 8,4%. Чем дольше продолжается спад в экономике, тем больше имущества предприятий оказывается лишним и тем меньше шансов, что ему найдется применение.

Помимо объективных экономических причин положение усугубляется нежеланием чиновников разбираться с имуществом. Контролеры столкнулись с нередкими фактами искажения отчетной информации о принятых мерах. Например, неиспользуемые объекты списывались, но не сносились, или ставились на консервацию, но на них не был ограничен доступ и сохранность. Подобные случаи выявлены в Толочинском, Чашникском, Хойникском, Наровлянском райисполкомах. Оказалось, что единая информационная база данных неиспользуемого госимущества, размещенная в Интернете, своевременно не актуализируется, отмечалось на коллегии.

По-видимому, угроза штрафа по п. 3 ст. 23.27 КоАП за непредставление либо неточное представление информации о неиспользуемом и неэффективно используемом имуществе пугает чиновников куда меньше, чем риск допустить ошибку при его отчуждении. Поэтому неудивительно, что продажа неиспользуемых госактивов тормозится, а подготовка необходимых для этого документов затягивается. Проверяющие обнаружили, что Госкомимущество и территориальные фонды не только не помогали республиканским органам госуправления и местным исполкомам в ускорении процесса продажи неиспользуемых объектов, но и оперативно не решали вопросы, непосредственно входящие в их компетенцию и связанные с подготовкой имущества к продаже. В результате даже при наличии потенциальных покупателей процесс отчуждения неиспользуемых объектов растягивался, или покупатели получали формальные отказы в их приобретении.

По мнению КГК, Госкомимущество не смогло выработать конкретные меры по повышению эффективности использования принадлежащих государству акций (долей в уставных фондах) в хозяйственных обществах. Л. Анфимов отметил, что Госкомимущество лишь констатирует ухудшение финансово-экономической деятельности хозяйственных обществ: ежегодный рост количества убыточных хозобществ и снижение количества хозобществ, получающих чистую прибыль. Но детальный анализ причин такой ситуации не проводится, как не дается и принципиальная оценка деятельности органов владельческого надзора, в т.ч. по выработке и реализации мер, направленных на повышение эффективности деятельности и предупреждение банкротства в отношении каждого убыточного хозобщества. При этом представители государства практически трети хозобществ необоснованно не представляли в Госкомимущество отчеты о своей деятельности, а оно, в свою очередь, их не истребовало. В результате работа этих хозобществ выпадала из поля зрения ведомства.

По мнению КГК, Госкомимущество не смогло организовать эффективное использование государственного недвижимого имущества, сдаваемого в аренду, имея для этого полный спектр полномочий и весь необходимый инструментарий. В частности, не были приняты должные меры по взысканию задолженности перед бюджетом по перечислению средств, полученных от сдачи в аренду госимущества, сумма которой за последние 2 года выросла и на начало текущего года составляла перед республиканским бюджетом 9,7 млрд. Br (до деноминации) и местными бюджетами – 13,5 млрд.

По итогам коллегии Комитетом госконтроля выработаны конкретные мероприятия, направленные на повышение эффективности использования госимущества, которые предложены для реализации Совмину, Госкомимуществу, облисполкомам и Мингорисполкому. Кроме того, всем ведомствам в ближайшее время придется заняться устранением выявленных в ходе проверки нарушений и недостатков.

Вадим ЛЕБЕДЕВ

 

МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА

Георгий Бадей,

почетный председатель БСПН

им. М.С. Кунявского

Проблемы, выявленные в ходе проверок КГК, не случайны и были вполне ожидаемы. Они являются следствием всей политики наращивания присутствия государства в экономике, проводившейся в последние 20 лет. Государство все это время увеличивало свою долю в уставных фондах многих предприятий – частично конвертируя суммы оказанной господдержки или задолженность перед бюджетом в акции, иногда даже выкупая их. Но все это собирание не дало позитивного результата. В странах с рыночной экономикой госсектор ограничивается относительно узким кругом стратегических и инфраструктурных компаний. Но их деятельность прозрачна для общества, а топ-менеджмент самостоятелен в принятии решений.

У нас же госсектор доминирует во многих отраслях и в экономике в целом. Но чиновники явно переоценили свою способность управлять предприятиями. Именно государство оказалось наиболее неэффективным собственником. Госпредприятиям никак не удается гибко адаптироваться к меняющимся условиям внутреннего и внешних рынков, они не ориентированы на достижение максимальных финансовых результатов и перегружены социальным обязанностями.

К тому же возможности Госкомимущества или любого иного ведомства ограничиваются чисто административными методами. Но предприятиям нужны экономические стимулы, чтобы работать эффективно.