Как взыскать неосновательное обогащение

Физическое лицо оказало юридическому лицу услугу без заключения договора в письменной форме. Услуга была оплачена заказчиком, однако оказана некачественно. Учитывая отсутствие заключенного между сторонами договора, может ли заказчик взыскать уплаченную исполнителю сумму как неосновательное обогащение?

Взыскание уплаченной суммы осуществляется на основании норм о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 971 ГК лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 978 ГК.

Cделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. 162 ГК). Так, согласно ст. 163 ГК несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, не являющиеся свидетельскими показаниями. В случаях, прямо указанных законодательными актами или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В рассматриваемом случае сделка возмездного оказания услуг между юридическим лицом и гражданином на основании ст. 162 ГК должна была быть совершена в простой письменной форме, однако такая форма сделки не была соблюдена. Исходя из норм ст. 163 ГК и поскольку законодательными актами не предусмотрено иное, несоблюдение простой письменной формы договора возмездного оказания услуг не влечет его недействительности, а лишь лишает стороны возможности ссылаться на свидетельские показания в суде.

Следовательно, сумма оплаты за услугу не может рассматриваться как неосновательное обогащение, поскольку была получена физическим лицом на основании имевшей место сделки, несмотря на то, что ее форма не была соблюдена. Таким образом, для обоснования требования о возврате уплаченной за услугу суммы заказчику следует применять нормы ГК о договоре возмездного оказания услуг.

С учетом норм ст. 737 ГК общие положения о подряде (ст.ст. 656–682 ГК) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 733–736 ГК, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия – непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законодательством или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика (ст. 676 ГК):

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 368 ГК).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, в рассматриваемом случае заказчику необходимо направить подрядчику в письменной форме одно из требований, предусмотренных п. 1 ст. 676 ГК. В случае неудовлетворения заказчиком указанного требования, а также если недостатки услуги являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной за услугу денежной суммы.

Что касается норм ГК о неосновательном обогащении, они могут применяться к отношениям сторон в части, не урегулированной нормами ГК о договоре возмездного оказания услуг. Так, в соответствии со ст. 972 ГК, поскольку иное не установлено законодательством и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.