$

2.1431 руб.

2.4151 руб.

Р (100)

3.1746 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

214.21 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Актуально

НАЛОГОВЫЙ КОМПРОМИСС: ВЫГОДЫ ЯВНЫЕ И СКРЫТЫЕ©

14.08.2012

На заседании правительства на прошлой неделе одобрены предложения бизнес-союзов по совершенствованию упрощенной системы налогообложения по существенному увеличению критериев выручки и численности предприятий, имеющих право применять УСН. Аргументы предпринимателей, о которых мы недавно писали (см. «ЭГ» № 56, с. 1), подкрепленные соответствующими расчетами, оказались достаточно убедительными.

Напомним, что в проекте изменений в Налоговый кодекс на 2013 г. предлагалось увеличить критерий выручки для применения УСН в 2013 г. с 3,4 млрд. Br до 4,1 млрд., а критерии численности не менять. Однако бизнес-союзы подсчитали, что с учетом прошлогодней гиперинфляции выполнить поставленную Президентом задачу — существенно повысить оплату труда — с такими ограничениями невозможно.

Правительство согласилось с этими доводами. Министр финансов Андрей Харковец предложил снизить ставки налога с выручки для применения упрощенной системы налогообложения на 2 п.п. и увеличить до 8,2 млрд. Br размеры выручки для применения УСН с учетом прошлогодней инфляции и необходимости обеспечить рост зарплаты до 500 USD. Также министр поддержал предложение бизнес-союзов увеличить критерий численности работников с 15 до 50 человек. «Следствием реализации таких предложений станет всплеск участия бизнеса в экономике страны», — считает А.Харковец. Это даст рост в 2013–2014 гг. среднемесячной зарплаты в этих организациях до 500–700 USD и позволит создать более 20 тыс. новых рабочих мест в 2013 г., а в 2014-м — более 23 тысяч.

Таким образом, отмечает председатель Белорусского союза предпринимателей Александр Калинин, диалог власти и бизнеса приносит свои плоды. Заметны они и в другом болезненном вопросе — планах ввести в 2012 г. налог на недвижимость для компаний, применяющих УСН, у которых общая площадь зданий и сооружений (их частей) и машино-мест, находящихся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, превышает 150 м2. По мнению А.Калинина, такой налог станет серьезным препятствием для развития малым бизнесом собственного производства, зато окажет стимулирующее воздействие на розничную торговлю. К тому же, по данным БСП, почти 80% субъектов хозяйствования, применяющих УСН, имеют площади именно до 150 м2. Обложение их налогом не только увеличит налоговую нагрузку, но и существенно усложнит администрирование — как у плательщиков, так и налоговых органов.

Как пояснила директор ООО «Аутсорсинговая экономическая компания» Дина Старовойтова, предлагаемое новшество приведет к росту затрат на налоговый и управленческий учет в малом бизнесе. Ведь проект закона предполагает, что компании, применяющие УСН, должны будут вести учет зданий и сооружений (их частей), в т.ч. сверхнормативного незавершенного строительства, а также машино-мест, находящихся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении (кроме находящегося в соответствии с законодательством на балансе у других организаций согласно условиям заключенных договоров, за исключением договоров доверительного управления имуществом), а также в пользовании, если по условиям договора имущество находится на их балансе.

Данный учет осуществляется по правилам, установленным законодательством для организаций, ведущих бухгалтерский учет, в отношении находящихся у них на балансе основных средств (имущества). Это заставит субъектов малого предпринимательства обзаводиться штатным бухгалтером и нести дополнительные расходы. При таких требованиях передавать ведение учета на аутсорсинг может быть невыгодно. В результате планам властей сократить расходы на налоговое администрирование благодаря широкому применению «упрощенки» не суждено сбыться. Государству придется содержать дополнительное число инспекторов, а предприятиям — учетных работников. Конечно, это «мощное» средство борьбы с безработицей, но вряд ли эффективное. К тому же, как отмечает А.Калинин, «упрощенка» позволяет малому бизнесу минимизировать риски вмешательства контролирующих органов. Ведь штрафовать исправно уплачивающих налог при УСН субъектов практически не за что.

Заметим, что ввести налог на недвижимость при применении УСН предлагалось еще в 2011 г. Чиновников почему-то очень беспокоило, что некоторые плательщики УСН, имея в собственности весьма дорогие объекты недвижимости, стоимость которых порой превышает 1 млн. USD, не платят дополнительный налог. Но тогда вводить его не стали.

Как считает завсектором бюджетно-налогового регулирования Института экономики НАН Беларуси, кандидат экономических наук Ольга Шулейко, вопрос о введении налога на недвижимость для субъектов, применяющих УСН, нуждается в тщательной проработке. Главное здесь — не допустить ущерба малым производственным предприятиям, а также обеспечить им конкурентные преимущества по сравнению с другими государствами ЕЭП. Поэтому можно было бы, считает она, рассмотреть и предложение об освобождении от налога на недвижимость субъектов хозяйствования, применяющих УСН и занимающихся бизнесом в производственной сфере, или найти другие приемлемые варианты.

Кстати, в России их уже изыскали. Там не вправе применять УСН организации, остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов которых превышает 100 млн. RUB (около 3 млн. USD). С учетом средней структуры основных производственных фондов это примерно соответствует 5000–6000 м2 на 1 малое предприятие.

Учитывая опыт соседей, на заседании правительства было поддержано предложение БСП увеличить критерий для введения налога на недвижимость для применяющих УСН до 1500 м2. Возможно, такой компромисс устроил бы бизнес и государство, которое хочет получить в казну больше налогов. Но радея о пополнении бюджета, не стоит забывать объективные экономические законы. Например, правило Лаффера, согласно которому снижение налогов в разумных пределах влечет увеличение поступлений в казну за счет расцвета бизнеса при наличии благоприятного налогового климата. А вот запредельный рост налогов, напротив, влечет снижение их поступления в бюджет, поскольку работать в таких условиях попросту невыгодно. В экономической науке давно известны способы подсчета таких закономерностей. Так что оценить выпадающие доходы государства от снижения налогов и объем их компенсации не только за счет других платежей, но и через рост выручки и зарплат (и соответственно, налогооблагаемой базы) не столь уж сложно. Было бы желание.

Валерия ГЕРАСИМОВА


Читать «ЭГ»
Подписка
Архивы «ЭГ»
Опросы
Мы в соцсетях