Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №4 (2501) от 18.01.2022 Смотреть архивы
picture
USD:
2.5876
EUR:
2.9489
RUB:
3.3875
Золото:
150.65
Серебро:
1.91
Платина:
80.36
Палладий:
156.24
Назад
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

Налоговое Планирование: в разумных пределах

Когда были распространены в основном подушные налоги и акцизы, исчисляемые в твердых ставках с объекта налогообложения, плательщики не могли искажать свои налоговые обязательства...
Когда были распространены в основном подушные налоги и акцизы, исчисляемые в твердых ставках с объекта налогообложения, плательщики не могли искажать свои налоговые обязательства, т.е. минимизировать налоговые платежи или уклоняться от их уплаты.

Необходимость в налоговом планировании в такой ситуации не возникала. В дальнейшем по мере развития налоговых систем, появления различных режимов налогообложения, расширения сферы применения льгот экономия на налогах стала важным дополнительным источником финансовых ресурсов и способом повышения конкурентоспособности продукции по ценовому фактору. А государство, в свою очередь, начало принимать меры, чтобы не допустить уменьшения налоговых обязательств.

Понятно, что для граждан и организаций уплата налогов является не целью, а бременем. Поэтому они заинтересованы в том, чтобы вносить налоги в минимальном размере. Кроме того, современное налоговое законодательство само стимулирует планирование налоговых платежей, так как предусматривает неодинаковые налоговые режимы для различных ситуаций, допуская выбор метода формирования налоговой базы и предлагая систему льгот.

Сегодня можно с уверенностью сказать, что налоговое планирование в Беларуси стало частью экономической деятельности граждан и юридических лиц. Более того, идет бурный процесс его развития, несмотря на то что в правовых актах такой термин отсутствует.

Минимизация или уклонение?

В практике налогообложения зарубежных стран отношение государства к оптимизации налоговых платежей выразилось в форме двух концепций:

уклонение от уплаты налога (налоговое мошенничество) и минимизация (избежание) налога. Принципиальное различие между ними заключается в том, что в первом случае налогоплательщик идет по пути нарушения налогового законодательства и становится субъектом различных видов ответственности. Во втором - минимизирует налоговые платежи, но при этом поступает по закону либо использует имеющиеся в нем пробелы.

К минимизации (избежанию) налога обычно относят:

а) отказ от совершения тех сделок, исполнение по которым ведет к необходимости платить налоги;

б) получение дохода в тех формах, по которым установлены льготы;

в) выезд налогоплательщика из страны для изменения налогового резидентства;

г) заключение такого вида сделок, которые сопряжены с меньшими налоговыми последствиями.

Под уклонением от уплаты налогов понимают прежде всего противозаконное поведение, выражающееся в сокрытии информации об объектах налогообложения, отказе от регистрации в качестве налогоплательщика, фальсификации документов налоговой отчетности и учета, а также некоторые иные действия. Например, одной из форм уклонения от уплаты налогов является маскировка действительных ситуаций другими, фиктивными юридическими ситуациями. Так, действительный собственник предприятия скрывается за фиктивным, участие в прибылях представляют как заработную плату, дар изображают как продажу, хотя цена никогда не будет уплачена.

К сожалению, белорусское налоговое законодательство не содержит норм, позволяющих четко разграничить налоговые уклонения и минимизацию налогов. Поэтому не разработаны концепции борьбы с налоговым мошенничеством, а юридический термин <уклонение от уплаты налогов> содержится не в налоговом, а в уголовном законодательстве.  Причем это не означает, что отечественные и иностранные налогоплательщики на территории Беларуси по каким-то причинам не используют многочисленные способы уклонения от уплаты налогов. Скорее, наоборот - именно у нас в стране созданы все условия для активного их применения. Множество аудиторских, консультационных, страховых, юридических компаний и банков предлагают свои услуги желающим сократить налоговые платежи.

В борьбе с уклонением от уплаты налогов наши налоговые органы могут применить только нормы гражданского права о недействительности сделок.

Прежде всего речь идет о мнимых и притворных сделках. Однако практика показывает, что налоговая служба крайне редко применяет такие гражданско-правовые конструкции к налоговым отношениям (хотя обычно именно на них основано уклонение от уплаты налогов). В результате широкое распространение получили такие способы уклонения от уплаты налогов, как выплата вместо заработной платы различных страховых платежей, процентов по депозитам, фиктивного приема на работу инвалидов, которые фактически не работают в организациях, оформление расходных документов на оказание работ (услуг), по которым производится только выплата денежных средств без выполнения (оказания) соответствующих работ (услуг). Даже в тех случаях, когда налоговые органы доказывают, что плательщик своими действиями фактически стремился уклониться от уплаты налогов, бывает сложно определить правовую основу для квалификации таких поступков.

Трансфертное ценообразование и <уход> от платежей

Достаточно часто субъектам предпринимательства удается уклониться от уплаты налогов за счет манипуляции с ценами на реализуемую продукцию, оказываемые услуги и выполняемые работы. Одним из примеров таких налоговых уклонений является трансфертное ценообразование.

В Беларуси налоговое законодательство не содержит способов борьбы и мер ответственности за использование трансфертных цен, однако определенные шаги в этом направлении уже сделаны. Так, пункт 3 ст. 20 проекта части 1 (общей части) Налогового кодекса Республики Беларусь гласит, что <в случае, если организации и (или) физические лица, признанные взаимозависимыми лицами, при взаимоотношениях друг с другом применяют цены, ставки, тарифы, условия договоров, отличные от применяемых между иными организациями и физическими лицами и оказывающие непосредственное влияние на условия или экономические результаты деятельности таких взаимозависимых лиц, налоговые органы вправе в порядке, установленном Советом Министров Республики Беларусь, определить налоговые обязательства взаимозависимых лиц так, как если бы они осуществляли деятельность в обычных условиях>.

Но это только начало. Далее надо разработать единые методологические подходы и схемы по выявлению фактов использования трансфертного ценообразования, определению фактических объемов налоговых обязательств и накопить достаточный массив информации об уровне рыночных цен на различные группы товаров. Необходимость такой работы очевидна, о чем наглядно свидетельствует опыт развитых стран, где создан и детально отработан комплекс мер по предотвращению таких налоговых уклонений.

Определенные шаги в этом направлении принимают и налоговые органы стран СНГ. Например, в ст.40 Налогового кодекса РФ в случае выявления заниженных цен приводятся принципы определения реальной цены товаров, работ и услуг в целях дальнейшего налогообложения. Причем в ряде случаев, а именно при заключении сделок между взаимозависимыми лицами, товарообменных (бартерных), внешнеторговых сделок, а также при отклонении цены более чем на 20% в сторону повышения или понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) сделкам в пределах непродолжительного периода времени, налоговые органы могут вынести решение о доначислении налога и пени, рассчитанных так, как они были бы рассчитаны, если бы результаты сделки были определены на основе рыночных цен.

Еще дальше в этом направлении продвинулась налоговая служба Казахстана, где принят закон <О государственном контроле при применении трансфертных цен>, где под такой ценой понимается та, которая отличается от объективно формирующейся рыночной цены при совершении определенных сделок, перечень которых более детализирован по сравнению с Россией. Так, помимо сделок между взаимозависимыми или взаимосвязанными сторонами и товарообменных (бартерных) сделок особое внимание налоговые органы сосредоточат при совершении сделок:

- с лицами, зарегистрированными или имеющими банковские счета в иностранных государствах, законодательство которых не предусматривает раскрытие и предоставление информации при осуществлении финансовых операций, либо по месту регистрации которых применяется льготный режим налогообложения, включая оффшорные зоны;

- с юридическими лицами, имеющими льготы по налогам или для которых установлены пониженные налоговые ставки;

- с юридическими лицами, имеющими убыток по данным налоговых деклараций за два последних налоговых периода, предшествующих году совершения сделки;

- иных международных сделок в случае установления факта отклонения цены сделки более чем на 10% в ту или иную сторону от рыночной цены товара.

Данным законом также определены формы контроля за указанными видами сделок и предусмотрены способы определения рыночной цены (метод сопоставимой неконтролируемой цены, <затраты плюс> и цены последующей реализации), что полностью соответствует общемировому опыту в сфере борьбы с налоговыми уклонениями.

Методы борьбы с налоговыми нарушениями

В правоприменительной практике большинства государств сложились специальные методы, позволяющие предотвратить уклонение от уплаты налогов. Как правило, их можно подразделить на:

1) законодательные ограничения;

2) меры административного воздействия, применяемые при нарушении плательщиком налогового законодательства;

3) специальные судебные доктрины.

Первая и вторая группы методов активно применяются в Беларуси. Так, устанавливается обязанность субъекта зарегистрироваться в налоговом органе в качестве налогоплательщика, представлять сведения и документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, удерживать налоги у источника отдельных категорий доходов (например, при выплате дивидендов, заработной платы), а также меры ответственности за нарушения налогового законодательства (в числе которых следует отметить сокрытие и занижение дохода (прибыли), просрочка уплаты налогов, уклонение от представления документов, предназначенных для исчисления и уплаты налогов). Такие ограничения устанавливаются в законах о налогах и являются по сути совокупностью обязанностей налогоплательщика, составляющих наряду с его правами и гарантиями их осуществления кодекс поведения налогоплательщика.

В США существуют специальные <штрафные налоги>, применяемые к налогоплательщику в специально установленных случаях. Один из них - налог за неразумное аккумулирование прибыли корпорацией - применяется в случае, когда корпорация уклоняется от распределения дивидендов, собирая прибыль на цели, признаваемые <неразумными>, например для последующего предоставления займов акционерам корпорации или лицам, признаваемым связанными с корпорацией (например, отношениями участия в капитале и т.п.), предоставления возможности акционерам использовать средства корпорации для их собственной выгоды, и т.д.

По оценкам специалистов, в хозяйственной практике присутствуют четыре основных мотива уклонения от уплаты налогов: моральные, политические, экономические и технические. При этом одной из главных причин таких уклонений является нестабильное финансовое положение налогоплательщика. Чем оно неустойчивее, тем сильнее намерение скрыть налоги.

Еще одна из важных причин уклонения от налогов - сложность и противоречивость налогового законодательства. Результаты собираемости налогов напрямую зависят от четкости изложения методик налогообложения, технической оснащенности налоговых инспекций, профессиональной подготовленности их работников, а также от уровня знания плательщиками налогового законодательства.

Практика выработала два основных метода воздействия на поведение налогоплательщиков: предупреждение нарушений (превентивные меры) и наказание (репрессивные меры). В нашей стране, к сожалению, наиболее распространены последние. Однако тезис, согласно которому соблюдения налоговой дисциплины можно добиться только путем ее ужесточения, является по меньшей мере ошибочным, поскольку применение таких мер вызывает враждебность в отношениях с налогоплательщиками и ведет к противоборству. А противостояние крайне негативно отражается на результатах собираемости налогов.

Поэтому совершенствование налогового законодательства, безусловно, важная составляющая комплекса предупредительных мероприятий, но не единственная и не самая сложная. Значительно более серьезной является задача создания конструктивной налоговой культуры, основу которой составляло бы добровольное соблюдение налоговых законов. Основное внимание в решении этой задачи следует уделить помощи, оказываемой плательщикам специалистами налоговых служб, которая должна носить предупреждающий, профилактический характер.

Нет сомнений, что такая помощь обходится казне значительно дешевле, чем принудительные меры.