Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №6 (2503) от 25.01.2022 Смотреть архивы
USD:
2.6187
EUR:
2.9575
RUB:
3.3342
Золото:
154.55
Серебро:
1.99
Платина:
85.96
Палладий:
183.04
Назад
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

Налоговое планирование: баланс интересов

Налоговая нагрузка и налоговое планирование - две во многом взаимосвязанные проблемы, которые не раз обсуждались на страницах нашей газеты, и, судя по откликам на сайте <НЭГ> www.neg.by на статью заместителя начальника управления экономического...
Налоговая нагрузка и налоговое планирование - две во многом взаимосвязанные проблемы, которые не раз обсуждались на страницах нашей газеты, и, судя по откликам на сайте <НЭГ> www.neg.by на статью заместителя начальника управления экономического анализа Натальи Масинкевич (см. <НЭГ>, N 47, с.6), по-прежнему интересуют наших читателей.

Тема, затронутая в статье, считает Александр Городко, весьма актуальна для многих субъектов хозяйствования. С одной стороны, разумное налоговое планирование - это обязательная составляющая квалифицированного управления предприятием. С другой - автор отклика неоднократно сталкивался с позицией налоговых инспекторов и Комитета госконтроля, считающих, что любые мероприятия, снижающие суммы начисляемых налогов, наносят ущерб интересам государства. Александр полагает, что с такой позицией приходится встречаться и другим руководителям предприятий. Тот факт, что <налоги - те же затраты, чрезмерный размер которых ставит под угрозу работу предприятий, похоже, выше понимания наших контролеров>.

По мнению читателя, автор публикации, вероятно, близок к такой же позиции, поскольку к этому обязывает его служебное положение. Александр Городко утверждает, что <если бы автор статьи был директором предприятия и от его решений зависела зарплата коллектива, а еще лучше - прибыль частной фирмы (разумеется, собственная доля в ней) и ее завтрашнее существование, то он придерживался бы иной точки зрения>. Читатель газеты призывает руководителей предприятий понять, что цель работы предприятия - чистая прибыль и осознание этой цели существенно влияет на методы работы, уровень и качество принимаемых решений и, в конечном счете, на размер этой прибыли.

В ходе обсуждения на сайте у одной из читательниц возник вопрос: какой уровень налогообложения вообще допускается, чтобы деятельность предприятий не тормозилась? Есть ли такие критерии? По мнению другого участника читательского форума, такие критерии давно установлены и описаны в специальной литературе. Он объясняет, что налоговое планирование напрямую связано с тяжестью налогового бремени, которое определяется отношением суммы налогов за период к объему реализации. Автор отклика приводит такие критерии: если налоговое бремя составляет 10 - 15%, то налоговое планирование может ограничиваться рамками четкого ведения бухгалтерского учета, внутреннего документооборота и использованием прямых льгот. Для этого достаточно уровня бухгалтера и, возможно, разовых услуг внешнего консультанта.

При налоговом бремени 20-40% регулярное налоговое планирование становится частью общей системы финансового управления и контроля. Для этого необходима специальная подготовка и планирование контрактных схем типовых, крупных и долгосрочных контрактов. Потребуется наличие специально подготовленного персонала, контроль и руководство со стороны финансового директора. Желательно абонентское обслуживание в специализированной юридической и (или) аудиторской фирме.

Если налоговое бремя достигает 45-60%, то налоговое планирование становится важнейшим элементом стратегического планирования деятельности организации и ее текущей ежедневной деятельности по всем внешним и внутренним направлениям. Нужен специально подготовленный персонал и организация тесного взаимодействия со всеми службами и контролем со стороны дирекции, а также постоянная работа с внешним налоговым консультантом. Понадобится и специальная программа развития, обязательный налоговый анализ и экспертиза любых организационных, юридических или финансовых мероприятий и инноваций налоговыми консультантами.

Если же налоговое бремя превысит 60%, то никакое планирование не поможет. <Надо менять вид деятельности или страну>. Важно только иметь достоверную информацию о налоговой нагрузке.

Еще один читатель <НЭГ> - автор отклика на статью Н.Масинкевич - продолжает разговор, считая, что налоговая нагрузка бывает разной. И в качестве аргумента приводит тот факт, что в <НЭГ> каждый год публикуется уровень налоговой нагрузки по РБ, но <это как средняя температура по палате>. Здесь с нашим читателем трудно не  согласиться. Однако такой недостаток имеют все обобщающие показатели.

Cкажем, та же рентабельность по народному хозяйству. Понятно же, что при расчетах этого показателя учитываются и прибыльные и убыточные предприятия. То есть если рентабельность в целом по народному хозяйству составила, к примеру, 8%, то в расчет вошла и 35-процентная  рентабельность предприятия А и убыточность предприятия Б. И вполне очевидно, что Б вовсе не легче от того, что у А - высокая  рентабельность. Применительно к народному хозяйству в целом, скорее, важна не столько величина показателя налогов нагрузки сама по себе, сколько его динамика и его обоснованный расчет с учетом всех местных платежей.

Но вернемся к мнению читателя. Он считает, что в зависимости от специфики деятельности предприятия уровень налогового бремени должен быть разным. Если в торговой фирме налоги берутся от валового дохода, а в промышленности - от объема выручки, то <голое сравнение будет бессмысленным>. В строительстве, банках, туризме также все слишком различно. В данном случае читатель также прав.

И, наконец, крик души одной из участниц форума на сайте Ирины: <Люди добрые, подскажите - как правильно посчитать налоговую нагрузку на предприятие?> И снова дискуссия между авторами откликов на статью Натальи Масинкевич. Один из читателей полагает, что налоговая нагрузка считается как отношение суммы начисленных налогов и сборов, включая отчисления в фонды соцзащиты и занятости к нетто-выручке (стр.010 отчета о прибылях и убытках) в процентах.

Однако еще один участник форума на сайте <НЭГ> Александр считает такой подход неверным и полагает, что для определения налоговой нагрузки <следует считать в знаменателе: выручка+операционные и внереализационные доходы>. Такой подход и нам кажется вполне корректным.

Словом, форум на сайте нашей газеты показал, что тема налоговой нагрузки и налогового планирования вызывает дискуссии, и полной ясности по этим вопросам нет. Редакция намерена продолжить разговор. Кстати, на недавней пресс-конференции министр по налогам и сборам Константин Сумар также говорил о необходимости снижения налоговой нагрузки, в частности, за счет сокращения платежей с выручки.

Казалось бы, надо радоваться. Но как будут компенсироваться так называемые выпадающие доходы бюджета? Как стало известно <НЭГ>, в качестве одного из вариантов рассматривается повышение ставки налога на недвижимость. Станет ли этого легче налогоплательщикам или это будет именно той ситуацией, о которой говорят <шило на мыло>?