$

2.0788 руб.

2.4500 руб.

Р (100)

3.1389 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

213.67 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Актуально

НАЛОГИ ДВИГАЮТ НЕДВИЖИМОСТЬ©

14.07.2015

На круглом столе, организованном БСПН им. Кунявского и Восточным комитетом германской экономики в Минске, бизнесмены, представители госорганов и зарубежные гости обсудили проблемы, возможные направления изменений, в т.ч. с применением мирового опыта, в методологии и администрировании налога на недвижимость в Беларуси.

Имущественные налоги считаются в мире одними из наиболее объективных и справедливых источников пополнения местных бюджетов. Справедливость заключается в том, что владельцы недвижимого имущества, пользующиеся благами инфраструктуры, уплачивая налог, содействуют ее дальнейшему развитию. К тому же от таких налогов сложно уклониться, поскольку объекты обложения трудно скрыть.

Соблюдаются ли эти принципы в Беларуси? Сегодня налог на недвижимость вносят 26 565 отечественных организаций (14% общего количества плательщиков) и 2,5 млн. граждан, однако уплачиваемые суммы не столь уж велики. Поэтому есть подозрение, что расходы на администрирование этого налога не окупаются, заявил почетный председатель правления БСПН Георгий Бадей. По его мнению, отечественная система налогообложения не только не стимулирует развитие экономики, но и является своего рода тормозом для инвестиций, не оставляя субъектам хозяйствования оборотных средств. Поэтому стоит внимательнее присмотреться к зарубежному опыту в этой сфере, полагает Г. Бадей.

Представители органов госуправления согласны изучать такой опыт (хотя часто звучат заверения о соответствии ему нашей налоговой системы), а вот с тезисом о тормозящей роли налогов не согласны. Впрочем, реформирование методологии и администрирования имущественных налогов достаточно актуально для нашей страны, считает заместитель министра финансов Дмитрий Кийко. Например, если при исчислении земельного налога используется кадастровая оценка земельных участков, то по налогу на недвижимость до сих пор — балансовая оценка имущества, как и в начале 90-х годов прошлого века. Учитывая многовариантность способов переоценки основных средств и начисления амортизации, предприятия имеют достаточно возможностей манипулировать показателями стоимости недвижимости в бухучете и, следовательно, — налогооблагаемой базой.

ЗА 23 ГОДА существования в Беларуси налога на недвижимость совершенствовались все его элементы, напомнила заместитель министра по налогам и сборам Элла Селицкая: объекты, базы, периоды и ставки обложения. В частности, из числа объектов налогообложения было исключено движимое имущество, ставка для юрлиц снижалась с первоначальных 5% остаточной стоимости до 3%, а затем до 1%, на незавершенное строительство — с 10% до 2%. Для физических лиц ставка составляет всего 0,1% от оценочной стоимости либо базовой стоимости 1 м2 типовых зданий и сооружений. Налоговый период вырос с квартала до года, а декларацию можно в РБ подавать в электронном виде.

Налог на недвижимость — один из основных доходных источников местных бюджетов, причем стабильно растущий. Если в 2009 г. его доля в доходах, контролируемых налоговыми органами, составляла всего 3,1%, то в 2014 г. — уже 4,1%. Это не так уж мало (для сравнения: доля налога при упрощенной системе налогообложения — около 5%) и вполне укладывается в рамки мирового опыта (скажем, в странах ОЭСР его доля составляет в среднем 2,6–2,9%, в США — 10,2%, Великобритании — 8,9%, Чехии — 0,4%, Австрии — 0,5%).

Удельный вес этого налога в затратах плательщиков, по данным МНС, составляет в нашей стране в среднем всего 0,6%, а потому этот платеж не должен существенно влиять на состояние оборотных средств. Правда, в большинстве регионов страны местные власти активно использовали свое право на увеличение ставок налога на недвижимость (в 2014 г. — в 2 раза, в 2015-м — в 2,5). Интересно, что законодательство позволяет не только увеличивать, но и уменьшать ставки, однако, похоже, движение в эту сторону у местных чиновников не популярно. Впрочем, и без того из-за льгот бюджет недосчитался в прошлом году 292 млрд. Br, в частности, в связи с тем, что организации, применяющие УСН, не уплачивают налог на недвижимость, если площадь принадлежащих им объектов недвижимости не превышает 1500 м2.

ПРИ реформировании налога на недвижимость нужно решить 4 основные проблемы, объясняет Э. Селицкая.

Во-первых, государство заинтересовано в исчислении налога с реальной, т.е. рыночной, а не остаточной стоимости объектов, выведенной по данным бухучета. Эти значения чаще всего не совпадают, причем отличия бывают в любую сторону. Однако здесь требуется «взвешенный подход». В чем он заключается, замминистра, к сожалению, подробно не объяснила, хотя это — один из самых интересных моментов. Ведь эффективность взимания налога будет зависеть от качества оценки и ее периодичности. Чтобы правильно исчислить налог, необходимо собрать, обработать и периодически актуализировать огромные массивы информации. В условиях неразвитого и непрозрачного рынка недвижимости, высокой инфляции и угрозы девальвации переоценки нужно проводить достаточно часто. Поэтому председатель правления БСП Александр Калинин полагает, что наличие этих факторов слишком усложняет использование рыночной стоимости при исчислении налога. Высокие затраты на оценку могут перевесить преимущества, которые дает справедливость налогообложения по рыночной стоимости. Можно, конечно, просто индексировать базу налогообложения (остаточную стоимость основных средств по балансу) на уровень инфляции, но это не гарантирует реальности оценки и, следовательно, справедливости налогообложения.

Заметим, что в настоящее время в Кобринском районе Брестской области и Советском районе Минска реализуется пилотный проект по определению базы для налога на недвижимость на основе рыночной стоимости объектов. Если эксперимент сочтут удачным, он будет распространен по всей республике.

Альтернативой рыночной стоимости может быть налогообложение исходя из площади — простое (вне зависимости от прочих характеристик) либо скорректированное с учетом месторасположения и (или) использования. Такой подход широко применяется в ряде стран Восточной Европы. Плюсы этих систем — простота администрирования, минусы — наличие регрессии налогообложения, что несправедливо — более дорогая недвижимость несет меньшую налоговую нагрузку.

Во-вторых, налоговая нагрузка по данному налогу между субъектами хозяйствования и физическими лицами распределяется сегодня неравномерно — у первых ставка в 10 раз больше. В результате от граждан в прошлом году всего поступило налога на недвижимость столько же, сколько в одиночку платят иные организации.

В-третьих, есть сложности с выявлением объектов недвижимости в ходе инвентаризации — до сих пор идут споры о том, с какого периода возникает объект налогообложения.

В-четвертых, при исчислении налога в текущем году любое изменение до 15 ноября не учитывается. Поэтому в МНС полагают, что было бы правильнее считать налог за истекший календарный год, как в России.

Объекты нового строительства вообще не следует облагать налогом на недвижимость, полагает А. Калинин, ведь при нынешней дороговизне кредитов это влечет дополнительные потери для предпринимателей. Он также обратил внимание, что едва ли справедливо, когда коттеджи облагаются налогом на недвижимость, а элитные квартиры — нет. Здесь, по его мнению, должен соблюдаться единый подход. В БСП считают, что в целях равномерности налоговой нагрузки нужно не повышать налог на недвижимость на физических лиц, а снизить его для субъектов хозяйствования. Бизнес-союзы также не раз предлагали ограничить размер коэффициента увеличения ставки налога для местных советов, однако законодатели приняли решение с точностью до наоборот. В деловом сообществе призывают внедрить у нас международный (в частности, чешский) опыт: использовать в качестве налоговой базы не рыночную, а нормативную стоимость, и также увеличивать не налоговые ставки, а круг плательщиков.

ХОТЯ за рубежом накоплен богатый опыт взимания имущественных налогов, поиск новых путей его развития идет и там. Например, в Германии сейчас рассматривается возможность их взимания на основе разных моделей: рыночной стоимости, независимо от стоимости, и комбинированной, рассказал руководитель управления налогов и финансовой политики ОО «Федеральное объединение германской промышленности» Бертольд Веллинг. Наиболее перспективной считают комбинированный вариант, хотя в некоторых землях ФРГ поддерживается модель налогообложения по рыночной стоимости. Правда, разница в уровне инфляции и развитии институтов оценки имущества в наших странах не позволяет целиком ориентироваться на германские эксперименты.

Тем не менее немецкие разработки выглядят весьма интересно. К примеру, в комбинированной модели для исчисления налога используются 2 компонента. Один ориентирован на стоимость земельного участка, а второй — на здание, но безотносительно к его стоимости — он основан на определенных эквивалентных показателях (20 центов за 1 м2 жилой площади и 40 центов — нежилой). Наших предпринимателей эти цифры поразили своей незначительностью. Еще интереснее, что в Германии база для поземельного налога основана на данных 1964 года. За 50 лет переоценка практически не проводилась, потому что это, как объяснил г-н Веллинг, слишком хлопотная и затратная процедура. У нас же с подобными хлопотами Госкомимущество готово возиться регулярно.

Столь же заметные различия в других аспектах налогообложения имущества. Так, «спекулятивный» срок (период, в течение которого можно совершить не облагаемую налогом продажу недвижимости) у нас составляет 5 лет, а в Германии — 10. К тому же там не облагаются налогом используемое самим владельцем второе жилье или туристические апартаменты. При этом налог на приобретение недвижимости выше в регионах, где местные власти больше нуждаются в средствах. Например, в Баварии он почти в 2 раза ниже, чем в земле Северный Рейн-Вестфалия. В целом поступления от имущественных налогов в Германии достаточно стабильны и в последние 3 года остаются примерно на одном уровне. Кстати, вопрос о возможности внесения изменений в порядок исчисления и уплаты налогов задним числом немецкий гость, кажется, не сразу понял. Но потом г-н Веллинг сообщил, что в ФРГ это законодательно запрещено. Впрочем, такой зарубежный опыт в Беларуси могут и не внедрить — всегда можно сослаться на молодость нашей экономики и налоговой системы, которая в исключительных случаях требует экстраординарных мер.

Валерия ГЕРАСИМОВА


Читать «ЭГ»
Подписка
Архивы «ЭГ»
Опросы
Мы в соцсетях