Накопить пенсию? Пока это нереально

Напомним, что нынешние пенсионеры получают пенсии за счет страховых взносов, которые делают работающие (солидарность поколений). В настоящее время весь объем собранных взносов тут же выплачивается (в ноябре 2003г. -- 290 млрд. руб.). Если работающие начнут свои взносы (или какую-то их часть) направлять на накопления, сразу встает вопрос: чем компенсировать эти суммы?

Мировой опыт знает два источника: помощь государства или снижение размера нынешних пенсий на сумму, направляемую на накопления.

Можно ли Беларуси в нынешних условиях дефицита государственного бюджета рассчитывать на такую помощь? Допустимо ли уменьшать пенсии нынешним пенсионерам? Ответы на эти вопросы очевидны.

Нам говорят: но ведь перешли же в Чили, Венгрии, Польше и других странах?! Да, перешли. Но в Чили на тот момент профицит государственного бюджета составлял 5,5% ВВП и большая часть его (3,6%) была направлена на финансирование этого перехода. Государственный бюджет постоянно помогает пенсионной системе. В 1998г. на эти цели пошло уже 4,3% ВВП. Введению накопительной системы в Чили предшествовала многолетняя работа по укреплению экономики, переход базировался на твердой экономической основе.

Стоимость внедрения накопительной системы в Польше на 2/3 покрывается уменьшением размеров пенсий, в Венгрии -- снижена их индексация (т.е. реальная стоимость). Бремя расходов по переходу в этих странах в значительной степени легло на пенсионеров.

Сможет ли накопительная система обеспечить необходимый инвестиционный доход? Прежде всего надо покрыть потери от инфляции (28,5% за 8 месяцев этого года) и издержки на администрирование. Если сделать это не удастся, то она из накопительной превратится в разорительную.

В Чили при подготовке к внедрению новой системы был организован первичный рынок казначейских облигаций, пересмотрены законы, регулирующие работу финансового рынка, вводился рынок облигаций с залоговым обеспечением и индексацией в зависимости от роста цен и многое другое.

Необходимо учитывать влияние на доходность колебаний на рынке капитала. Например, в результате недавнего падения деловой активности на фондовой бирже провалились надежды на безубыточность большинства инвесторов накопительной пенсионной системы Швеции. Нечто похожее в последние годы наблюдается в США.

"Запустить" накопительный механизм в отсутствии некоей минимальной степени развития финансового рынка нельзя. Поэтому будет большой иллюзией надеяться, что рынок капитала Беларуси в нынешнем его состоянии, с учетом нулевой подготовки к введению новой системы, сможет обеспечить даже минимальную доходность. Это тем более сложно при государственной монополии на средства пенсионного страхования, когда существует большая вероятность их нецелевого использования.

Есть все основания утверждать, что для внедрения обязательного накопительного элемента в государственной пенсионной системе РБ сегодня нет основ, прежде всего -- экономических. Поэтому нет никаких гарантий, что при этом переходе сохранится нынешний уровень пенсий. Нет также и уверенности в сохранении реальной стоимости накоплений, не говоря уже об их росте.

При оценке достоинств и недостатков накопительной и распределительной систем нельзя не обратить внимание на высокие административные расходы по управлению активами пенсионных фондов. По данным на июнь 2001г. чилийский рабочий, внося на накопительный счет 10% своего заработка, дополнительно платит еще 2,5%, из которых 0,8% идут на страхование по инвалидности и потере кормильца, остальное -- плата за администрирование его накоплений. Помимо этого, ежемесячно он вносит фиксированную плату, которая, начиная с 1998г., возрастает. Высоки эти расходы и в других странах с накопительными пенсионными планами. Это -- крупный недостаток накопительных систем, в солидарных -- эти расходы на порядок ниже.

Для подтверждения эффективности работы накопительных систем приводятся различные показатели. Есть данные, что средняя доходность пенсионных фондов Чили за 1981--1998гг. составила 11%. Размеры пенсий по возрасту стали на 43% выше, коэффициент замещения достигает 73%. Конечно, это неплохо, хотя можно назвать страны и с распределительной системой, обеспечивающей не худшие результаты (Австрия, Германия, Словения, Франция и некоторые другие). Однако оценка накопительной системы только по этим показателям не может быть полной и объективной.

Надо учесть, что охват пенсионным страхованием в Чили составляет только 70%. Более того, отношение количества фактических плательщиков взносов в накопительную систему к количеству зарегистрированных в ней уменьшилось с 73,6% в 1982г. до 50,9% в 2000г. Это значит, что накопительной пенсионной системой реально охвачено лишь 36% населения страны. Остальные 64% получают более низкую социальную защиту из средств государственного бюджета, за счет общих налогов. Но в таком случае и оценка накопительной пенсионной системы должна делаться не только по показателям эффективности чисто накопительной части (36% наиболее богатых людей), но с учетом уровня защищенности всех граждан страны, с учетом расходов на социальную защиту.

В выборе путей развития пенсионной системы обязательная накопительная схема не является безальтернативной, и уж тем более панацеей от всех бед (как это часто преподносится), включая демографическую проблему. В конце концов, и это убедительно доказывают международные эксперты, распределительная и накопительная системы -- это всего лишь способы финансирования. Конечный результат -- уровень пенсионного обеспечения -- зависит от экономического состояния страны вне зависимости от способа финансирования.

Для Беларуси на нынешнем этапе предпочтительным было бы внедрение системы добровольного участия в накопительной пенсионной системе (как самих работников, так и их работодателей). При этом важно не только накопление, а нечто большее -- новая философия зарабатывания средств на старость.

В конце концов, какой бы путь мы не избрали, этап проведения параметрических реформ обойти нельзя. Мы упускаем (можно даже сказать -- упустили) время. К этому надо приступать незамедлительно, не тратя время на бесполезные (в нынешних условиях) разговоры об обязательной накопительной пенсионной системе.