$

2.0580 руб.

2.2750 руб.

Р (100)

3.1945 руб.

Ставка рефинансирования

9.50%

Банки и расчеты

НАЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА: наша специфика или модель?

08.02.2005
Итоги удачного для белорусской экономики 2004г. однозначно подаются как свидетельство правильности избранного "эксклюзивного" пути развития и неоспоримый аргумент в пользу созданной  в стране белорусской модели экономического развития.  В чем причины успеха, насколько эффективной в перспективе может оказаться экономическая политика и что нужно сделать, чтобы достигнутые успехи не превратились в провалы? Об этом мы беседуем с известным белорусским экономистом, профессором, доктором экономических наук Петром КАПИТУЛОЙ.

- Петр Андреевич, как вы, опытный экономист, известный ученый, оцениваете белорусскую экономическую модель? Действительно ли это нечто новое и не имеющие аналогов в мире? Насколько перспективной вам видится такая модель развития?

- Я никогда не скрывал своей негативной оценки идеи поиска национальной модели экономики и неоднократно дискутировал на эту тему с ее разработчиками. Мой главный аргумент в том, что экономическая система - органическая, живая.  Это значит, что она является саморазвивающейся, идет это развитие по определенным, присущим системе объективным законам. Американских, белорусских, шведских, японских и др. экономических законов не бывает. Даже если допустить существование национальной специфики в экономической системе, то и в этом случае неправомерно возводить ее в ранг национальной модели. Составная часть целого не определяет и не изменяет природы целого. Национальные специфики не могут определять суть системы и объективные законы ее развития. И это мой второй аргумент. Его объективность вытекает из диалектики взаимодействия части и целого в органических системах, в которых свойства частей не имеют внутренней природы и всецело определяются свойствами целого.

- Тем не менее итоговые показатели развития страны в 2004г. иллюстрируют успехи белорусской экономики. Работают предприятия, растет валовой внутренний продукт, объемы промышленного производства, а с ними и заработная плата. Государственные эксперты говорят о том, что это реализует свой потенциал растущая белорусская экономика, скептики утверждают, что наш рост является следствием удачно сложившейся конъюнктуры, и говорят о его кратко- временности и  неустойчивости. Каково ваше мнение на этот счет?

- Я думаю, что наша экономика держится благодаря тому, что тактический ход в свое время Президент избрал верный. В условиях нестабильности Беларуси начала 90-х гг. нельзя было "делать" рынок сходу. При нашей структуре экономики, основу которой составлял машиностроительный комплекс, надо было решать проблему социальной стабильности и дать людям хоть какой-нибудь, пусть даже нищенский заработок. Достигнутая тогда стабильность, полагал я, станет основой реформ. Я допускал вариант, что такая политика может проводиться в течение 3-5 лет, с тем чтобы в последующие 5, ну максимум 10 лет провести реформы, сделать структурную перестройку. К сожалению, этот первый этап затянулся. И если тогда политика сохранения была правильным ходом, то теперь это уже ошибка. Политическая и экономическая. Думаю, что долго так экономика работать не сможет.  Как только Россия и Украина пройдут стадию модернизации своих производств (а она уже идет), наша продукция окажется невостребованной. Полагаю, что это случится в течение ближайших 5-10 лет. Если мы не начнем кардинально модернизировать нашу экономику, то негативные тенденции неизбежны.

Что касается оценки того роста, который демонстрирует белорусская экономика, то у меня нет оснований подвергать сомнению достоверность статистических данных. Можно лишь только заметить, что изменения в структуре и ассортименте выпускаемой продукции способствуют повышению темпов экономического развития, так как текущие цены на вновь выпускаемую продукцию принимаются, как известно, в качестве сопоставимых.  Имеющая место подмена государственных стандартов на выпускаемую продукцию техническими условиями открывает предприятиям-изготовителям широкие возможности не только для необоснованного завышения цен на продукцию с новыми техническими условиями, но и для завышения темпов роста, исчисленных в сопоставимых ценах. Наша статистика утверждает, что 30-50% промышленных предприятий убыточны. Думаю, что если воспользоваться для оценки их работы международными стандартами финансовой отчетности, то к числу таковых можно будет отнести все 85-90%. Уровень эффективности очень низок!

- Но ведь нельзя сказать, что мы не обновляем наши основные фонды. Предприятия берут кредиты, модернизируют производство. Сегодня  декларируется, что и в этом избран эксклюзивный путь развития - мы делаем ставку только на внутренние источники развития.

- Ни одна страна, даже высокоразвитая, не располагает достаточным объемом собственных средств, необходимых для осуществления комплексной модернизации производства. Этот вывод справедлив и для каждого отдельного предприятия. Убедительным тому подтверждением являются многочисленные фондовые рынки и рынки ценных бумаг и их успешное функционирование, способствующее притоку иностранных портфельных инвестиций и иностранных кредитных ресурсов.  Реальное обновление основного капитала сегодня составляет 2%, 1,5-1,8% по производственному сектору. Уже этого факта достаточно для того, чтобы констатировать: либо мы будем привлекать иностранный капитал, который позволит нам модернизировать нашу экономику, и проведем серьезную реструктуризацию, либо останемся на обочине мировой цивилизации. В 30-е годы в СССР промышленность пере- страивалась и модернизировалась за счет эксплуатации села. Сейчас этого нет - в само сельское хозяйство "закапывают" немалые деньги. Считаю, что нам надо улучшать инвестиционный климат и привлекать зарубежные инвестиции. Ведь это не просто деньги - это еще и новые технологии, без которых сегодня невозможно сделать конкурентоспособный по качеству продукт.

- Много говорят о том, что со сложившейся структурой экономики наша страна не найдет своего места  в мировом разделении труда и сегодня наша задача - не сохранить сложившуюся в советские времена структуру, а найти новые ниши и переориентироваться на их развитие. Каково ваше мнение на этот счет?

- Известно, что структура производства в Беларуси сложилась под воздействием потребностей народно-хозяйственного комплекса экс-СССР.  Необходимость ее совершенствования в направлении повышения доли услуг трубопроводного, автомобильного и железнодорожного транспорта в общем объеме ВВП не может вызывать сомнений. Это направление соответствует геополитическому положению РБ. Значительно труднее сделать обоснованный прогноз о судьбе машиностроительного комплекса. Предположения, что он умрет или должен умереть, основаны, как правило, на опыте Прибалтийских республик. При всей значимости этого опыта его нельзя возводить в ранг общей закономерности для относительно малых развивающихся стран с переходной экономикой. Вместе с тем есть все основания и для пессимистичного прогноза, ведь очевидно, что иностранный инвестор в машиностроительный комплекс не придет, а если и придет, то только с отверточным производством. А рассчитывать на собственные источники инвестиций в модернизацию всего машиностроительного комплекса утопично.

Очевидно, Беларуси придется определиться, что сохранить, а затем вывести продукцию на уровень конкурентоспособности на внешних рынках; что передать в доверительное управление, предусмотрев при этом все возможные варианты развития событий: банкротство, санацию, самовыживание и свободное рыночное плавание.

Имеющиеся объективные условия (наличие научно-инновационной и опытно-конструкторской базы, потребность внутреннего рынка и неплохая ниша на рынках  СНГ и прежде всего в России) являются сегодня наиболее характерными для приборостроения и сельхозмашиностроения. Именно эти машиностроительные подотрасли заслуживают, на наш взгляд, государственной поддержки. Не вызывает сомнения возможность эффективного развития БелАЗа и МАЗа.

Наряду с этим, разумеется, необходимо осваивать и другие ниши. Сегодня 80% лекарств закупается за рубежом. Почему мы не делаем их сами и не создаем рабочие  места, в том числе и с помощью иностранного капитала? Считаю, что возможности для создания новых рабочих мест огромны.

- Если бы начинать реформы сегодня, то что, по-вашему мнению, нужно сделать в первую очередь? 

- Реформу огосударствленной и директивной экономики социалистического типа следует начинать с главного - реформирования отношений собственности. Начать бы стоило с сельхозпроизводства. Около половины сельхозугодий стоит раздать крестьянам с правом наследования, сдачи в аренду и временно без права продажи. При этом люди пенсионного возраста за аренду своего участка земли получат дополнительный, пусть даже небольшой доход и не будут так остро нуждаться в государственной помощи.

Одновременно необходимо приватизировать все или почти все предприятия, которые перерабатывают сельскохозяйственное сырье.

Вторым шагом может стать сдача средних и крупных предприятий в доверительное управление потенциальным стратегическим инвесторам с преимущественным правом их выкупа, а также продажа стратегическим инвесторам предприятий вместе с контрольным пакетом паев или акций. В рыночной экономике со стратегическим инвестором не спорят по поводу одной контрольной акции стоимостью в 1 USD или 50 центов.

- На каком этапе реформирования, на ваш взгляд, разумно, целесообразно и безопасно с позиций эффективности начинать увольнять "лишних" людей?

- Когда будет полная экономическая свобода и заявительный, а не разрешительный принцип регистрации предприятий.

Автор публикации: Беседовала Валентина ВЕШТОРТ


Финансы: список рубрик
Мы в соцсетях
Подписка
Архивы «ЭГ»
Опросы