Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №35 (2532) от 17.05.2022 Смотреть архивы

USD:
2.51
EUR:
2.6141
RUB:
3.9482
Золото:
145.73
Серебро:
1.71
Платина:
75.7
Палладий:
156.07
Назад
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

На задворках рынка

Одно из условий развития предпринимательства в любой стране -- предоставление государством равных возможностей хозяйствования всем субъектам рынка...
Одно из условий развития предпринимательства в любой стране -- предоставление государством равных возможностей хозяйствования всем субъектам рынка. Для этого оно пользуется эффективным инструментом -- льготами: налоговыми, лицензионными, таможенными и многими другими. Только при равных условиях и возможна честная конкуренция.
 
В нашей стране целая отрасль предпринимательства -- потребительская кооперация -- как бы выведена на задворки рынка и не может участвовать в нем на равных с теми же индивидуальными предпринимателями.

Да, сегодня предприниматели продают в розницу товаров больше всех в республике, это уже давно не "малый" бизнес, каким его принято считать. Достаточно сказать, что по итогам 9 месяцев 2002г. по объемам розничных продаж они превзошли вторую самую крупную торговую систему -- Белкоопсоюз -- в 2,9 раза.

По данным Минстата, объем торговли только на рынках в 2001г. составлял 2,8 трлн. руб., или 34,3% от общего объема розничного оборота республики, из которых 2,6 трлн. руб. приходится на покупки, совершаемые населением у индивидуальных предпринимателей.

Все это так. Но причина здесь отнюдь не в большей мобильности, предприимчивости или удачливости, а в неравных условиях конкуренции, в которых работают индивидуальные предприниматели последние 10--12 лет.

Рассмотрим пока только два аспекта: налоговую нагрузку и условия ввоза товаров в страну. При этом под налоговой нагрузкой буду подразумевать сумму всех платежей в бюджет в расчете на одного работающего. У предпринимателей, которые трудятся, как правило, в крупных населенных пунктах, она значительно меньше, чем у потребительской кооперации, работающей в сельской местности, с более высокой затратностью торговли, и которая по этой причине даже имеет некоторые налоговые льготы.

По оценке Министерства экономики, на 1.01.2002г. в республике (без г.Минска и областных городов, т.е. в зоне деятельности потребительской кооперации) было зарегистрировано около 78 тыс. предпринимателей, без учета их наемных работников, занимающихся розничной торговлей (как правило, в райцентрах). Это в 1,4 раза больше количества всех категорий работников, занятых в розничной торговле потребительской кооперации, включая грузчиков.

За 2001г. указанные предприниматели уплатили в бюджет приблизительно 56,5 млрд. руб. налогов всех видов. В расчете на 1 зарегистрированного предпринимателя это составляет около 724 тыс. руб. в год, или в 1,4 раза меньше, чем на 1 работающего в розничной торговле по Белкоопсоюзу (1,043 млн.руб.).

Если же предположить, что в среднем 50% зарегистрированных предпринимателей имели хотя бы одного работника, то на одного работающего в секторе индивидуального предпринимательства будет приходиться в 2,16 раза меньше налогов, чем на одного работающего в потребительской кооперации.

Что же потеряло от этого государство, кроме такой абстрактной категории, как справедливый конкурентный климат?

При равных подходах к налогообложению в 2001г. бюджет мог получить около 65,5 млрд.руб. дополнительных доходов только по предпринимателям, работающим в зоне деятельности потребительской кооперации (в расчет брались райцентры без Минска и областных городов). Эта сумма могла покрыть около 30% дефицита госбюджета 2001г. и сопоставима с расходами бюджета на финансирование науки, которые составили 67,6 млрд.руб.

В целом 204 тыс. предпринимателей республики могли дополнительно внести в бюджет приблизительно 171,3 млрд.руб. налогов. Это 78% дефицита госбюджета 2001г. и сопоставимо с суммой расходов на оборону, которые составили 186 млрд.руб. (Я намеренно распространяю относительно достоверную налоговую нагрузку предпринимателей, занимающихся торговлей, на всех остальных. Это не совсем верно и буду рад, если кто-то приведет более конкретные цифры).

Кроме неравенства налоговой нагрузки, в республике существуют неравные условия ввоза товаров, произведенных в третьих странах и ввозимых с территории Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели, в отличие от юридических лиц, ввозят такие товары без уплаты таможенных платежей, размер которых может составлять до 56% к цене товара. Естественно, что о равных условиях конкуренции здесь говорить также не приходится. Но каковы же объемы этого "малого" бизнеса?

По отдельным товарным группам удельный вес продаж, в основном импортных товаров, на неорганизованном рынке превышает 50% розничного товарооборота республики и имеет неуклонную тенденцию к увеличению.

В частности, по данным за 2001г. реализация на неорганизованном рынке меха и изделий из него составила 91% розничного товарооборота республики (82% за 2000г.), одежды и белья -- 75% (65% соответственно), верхнего трикотажа -- 82% (72%), бельевого трикотажа -- 51% (46%), чулочно-носочных изделий -- 51% (39%), кожаной и текстильной обуви -- 53% (42%), парфюмерии -- 61% (52%), галантереи -- 55% (45%), игрушек -- 54% (43%) и т.д.

Большая часть этих товаров ввозится из России и происходит из третьих стран (Китай, Индонезия, Турция и т.д.), конкурируя с аналогичными товарами отечественного производства. Зачем тогда городили огород с таможенным оформлением таких товаров, почему это коснулось только юридических лиц и, простите за назойливость, как быть с конкуренцией?

Если предположить, что не менее 20% от общего объема товаров, продаваемых на рынках, ввозится из России, но происходит из третьих стран (возьмем по минимуму, цифры и без того получатся пугающими), при средней ставке таможенной пошлины 15% и ставке НДС 20%, то за 2001г. бюджет недополучил доходов в сумме не менее 99 млрд.руб., или 45% от дефицита 2001г.

Таким образом, при равенстве условий налогообложения и ввоза товаров для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в 2001г. казна могла получить приблизительно 270,6 млрд.руб. дополнительных доходов, что на 49 млрд.руб. превышало бы дефицит консолидированного бюджета страны.

Особая тема -- платежи в Фонд социальной защиты и занятости. Более десяти лет все, кто не относился к индивидуальным предпринимателям, содержали пенсионеров и безработных, как говорится, "за себя и за того парня" (в том числе престарелых родителей этих предпринимателей). Во что это обходится каждому гражданину?

В республике 2,5 млн. пенсионеров, 4,3 млн. экономически активного населения, из которых платят взносы 3,994 млн. чел. (за вычетом 204 тыс. предпринимателей и примерно 102 тыс. их наемных работников). Для выплаты средней пенсии в августе 2002г. (79137 руб.) с этих плательщиков удержано по 49,5 тыс.руб. в среднем. Если бы платили все, то с каждого работающего понадобилось бы удержать 46 тыс.руб., или на 3,5 тыс.руб. меньше. Конечно, маловероятно, чтобы уменьшились ставки сбора в ФСЗН, но если бы предприниматели платили как все, можно было бы поднять размер пенсий на 6 тыс.руб. в среднем.

Другими словами, каждый гражданин, платящий взносы в ФСЗН, от уборщицы и колхозника -- до министра, ежемесячно жертвует "на бедность" каждому предпринимателю 3,5 тыс.руб. А каждый индивидуальный предприниматель, "страдающий от экономических притеснений", экономит реально в месяц 49,5 тыс.руб. в среднем, повесив содержание своих родителей, а впоследствии и самих себя, на шею обществу и мне лично. За какие заслуги?

Наличие неравных условий деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей является прямым нарушением Конституции, в которой сказано: "Государство предоставляет всем равные права для осуществления хозяйственной и иной деятельности, кроме запрещенной законом, и гарантирует равную защиту и равные условия для развития всех форм собственности."

Количество моментов, работающих на конкурентные преимущества индивидуальных предпринимателей перед юридическими лицами, на самом деле гораздо больше. Это и разный уровень регламентации и контроля в вопросах ценообразования, контроля за качеством товаров и т.д.

В заключение хотел бы сказать, что приведенная в статье краткая иллюстрация неравных условий конкуренции в нашей стране не направлена против предпринимателей. Эти люди не виноваты в том, что государство "прозрело" только через десять лет. Многие из них начали свой небольшой бизнес будучи дезориентированы более выгодными условиями для его начала по сравнению с юридическими лицами. Многие из них не выдержат равной конкуренции. Однако многие юридические лица уже не выдержали неравной конкуренции, и, похоже, никто из этого трагедии не делает.

Сложившееся положение нужно исправлять, т.к. его консервация будет только усиливать эффект привыкания и потенциал социальных конфликтов.

Подход, использованный мной при написании данной статьи, сугубо субъективен. Может быть, даже чересчур. Однако сделано это сознательно в качестве противопоставления тем, кто, претендуя на "объективность", совмещает требования о необходимости "заставить нормально работать" одних граждан нашей страны (например, колхозников) и дать привилегии другим (например, индивидуальным предпринимателям, "сильным" руководителям и т.п.), напрочь забывая о свободе и равенстве как необходимых условиях движения к гражданскому обществу.