$

2.1449 руб.

2.4102 руб.

Р (100)

3.1690 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

214.21 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Резонанс

НА АЛЛЕЯХ ТЕХНОПАРКА©

25.11.2011

Современный университет должен иметь при себе бизнес-школу, а в ней — инкубатор с малыми инновационными предприятиями и где-то рядом — технопарк. Эта цепочка у нас разорвана, но никто не пытается ее восстановить, рассказал гендиректор ЗАО «Технологический парк «Могилев» Василий МОЛОЧКОВ, выступая в ходе круглого стола «Проблемы инновационного предпринимательства», организованного Бизнес-союзом им. М.Кунявского.

Мне часто снится сон: я иду по университету, в котором живет Дух предпринимательства. Когда-то он был реальностью — шла советская «перестройка», в университетах десятками создавались инновационные предприятия, только в нашем вузе таких заработало порядка 30–40, лаборатории «ожили». Дух предпринимательства обитал в них до тех пор, пока не появилось жесткое регулирование инновационной деятельности, а в вузы зачастили контролеры, рассказывает руководитель технопарка.

Остается лишь вспоминать: мы инкубировали предприятия, предоставляя помещения в аренду по ставкам менее доллара за квадратный метр. Проверяющим это не понравилось — они видят в этом коррупцию, считают, что ставки должны быть другие. И вот результат: например, Указ от 9.03.2009 № 123 «О некоторых мерах по стимулированию инновационной деятельности» просто перечеркнул систему взращивания инновационного бизнеса, считает В.Молочков. Этот документ разрешает создавать инновационные предприятия под ответственность ректора только при участии государства и при отсутствии личного интереса со стороны инноваторов. При этом критерии создания поражают: 70% выпуска должны составлять только инновационные продукты, причем именно «железа». Но где же услуги, софт, где нормальное понимание инноваций?

Сегодня на ярмарке инноваций я интересовался у участников: вы бы создали инновационное предприятие в вузе, чтобы реализовать вашу разработку? Ответы только отрицательные, все знакомы с содержанием Указа № 123. После его вступления в силу в вузах инновационные предприятия не рождаются, и такой результат был предсказуем: никто более не желает рисковать и получать дополнительные проблемы от контролеров.

Самый больной вопрос — это двойной статус: технопарка и инкубатора, которые сегодня плохо совместимы в правовом поле. Кто-то из чиновников решил, что технопарк почему-то не может располагать инкубатором. Казалось бы, решайте сами! Но вот в проекте закона о государственной инновационной политике заложено разграничение этих структур. По мнению В.Молочкова, делать этого категорически нельзя! Лучше бы доверить самим технопаркам и инкубаторам, какие функции, кого и на каком этапе развития поддерживать. Так, могилевскому технопарку нужен инкубатор, потому что рядом другого нет. Попытки их разлучить предпринимались неоднократно, требуя поделить юридическое лицо на два, а здание — пополам. Зачем? Мы начинали с создания инфраструктуры, объясняет директор, и убеждены, что технопарк и инкубатор — это не здания, а платформа, и если ограничиться представлением о них как о зданиях — ничего хорошего не выйдет. Право формирования политики инкубирования должно принадлежать самим объектам инфраструктуры, т.к. только они сами знают спрос и предложение на рынке научно-технической продукции, уровень инновационности своих компаний.

Модели инкубирования надо развивать, возможностей для него должно стать больше, их нельзя ограничивать предоставлением площади — это и инфраструктура, и компетенции. При этом только сам инкубатор знает, что именно ему нужно, в какие сроки, на каком этапе. Между тем до сих пор сильны попытки прописать в законе, что технопарк или инкубатор вправе выполнять только 4 функции... Иначе накажут — за то, что делаете больше... Пока нас замеряют количеством консалтинговых услуг, организуемых конференций, мастер-классов. Много ли в этом смысла? Ведь главный критерий один: растут компании быстро, значит, здесь все хорошо, и не нужно влезать в процесс взращивания. Вот у нас есть информационная компания, которая делает системы электронной коммерции, мы зарегистрировали ее в 2006 г.: за 5 лет она выросла в устойчивый бизнес, выиграла конкурс Всемирного банка «Топ-50», стала самостоятельной. Другой пример: предмет нашей гордости — компания, выпускающая интеллектуальные системы управления автомобилями — ей для того, чтобы «войти в силу», понадобилось 10 лет. Окрепнув, она купила себе здание, многократно превышающее площадь технопарка. Осмысливая успех этих компаний, задумываешься: был бы он достигнут, если бы на них в свое время распространилось действие п. 11 Положения об инкубаторах малого предпринимательства, утв. постановлением Совмина от 30.12.2010 № 1911, согласно которому инкубатор предоставляет помещения в аренду (субаренду), безвозмездное пользование субъектам малого предпринимательства, лишь если срок их деятельности с даты государственной регистрации не превышает 3 лет. Что же дальше: законопослушно высаживать неокрепшие компании «на мороз» за пределами технопарка?

Сегодня технопарку предлагают комплексное развитие территории в Могилеве, где будет и деловая недвижимость, и городок инноваторов. Вариантов расширяться два: как выгодно парку или как выгодно государству, на площадях завода искусственного волокна. Как думаете, какой из них победит?

Много проблем с международной помощью. За последние годы могилевский технопарк успешно реализовал несколько международных проектов. Регистрация очередного, кстати, с солидной ресурсной поддержкой, тянется уже 8 месяцев. Уведомительный принцип регистрации здесь был бы очень кстати. Но о нем пока приходится лишь мечтать. Кроме того, технопарк начинает сопровождать датский проект консалтинговой помощи для Могилевской области, а местные власти заявляют: если у вас одни консультанты и не будет инвестиций, то такой проект нам не нравится. И никого не волнует: сколько и какие ошибки допускают региональные власти, решая различные проблемы, отмечает директор.

Записала Оксана КУЗНЕЦОВА