МОЖНО ЛИ ОТКУПИТЬСЯ ШТРАФОМ ОТ СВОЕЙ ИСТОРИИ©

Масштабная реставрация исторического центра должна принести Гродно статус города-музея Беларуси. Среди восстанавливаемых объектов — отель «Роял», построенный в XIX веке. Когда-то в этом отеле останавливались кайзер Германии Вильгельм II и будущий президент США Дуайт Эйзенхауэр. Сегодня здесь находится ресторан «Белосток». Что происходит в историческом здании теперь? Заглянуть за ограду, затянутую декоративной тканью с изображением будущего фасада, нам помогут судьи Хозяйственного суда Гродненской области Сергей ЛЯХ и Денис КОТ.

Когда-то в строительство этого здания были вложены немалые деньги: перекрытие этажей сделано из 6-метровой корабельной сосны, а цена одной облицовочной плитки в вестибюле по нынешним ценам составила бы 60 евро. По планам строителей, после реконструкции здания в нем планировалось воссоздать ресторан и оборудовать помещения под офисы. Однако пока это только планы на бумаге. А в реальности гродненцы видят лишь отреставрированный фасад и напичканную металлоконструкциями начинку здания. А как же ресторан и офисы?

ПРЕВРАЩЕНИЕ «Белостока» в долгострой началась еще 7 лет назад, когда минская фирма «Ф», купив здание, заключила с Гродненским горисполкомом договор на право реконструкции ресторана. При этом освоение объекта, включая весь комплекс мероприятий и работ по сбору исходных данных, проектированию и реконструкции, следовало завершить не позднее чем через 1,5 года с момента подписания договора. В случае невыполнения своих обязательств застройщик должен был выплатить в городской бюджет на основании претензий или в судебном порядке штраф в размере 1000 базовых величин, а за каждые последующие 6 месяцев просрочки освоения объекта — еще столько же.

Однако при реконструкции объекта возник ряд сложностей, из-за которых сторонам пришлось неоднократно подписывать допсоглашения к договору, изменяя сроки выполнения работ и штрафные санкции. В конце 2012 г. Гродненский горисполком отказался подписывать очередное такое соглашение, напомнив компании, что та добровольно назвала сроки завершения работ — до 17.06.2012 г., а также о санкциях.

Тогда покупатель обратился с иском в хозяйственный суд, прося обязать горисполком подписать допсоглашение к договору с указанием срока завершения строительства — до 20.08.2013 г. — и установлением иных, пониженных штрафных санкций, поскольку общий размер неустойки на момент подачи искового заявления составил бы 40% планируемой прибыли. По мнению «Ф», исполнение договора в неизменном виде настолько нарушило бы соотношение имущественных интересов сторон и повлекло для истца такой ущерб, что он лишился бы значительной части выгод, на которые рассчитывал при заключении договора.

Анализируя причины столь длительной реконструкции, суд выяснил вот что: минское ООО «Ф» заключило с ООО «Л» договор строительного подряда. Инспекцией Департамента Госстройнадзора по Гродненской области в 2011 г. вынесено предписание в адрес директора ООО «Л», где указано, что подрядчик самовольно (без разрешения и согласования) разобрал стену заднего фасада исторического здания. При этом строительно-монтажные работы велись без утвержденного проекта организации строительства и проекта производства работ. По мнению ООО «Ф», это обстоятельство, не зависящее от него, потребовало внесения изменений в проектную документацию. А потому, учитывая сложность технических решений восстановления памятника архитектуры, потребовало дополнительное время на проектирование и приостановление строительных работ до получения экспертного заключения Госстройэкспертизы по измененному проекту строительства и на согласование в Минкультуры с вынесением измененных проектных решений на заседание Белорусской республиканской научно-методической рады по вопросам историко-культурного наследия при Министерстве.

СОГЛАСНО имеющимся в материалах судебного дела документам экспертное заключение по проекту строительства датировано началом 2010 г., т.е. до подписания дополнительного соглашения № 1 от 28.07.2011 г. Поэтому суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, сославшись на ст. 421 ГК, согласно которой для изменения условий договора по данному основанию необходимо в т.ч. наличие причин, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени добросовестности и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям гражданского оборота.

Покупатель обжаловал это решение. В апелляционной инстанции было установлено, что основанием для подачи иска о понуждении к совершению действий по внесению изменений в договор явилось, в частности, желание избежать взыскания с него штрафных санкций за нарушение срока строительства и введения объекта в эксплуатацию. Так, в жалобе ООО «Ф» привело расчет уменьшения рентабельности на 40% за счет предполагаемого размера неустойки. Этот довод не был принят во внимание, поскольку истцом не представлены документальные доказательства взыскания с него штрафных санкций. Кроме того, не был принят во внимание судом и довод апеллянта о том, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени добросовестности и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям гражданского оборота.

В судебном заседании ООО «Ф» подтвердило, что в 2007–2010 гг. оно не приступало к строительным работам, за исключением сноса пристройки. Довод истца о том, что нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию произошло из-за разборки подрядчиком стены заднего фасада здания, что потребовало внесения изменений в проектную документацию, не был принят судом во внимание, поскольку истец не обращался к ООО «Л» с претензиями по качеству выполненных работ. Между тем акт сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2011 г. заказчиком были подписаны и оплачены полностью.

Поэтому апелляционная инстанция признала законным и обоснованным решение суда первой инстанции, а жалобу ООО «Ф» оставила без удовлетворения.

НО СОСТОЯНИЕ историко-культурного объекта это не улучшило. Его реконструкция по-прежнему не окончена, а потому прокуратура Гродненской области в интересах Гродненского горисполкома обратилась в хозяйственный суд с иском о взыскании с ООО «Ф» штрафных санкций, которые с учетом подписанных допсоглашений на сегодня составляют 400 млн. Br. В рамках открытой хозяйственным судом примирительной процедуры ООО и горисполкомом было подписано соглашение о примирении. Ответчик признал долг и обязался произвести погашение штрафа в сумме 400 млн. Br в срок до 4 июля 2013 г.

Похоже, что собственнику здания выгоднее заплатить эти деньги, чем завершить реконструкцию и дать новую жизнь памятнику истории. А жители и гости города так и не смогут увидеть отель таким, как он выглядел сто лет назад. Кстати, проблема эта касается не только «Рояла» – «Белостока», но и ряда других историко-культурных памятников. Один из них — дом купца Муравьева на Советской площади, где ранее располагалась областная библиотека. Причины у гродненских долгостроев разные: от бюрократических проволочек до недостаточной квалификации строительных организаций. Впрочем, в основе явно лежит безразличие и равнодушие к собственной истории.