$

2.1098 руб.

2.4279 руб.

Р (100)

3.2157 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

213.67 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Судебная практика

Можно ли из рубля сделать сотню?

23.09.2018

При рассмотрении дел о банкротстве кредиторы и суды часто заинтересованы в выяснении причин банкротства субъектов хозяйствования, чтобы определить возможность привлечения собственников, менеджеров или иных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В таких случаях обычно ставятся вопросы о том, что послужило причиной банкротства должника и имеется ли причинно-следственная связь между действиями (бездействием) определенных лиц и последствиями в виде признания должника банкротом.

Один из примеров – дело о банкротстве ООО «Х», рассматривавшееся в экономическом суде г. Минска. Компания работала в сфере розничной торговли в период с конца 2012 г. до середины 2015 г. и сначала расширялась, сумев создать небольшую сеть магазинов в нескольких городах. Однако затем началось сокращение бизнеса, и закончилась история банкротством.

По утверждению владельца крупнейшей доли в уставном фонде ООО «Х» (одновременно действующего в качестве индивидуального предпринимателя, управляющего обществом на основании договора), гражданина А., причинами возникновения неплатежеспособности должника были объективные процессы в экономике страны, а также обстоятельства непреодолимой силы, среди которых названы:

– высокий рост курса иностранных валют, что приводило к росту закупочных цен импортных товаров;

– запрет на увеличение розничных цен на потребительские товары, установленный постановлением Совмина от 19.12.2014 № 1207 «О некоторых вопросах потребительского рынка» (далее – постановление № 1207);

– падение платежеспособного спроса населения.

Однако при проведении исследования финансового состояния должника за весь период его деятельности было установлено, что ООО «Х» находилось в состоянии неплатежеспособности с 01.04.2013, т.е. почти с самого начала своей работы, в состоянии устойчивой неплатежеспособности – с 01.01.2014; финансирование его текущей деятельности в период с 01.04.2013 осуществлялось полностью за счет средств кредиторов, постоянно имела место неустойчивость финансового положения; по состоянию на ряд отчетных дат в 2013-2015 гг. отсутствовала возможность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме в связи с превышением величины обязательств над стоимостью активов.

Для выяснения причин ухудшения финансового состояния ООО «Х» было проведено исследование изменения его имущественного положения и деловой активности.

Исследование показало, что в 2013 г. и до середины 2014 г. происходило наращивание хозяйственного оборота общества, но с III квартала 2014 г. началось сокращение деловой активности, особенно значительное в IV квартале 2014 г., и с марта 2015 г. общество практически прекратило деятельность.

В начальный период активного ведения деятельности имущество ООО «Х» было представлено, в основном, денежными средствами (основные источники финансирования – задолженность поставщикам, заем физического лица), которые затем были трансформированы в товары для перепродажи и основные средства; наращивание величины активов до середины 2014 г. обеспечивалось за счет увеличения задолженности перед поставщиками.

В период расширения хозяйственного оборота темп роста краткосрочных обязательств превышал темп роста краткосрочных активов, что обусловило снижение уровня текущей ликвидности общества, а темп роста обязательств – темп роста активов, что привело к снижению уровня обеспеченности обязательств активами.

Уставный капитал ООО «Х» был незначительным, составляя 30 млн. BYN (здесь и далее значения приведены в неденоминированных белорусских рублях – Прим. авт.) или 2–5% к итогу бухгалтерского баланса.

Общество несло значительные расходы на реализацию, составлявшие от 15% до 27% к выручке от реализации, получив убыток от текущей деятельности в размере 1 090 млн. BYN в 2013 г. и 788 млн. BYN в 2014 г. Неспособность обеспечить получение положительных финансовых результатов, наличие значительных величин чистого убытка и наращивание непокрытого убытка были основными причинами возникновения неплатежеспособности и снижения финансовой устойчивости, а в условиях сокращения хозяйственного оборота привели к резкому ухудшению финансового состояния ООО «Х».

Чтобы выяснить, соответствовали ли состояние и тенденции изменения состояния ООО «Х» положению в отрасли торговли в целом, было проведено сопоставление показателей их финансового состояния и эффективности деятельности за период 2012–2014 гг.

Выяснилось, что финансовое состояние общества было значительно хуже, чем в отрасли и имело устойчивую тенденцию к существенному ухудшению по всем показателям; в отрасли также имела место тенденция к ухудшению положения, которая, однако, была неустойчивой и значительно менее выраженной. Эффективность (по показателям рентабельности продаж, реализации и активов) деятельности ООО «Х» была значительно ниже, чем в отрасли и имела устойчивую тенденцию к существенному ухудшению по всем показателям; при убыточности общества работа отрасли была рентабельной, хотя значения были невысокими и преобладали тенденции к их снижению.

Причины возникновения неплатежеспособности ООО «Х», приведенные А., признаны не соответствующими действительности:

– рост курсов иностранных валют не оказывал отрицательного влияния на состояние должника, что подтверждается данными бухгалтерского учета и отчетности; наоборот, наличие курсовых разниц от пересчета активов и обязательств, а также разниц между курсами при расчете по обязательствам в разной валюте оказало положительное влияние на финансовый результат в 2013 г., наличие курсовых разниц в 2014 г. не отражено, а к марту 2015 г. Общество практически прекратило ведение основной деятельности;

– запрет на увеличение розничных цен на потребительские товары, установленный постановлением № 1207, вступил в силу 19.12.2014 г., когда активное ведение основной деятельности ООО «Х» уже не осуществлялось, и не мог повлиять на результаты деятельности и финансовое состояние, сформировавшиеся до этой даты;

– падение платежеспособного спроса населения происходило в 2015 г., когда общество уже не вело деятельность. В период его активной работы реальные располагаемые денежные доходы населения по данным статистики выросли (по отношению к предыдущему году) на 16,3% в 2013 г. и на 0,9% в 2014 г.; рост совокупного розничного товарооборота по г. Минску составил 35,8% в 2013 г., 19,5% в 2014 г.

Установлено, что снижение платежеспособности общества в 2013–2014 гг. вызвано неэквивалентным изменением активов и обязательств вследствие получения убытков в основном из-за несения значительных расходов на реализацию и прочих расходов по текущей деятельности.

При исследовании финансово-хозяйственной деятельности ООО «Х» выявлен ряд обстоятельств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) А. и последствиями в виде снижения платежеспособности и последующего признания должника банкротом.

Значительную часть расходов ООО «Х» составляла оплата услуг А. как управляющего (263 млн. руб. или 6,7 % от общей суммы расходов на реализацию и управление в 2013 г., 317 млн. руб. или 10,9 % в 2014 г.). При этом цена услуг управляющего договором не была установлена, начисленные суммы сопоставимы с расходами на оплату труда всех работников Общества, связь вознаграждения с финансовыми результатами деятельности ООО «Х» отсутствовала. Несение этих расходов, выплата соответствующих денежных средств и иное уменьшение активов, связанное с оплатой услуг А., приводили к снижению платежеспособности и обеспеченности обязательств имуществом ООО «Х».

Несение некоторых других расходов не сопровождалось получением соответствующих доходов и оказывало существенное негативное влияние на финансовые результаты и ухудшение платежеспособности ООО «Х». Наиболее значительными из них были расходы в виде недостач товаров, составившие 78 млн. BYN (0,6% от стоимости закупленных товаров, отнесенной на себестоимость продукции, товаров, работ, услуг) в 2013 г. и 908 млн. BYN (8,2%) в 2014 г., которые отнесены на убытки.

Управляющий А. не осуществил действия по установлению виновных лиц, принятию мер по привлечению их к материальной или имущественной ответственности, полной компенсации или минимизации убытков.

Также установлено, что существенное ухудшение неплатежеспособности и необеспеченности обязательств имуществом ООО «Х» происходило в 1 квартале 2015 г., когда правом давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия обладал А. Однако в связи с не представлением первичных учетных документов за этот период не удалось определить, осуществление каких хозяйственных операций привело к неэквивалентному изменению величин активов и обязательств, значения которых отражены в регистрах бухгалтерского учета.

Таким образом, основными причинами банкротства ООО «Х» были незначительная величина средств участников, вложенных в его деятельность, и неспособность осуществлять управление деятельностью, обеспечивающее получение прибыли, что привело к отсутствию у общества собственного капитала уже через несколько месяцев после начала работы и финансированию его текущей деятельности только за счет кредиторов, обусловило финансовую неустойчивость и высокий риск невозможности рассчитаться с кредиторами.

Снижение деловой активности и хозяйственного оборота привели к реализации этого риска. Между действиями (бездействием) А. и последствиями в виде признания ООО «Х» банкротом имеется причинно-следственная связь.

Судом принято решение о привлечении А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Х», оставшимся непогашенными по итогам конкурсного производства.

Автор публикации: Алексей СМОЛЬСКИЙ, кандидат экономических наук, доцент кафедры организации и управления БГЭУ, судебный эксперт

Статья доступна для бесплатного просмотра до: 01.01.2028


Право: список рубрик
Читать «ЭГ»
Подписка
Архивы «ЭГ»
Опросы
Мы в соцсетях