$

2.0989 руб.

2.4052 руб.

Р (100)

3.1947 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

214.21 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Актуально

МОДНЫЙ ХОЛДИНГ©

20.09.2013

показательный и загадочный

10 сентября Министерством экономики был проведен семинар по теме «Холдинги с участием государства: практические аспекты организации управления». В нем приняли участие представители республиканских органов государственного управления, концернов, бизнес-союзов, учреждений науки и образования, руководство управляющих компаний холдингов и других субъектов хозяйствования.

С момента принятия Указа от 28.12.2009 № 660 «О некоторых вопросах создания и деятельности холдингов в Республике Беларусь» «холдингизация» приобрела у нас весьма заметные масштабы. Если на 1.01.2011 г. было официально зарегистрировано 27 холдингов, то на начало сентября текущего года — уже 58 (в т.ч. 29 с участием государства), объединяющих около 400 предприятий. Можно сказать, что это и есть наиболее масштабная часть отечественного рынка слияний и поглощений, хотя M&A в этой области ускользнули от внимания аналитиков. На долю холдингов приходится 9% выручки, полученной белорусскими предприятиями, 6,3% работников, 4,7% инвестиций в основной капитал, 16% экспорта и 7,5% импорта страны. Так что речь идет уже не о веянии моды, а о масштабном экономическом явлении.

В ходе семинара обсуждались различные аспекты организации управления холдингами, включая корпоративное управление, формирование эффективного совета директоров, распределение функций между участниками холдинга, выстраивание структуры и мотивацию исполнительного органа управляющей компании, особенности бюджетирования, учета и отчетности. Собственно, в основе обсуждения лежит один вопрос: применимы ли современные методы корпоративного управления, активно используемые в частных компаниях, в холдингах, принадлежащих государству? Представители последних с заметным скепсисом слушали выступления своих коллег из частных структур. Действительно, так ли уж важна в ОАО, контролируемом государством, роль совета директоров? С одной стороны, законодательство пока обязывает создавать такую структуру, а с другой — всем известны планы их ликвидации в ОАО, где госдоля превышает 50%. В то же время согласно Указу № 660 не менее 1/3 членов совета директоров (наблюдательного совета) управляющей компании холдинга с участием государства — хозяйственного общества должны быть независимыми директорами. Но кто эти люди, и какую роль они должны играть? Как объяснил директор по корпоративному управлению компании «Делойт» в СНГ Олег Швырков, совет директоров — важный атрибут управленческой структуры современной компании. При этом мировая практика свидетельствует, что именно независимый директор представляет критический и конструктивный взгляд на деятельность и развитие компании, имеет возможность донести его до топ-менеджеров и акционеров и бывает услышан. Поэтому состав совета директоров и доля в нем независимых участников — существенный фактор в отношениях компании с инвесторами. Более того, условия листинга основных мировых бирж содержат, среди прочего, требования к составу совета директоров.

Если утром вы проснулись в холдинге, то приходится экстренно заниматься организаций бизнес-структуры, систем управления — сочувствует коллегам управляющий партнер УК «Зубр Капитал» Сергей Рябухин. Но сначала следовало бы задуматься, действительно ли нужно создавать тот или иной холдинг или мы просто плодим мертворожденные структуры, неспособные улучшить ситуацию в экономике. Однако лишь после создания целой череды холдингов, власти задумались о необходимости составления стратегии развития холдинга с участием государства с учетом стратегий и прогнозов развития его дочерних компаний сроком на 5 лет. При этом разработать и утвердить такую стратегию управляющая компания обязана не позднее 6 месяцев с даты регистрации холдинга с участием государства. Конечно, хорошо хотя бы через полгода разобраться, каким путем пойдет холдинг, выяснить, какими показателями измерить целесообразность и синергический эффект его создания и просто параметры деятельности. Но лучше сделать это заранее. Например, в ЗАО «Милавица» в октябре -- начале ноября составляют планы на следующий год, включая прогноз выручки исходя из анализа рынков, соответствующие объемы закупок, инвестиции и т.д.

- А как же с прогнозными показателями, доводимыми государством? — удивляются участники семинара, — Ведь министерства и концерны «спустят» их на предприятия только в феврале, а то и позже?

- Спасибо за эту заботу, — отвечает генеральный директор «Милавицы» Дмитрий Дичковский, — но к тому времени наши планы уже утверждены советом директоров и менять их поздно.

Однако, то, что может себе позволить негосударственный холдинг, руководство которого отчитывается перед сотнями и тысячами частных акционеров, в т.ч. иностранных, не слишком подходит холдингам, полностью контролируемым государствам. Здесь ведомственная подчиненность значит гораздо больше, чем формальный статус ОАО. Чиновники уверяют, что государство продолжает нести ответственность за судьбу приватизированных предприятий. Впрочем, приватизация для того и существует, чтобы избавить государство от этого бремени. Но если холдинги задумывались именно для того, чтобы передать им функции оперативного управления собственностью, то нужно наделить их соответствующими возможностями.

Поэтому сегодня Минэкономики стремится изучить все проблемы, возникающие в холдингах, чтобы решить их на законодательном уровне. Прежде всего, это вопросы налогообложения и отчетности, которые изначально были слабым местом Указа № 660 (см. «ЭГ» № 24 от 30.03.2010). Согласно исследованию, проведенному специалистами БГЭУ, холдинги не ощущают сегодня явных преимуществ своего статуса в налоговой сфере. Действительно, возможность безвозмездно передавать активы внутри холдинга без уплаты налога на прибыль обставлена в Указе № 660 рядом ограничений, существенно снижающих привлекательность этой льготы. Необходимо унифицировать порядок исчисления НДС при передаче активов внутри холдингов (сегодня для некоторых из них установлены особые правила в индивидуальном порядке), ввести институт консолидированного налогоплательщика по налогу на прибыль, начав хотя бы с самых крупных холдингов, снять ограничения на использование средств централизованного фонда в зависимости от наличия льгот и господдержки.

Весьма болезненным остается практически не урегулированный Указом № 660 вопрос финансирования деятельности управляющих компаний. В основном сегодня используются 2 варианта: дивиденды, получаемые от «дочек», или вознаграждения за оказание им каких-нибудь услуг управляющей компанией. Первое не всегда возможно — у «дочек» порой попросту нет прибыли. Во втором случае есть дополнительные риски: чтобы получать плату за услуги, например, консультационные, маркетинговые, по составлению отчетности и т.п., их надо в реальности оказывать и надлежащим образом оформлять. В противном случае у контролирующих органов возникнут нежелательные вопросы (такое, как отмечали участники семинара, бывало). Выходом из положения могло бы стать введение нормы об обязательных отчислениях «дочек» на содержание управляющей компании в определенном размере.

Немало нареканий вызывает норма п. 4 Указа № 660, согласно которой до подачи документов для регистрации холдинга управляющей компанией нужно получить согласие антимонопольного органа на его создание. Процедура эта достаточно трудоемкая, громоздкая, требующая представления множества документов… и, по-видимому, бесполезная. Никто не припомнит, чтобы антимонопольный орган хоть раз запретил создание холдинга, порой объединяющего едва ли ни все предприятия страны, относящиеся к определенным видам деятельности, если решение об этом принято свыше. Тогда к чему лишние бумажные хлопоты?

Столь же неудобной оказалась обязанность управляющей компании холдинга включать в свое наименование эти три слова. Это затрудняет изготовление печатей и оформление всех документов — вплоть до больничных листков своих сотрудников. Эта мелочь лишний раз подчеркивает, что группу холдингом делает не формальная регистрация, а реальная структура ее организации.

Довольно странно выглядят предложения отменить установленную Указом № 660 обязанность управляющих компаний составлять консолидированную отчетность холдинга. Дело в том, что ст. 14 Закона от 12.07.2013 N 57-З “О бухгалтерском учете и отчетности”, вступающего в силу с 1.01.2014 г. предусматривает как обязанность составления консолидированной отчетности по группе организаций, так и контур консолидации, в т.ч. по хозяйственной группе, холдингу, хозяйственному обществу или унитарному предприятию и их «дочкам». Правда на сегодня трудно сказать, зачем составляется консолидированная отчетность и кому она нужна. Но это скорее общая проблема нашей экономики, где до сих пор бухучет и отчетность таковы, что многие менеджеры воспринимают их лишь как инструмент, необходимый для начисления налогов, а не представления полезной для управленческих целей информации.

Леонид ФРИДКИН


Читать «ЭГ»
Подписка
Архивы «ЭГ»
Опросы
Мы в соцсетях