Многострадальный вексель

С 1993г., когда после долгого перерыва в Беларуси был выпущен первый вексель одним из минских банков, вексельное обращение стало своего рода фронтом борьбы за чистоту и прозрачность рынка. С одной стороны, механизм вексельного обращения, основанный на Женевских конвенциях 1930г., предполагает свободный оборот векселей. Если экономика предполагает широкое административное регулирование, то векселю не остается в ней места. Необходимо устанавливать разного рода барьеры и ограничения, за счет которых можно приспособить вексельный оборот к действующему экономическому порядку. Именно в этом направлении развивается наше вексельное законодательство в последние годы, на это и направлен проект нового указа.

Камнем преткновения в вексельном обороте уже давно стал бланковый индоссамент. Посредством такой передаточной надписи можно передавать вексель без указания имен, участвующих в передаче лиц. То есть оборот векселя с бланковым индоссаментом похож на оборот ценных бумаг на предъявителя, последний, в свою очередь, можно сравнить с оборотом наличных денег: их передача может не фиксироваться в документах, что может способствовать уклонению от налогов и отмыванию "грязных" денег. Поэтому во многих странах оборот ценных бумаг на предъявителя ограничен, как и оборот наличных денег. Так, проект указа предусматривает, что прием и передача векселя по бланковому индоссаменту требуют регистрации в течение 1 рабочего дня у профучастника рынка ценных бумаг, а тот передает соответствующую информацию в Комитет по ценным бумагам. Планируется создать механизм, похожий на механизм передачи наличных денег: как использование наличных денег требует участия банков, так и передача векселей с бланковым индоссаментом требует участия профучастников. На наш взгляд, вполне адекватный механизм в нынешних условиях. По смыслу осуществлять регистрацию будут профучастники, определенные Совмином, и, естественно, не бесплатно.

Другие же меры вызывают удивление. В особенности положение проекта указа о том, что передача векселей по бланковому индоссаменту без регистрации не отражается в бухгалтерском учете организации. Разработчики указывают, что за счет этого такие операции не будут приниматься налоговыми органами в подтверждение понесенных расходов при налогообложении, таможенными органами при осуществлении таможенных процедур, банками при осуществлении банковских операций, другими органами при проведении проверок. Но дело в том, что неотражение операции в бухучете еще не означает, что она вовсе не существует -- несмотря на бухгалтерский учет операция как сделка юридически существует. Если авторы проекта исходят из того, что передача векселей по бланковому индоссаменту без регистрации не должна приниматься во внимание, то об этом необходимо было бы прямо написать. Более того, бухгалтерский учет -- это тоже своего рода механизм контроля за финансово-хозяйственной деятельностью. И требование проекта о неотражении такой операции в бухучете существенно ослабляет контроль за такой операцией. А это -- еще более широкое поле для лжепредпринимательства и отмывания "грязных" денег. Кстати, если данное положение все же будет принято, то сработает известное юридическое правило о том, что бесполезные законы ослабляют законы необходимые.

Еще одна мера заключается в том, что действие регрессного иска (солидарная вексельная ответственность) должно быть распространено на всех участников вексельного обращения, включая векселедержателей, получивших (передавших) вексель по бланковому индоссаменту. Данная норма кардинально изменяет один из важнейших принципов вексельного права: по вексельным правилам отвечают только лица, указанные на векселе.

Это удобно -- должники прямо указаны на векселе. А вот как найти должников, не указанных в векселе? Учитывая, что передача векселя по бланковому индоссаменту будет регистрироваться, видимо, такую информацию необходимо будет истребовать от профучастников, которые производили регистрацию. Как эта информация будет предоставляться векселедержателям? Реализация этого механизма сопряжена с трудностями. Данное положение является инородным для вексельного права -- нарушается целостная структура самой вексельной ответственности. Например, при регрессе необходимо, чтобы держатели известили своих индоссантов о неакцепте или неплатеже по векселю (ст.45 Закона о векселях), неизвещение влечет ответственность за ущерб. Каким образом такое извещение будет направляться лицу, не указанному в векселе? В результате, совершение бланковых индоссаментов на векселях будет сопряжено с большим количеством проблем, за это еще надо будет платить профучастнику. В результате во многих случаях это станет невыгодным, что, видимо, и является одной из целей проекта указа. Значительно легче будет передать вексель по именному индоссаменту.

Однако в ряде случаев вексельная ответственность может быть снята даже с лиц, прямо указанных в векселе, передавших векселя по именному индоссаменту. Например, в силу ч.1 ст.15 Закона о векселях индоссант может сложить с себя ответственность за платеж посредством указания в индоссаменте оговорки "Без оборота на меня" и т.п. И бланковый индоссамент здесь вообще не причем. Однако по смыслу проекта указа и такого рода норма Закона о векселях отменяется. Логика положений проекта указа понятна -- ограничить участие в вексельном обороте лжепредпринимательских структур, не отвечающих за свою деятельность. Но устранение вексельной ответственности часто является удобным для нормального вексельного оборота: та или иная организация, передавая вексель по именному индоссаменту, часто не желает нести ответственность по векселю, по сути не желает давать "поручительство" за других вексельных должников. Лишение участников вексельного обращения такой возможности, на наш взгляд, значительно усложнит оборот векселя, в результате ликвидность векселей существенно снизится. А вот здесь негативных последствий больше, чем при ограничении практики бланковых индоссаментов. Ведь вексельный оборот решает многие проблемы дебиторской задолженности, финансирования и т.п. В этой связи стоит обратить внимание на другое известное юридическое правило о том, что новые законы создают и новые лазейки. И проблема в том, что вексельный оборот как более-менее цивилизованный инструмент решения нынешних экономических проблем вновь будет заменен менее цивилизованными инструментами, как-то зачетами, уступками и т.п. Поэтому, если целью проекта указа является обеспечение прозрачности вексельного оборота, в крайнем случае, стоит распространить действие регрессного иска на лиц, передающих векселя по бланковому индоссаменту. А вот правило о возможности сложения ответственности индоссантом по именному индоссаменту нужно сохранить. Ведь при именном индоссаменте все прозрачно: видно кто от кого получал и кто кому передавал вексель.

Но наибольшие споры вызывает положение проекта указа о том, что при проведении расчетов с использованием векселей лжепредпринимательской структурой ответственность по ее обязательствам перед государством в части уплаты налогов и сборов, экономических санкций возлагается в равных долях на организацию, передавшую вексель указанной структуре, и организацию, получившую от нее вексель. Если одним из участников данной сделки является нерезидент, то вся полнота ответственности возлагается на резидента. Но не может одно лицо нести ответственность за действия другого, если только не будет доказано, что действия первого лица сознательно были направлены на использование лжепредпринимательской структуры в своих целях. Но это необходимо доказать, а привлекать к ответственности только за сам факт совершения сделки с правонарушителем -- это похлеще недавно отмененного декрета N 40 "О некоторых мерах по возмещению ущерба, причиненного государству". Лжепредпринимательство определяется ст. 234 УК как создание юридического лица без намерения осуществлять уставную деятельность в целях получения ссуд, кредитов либо для прикрытия запрещенной деятельности, либо для сокрытия, занижения прибыли, доходов или других объектов налогообложения, либо для извлечения иной имущественной выгоды. Но ведь лжепредпринимательство устанавливается правоохранительными органами и в конечном итоге судом после скрупулезного следствия, и на это может потребоваться не один месяц.

Совершенно непонятно, как это может сделать отдельно взятый субъект хозяйствования? Видимо, авторы проекта указа исходят из того, что все, кто так или иначе вступают в операции с лжепредпринимательскими структурами, сознательно допускают, что это лжепредпринимательство. Но это не так. В большинстве случаев нормальные субъекты хозяйствования оказываются, наоборот, потерпевшими от деятельности лжепредпринимателей. Опасность проекта указа в этой части и в том, что если такое правило будет принято (пока в сфере вексельного обращения), не исключено, что такого рода положения об ответственности в дальнейшем могут быть распространены и на все другие сферы финансово-хозяйственной деятельности.

Проект указа также ограничивает участие в вексельном обращении организаций, расходные операции по банковским счетам которых приостановлены или на них наложен арест: этим лицам запрещается обеспечивать свои гражданско-правовые обязательства векселями. Странная формулировка проекта: указанным лицам запрещается "обеспечивать" свои обязательства. Обеспечивать -- значит отдавать в залог или передавать иным образом в соответствии с законодательством или договором в целях обеспечения исполнения основного обязательства. Получается, что иным образом участвовать в вексельным обороте, в том числе передавать векселя не в целях обеспечения своих обязательств, а просто как расчетное средство, такие организации могут. Но в сопроводительной записке к проекту указа почему-то указывается, что такого рода лица вообще "исключаются из вексельного обращения".

Что будет с векселями, если все же ими обеспечены обязательства таких организаций? Очевидно, что авторы проекта указа не имеют целью отменить ст. 7 Закона о векселях. В силу этого если на векселе имеются подписи лиц, не способных обязываться по векселю, то обязательства других лиц, подписавших вексель, не теряют силы. Поэтому иные участники вексельного обращения, если данная формулировка проекта указа будет принята и истолкована адекватно ГК и Закону о векселях, не должны будут проверять, действительно ли по счетам этих организаций не приостановлены операции или счета не арестованы.

Проект указа уже вызвал многочисленные споры. И даже не столько из-за норм, которые в нем содержатся, сколько из-за не всегда точных формулировок, которыми он, к сожалению, изобилует. Если он будет подписан с такими формулировками, то в данной ситуации будет страшен не сам указ, а то, как его будут толковать. В таком случае вексельному обороту в Беларуси предстоит очередное испытание.