$

2.0788 руб.

2.4500 руб.

Р (100)

3.1389 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

213.67 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Факты, комментарии

МНЕНИЕ О СУЖДЕНИИ©

16.12.2011

Возможность иметь профессиональное суждение играет определяющую роль в сложной и неблагодарной работе бухгалтера. Свое мнение здесь — вещь рискованная, а порой выглядит и вовсе непозволительной роскошью. Сегодня своим взглядом на эту проблему делятся специалисты, которые сами занимаются ею ежедневно. Мы задали им всего два вопроса:

1) готовы ли наши бухгалтеры руководствоваться в своей работе не столько нормативными предписаниями, сколько своим профессиональным суждением;

2) законодательство и сегодня в ряде случаев позволяет выбирать один из нескольких вариантов ведения бухучета по усмотрению бухгалтера. Чем при таком выборе следует руководствоваться?

Сергей КОРОТАЕВ,директор ЗАО «Аудит-Консульт», профессор БГЭУ,доктор экономических наук:

Чтобы ответить на поставленный вопрос, определимся, что же такое «профессиональное суждение». Это мнение, заключение бухгалтера, являющееся основанием для принятия им конкретного решения по порядку ведения учета и составления отчетности в условиях неопределенности.

О какой неопределенности, требующей проявления профессионального суждения бухгалтера, идет речь?

Во-первых, о той, которая обусловлена возможной вариативностью применения того или иного способа или метода ведения бухучета. Здесь нужно выбрать один из нескольких предусмотренных законодательством способов и методов ведения учета, что закрепляется в учетной политике организации. В этой части можно утверждать, что уже сегодня, формируя учетную политику организации, бухгалтер высказывает свое профессиональное суждение в отношении эффективности применения того или иного способа ведения учета.

Безусловно, при этом он должен руководствоваться интересами компании, причем не только в части формирования достоверной и полной информации о ее деятельности, но и в части эффективности применения того или иного метода ведения учета.

Как показывает практика аудита, во многих случаях руководители организаций не вникают в детали работы бухгалтера и отдают ему процесс формирования учетной политики «на откуп», полагая, что бухгалтер при разработке учетной политики должен исходить из необходимости получения компанией максимальной выгоды. Однако при выборе того или иного метода учета бухгалтеры нередко руководствуются не экономическими интересами компании, а отдают приоритет простоте ведения учета.

Примеров этому немало. Например, зачастую бухгалтеры выбирают метод определения выручки от реализации по отгрузке, который, в отличие от метода признания по оплате, гарантирует им большую безопасность в части момента признания выручки. Однако при таком подходе компания порой вынуждена уплачивать налог на прибыль при отсутствии оплаты за отгруженные товары. Часто вместо применения методов начисления амортизации, позволяющих списывать большую сумму на затраты в первые годы после ввода внеоборотных активов в эксплуатацию, бухгалтерами применяется традиционный линейный метод и т.д.

Во-вторых, профессиональное суждение бухгалтера необходимо в условиях неопределенности, обусловленной несовершенством самих нормативных правовых актов по бухучету либо отсутствием конкретных, законодательно определенных подходов к отражению тех или иных операций в учете (например, обусловленных отраслевой спецификой). Тут бухгалтеры вынуждены действовать на свой страх и риск, брать на себя ответственность за принятое решение, а в итоге и отвечать за него.

Безусловно, далеко не все бухгалтеры хотят и могут принимать самостоятельные решения и нести ответственность за них в условиях неопределенности. Очевидно и то, что для каждой нестандартной ситуации нет заранее готовых решений. Поэтому встает вопрос о необходимости обучения технологиям принятия решений в условиях неопределенности, в нестандартных ситуациях.

Существенную поддержку при принятии бухгалтером нестандартных решений, не оговоренных либо неоднозначно оговоренных действующим законодательством, могут оказать аудиторские либо консалтинговые компании, имеющие опыт работы по защите клиентов.

В целом следует отметить, что профессиональное суждение — важный инструмент регулирования бухучета в реализации его главной и основополагающей цели — в формировании достоверной и полной информации о финансовом состоянии и финансовой деятельности компании.

С введением в отечественную практику принципов МСФО значимость профессионального суждения бухгалтера поднимается на принципиально иной, более высокий уровень. Известнейший специалист в сфере бухгалтерского учета профессор Я.В.Соколов писал: «У нас все полагают, что МСФО — это некая новая инструкция, которая применяется в экономически развитых странах и на которую давно пора перевести наш отечественный бухгалтерский учет... Но это не так. В сущности, то, что называется международными стандартами финансовой отчетности, МСФО, есть некий набор бухгалтерских правил, которые следует применять не как директивные предписания, а каждый бухгалтер должен принимать на их основе решения, опираясь на свое профессиональное суждение, в котором скрывается вся сила правил ведения бухгалтерского учета».

Наталья НИКАНДРОВА, финансовый директор ИООО «Эрнст энд Янг», член постоянного комитета при Консультативном совете по иностранным инвестициям при Совете Министров РБ:

— Для начала немного переформулирую вопрос: нужна ли сегодня бухгалтеру утвержденная нормативными актами подробная регламентация на все случаи, возникающие на практике? Очевидно, нет. То, что сегодня постепенно отмирают рудименты плановой экономики, когда никто не имел права иметь собственное мнение, — это несомненное достижение, глоток чистого воздуха, необходимый всем субъектам хозяйствования. Например, сколько излишних, ненужных бумаг приходилось оформлять до принятия Указа № 114 исключительно для удовлетворения нормативных требований! Причем зачастую они не учитывали ни специфики предприятия, ни его размера. Оформление лишних бумаг отнимало много времени и ресурсов, зачастую проводилось задним числом, без всякой пользы для предприятия. А ведь эти затраченные на бюрократизм силы и средства можно было направить на более полезные цели, на создание добавленной стоимости. Наконец-то наши законодатели начинают понимать, что каждый собственник умеет считать и в состоянии позаботиться о том, чтобы наладить оптимальный учет исходя из своих реальных потребностей. Скажем, после отмены Основных положений по составу затрат анархия не случилась, наоборот, предприятия получили возможность разумно соотносить произведенные затраты с выручкой, основываясь на реальном положении вещей, руководствуясь профессиональным суждением, а не следуя формальностям для удовлетворения унифицированных требований, принося в жертву достоверность финансовых результатов, отражаемых в отчетности.

Одна из целей профессионального суждения — принятие наиболее оптимального для предприятия решения там, где есть разные варианты, в т.ч. допускаемые законодательством. Руководствоваться здесь в первую очередь нужно интересами компании, поставив во главу угла принципы, предъявляемые к отчетности, включая ее достоверность и полезность для принятия правильных, своевременных управленческих решений. Ведь это самое главное для успешного развития компании. Если внутренние документы и принципы компании в отношении определенных подходов и допущений закреплены в учетной политике, приказах и т.п., если они не противоречат действующему законодательству и предприятие их придерживается, то никаких конфликтов с внешними пользователями отчетности, в т.ч. с проверяющими органами, не будет.

Большой ошибкой является попытка связать воедино требования бухгалтерского и налогового учета, имеющих принципиально разные цели. Налоговый учет во всех странах основывается на бухгалтерском с использованием корректировок, с помощью которых и определяется налоговая база. Предприятие должно обеспечить прозрачность и понятность налогового учета исходя из требований Налогового кодекса и своей внутренней политики. Иначе недобросовестные субъекты смогут прибегать к манипуляциям, чтобы минимизировать платежи в бюджет. Чтобы пресечь такие попытки, государство устанавливает нормативы включения в затраты для целей налогообложения некоторых расходов, например, командировочных, что не позволяет заменить высокими компенсирующими выплатами низкую зарплату и избежать уплаты налогов с нее. Не стоит пытаться смешивать то, что невозможно объединить без ущемления интересов одной из сторон.

Пример ошибочного смешения понятий налогового и бухгалтерского учета — постановление Совмина от 3.06.2011 № 704 «О некоторых вопросах переоценки имущества и обязательств в иностранной валюте», дающее коммерческим организациям право относить курсовые разницы на доходы и расходы будущих периодов и списывать на внереализационные доходы и расходы в течение нескольких лет. Такая норма, по сути, позволяет предприятиям манипулировать своими финансовыми результатами. Возможно, законодатели руководствовались благими намерениями помочь субъектам хозяйствования избежать уплаты налога на прибыль, возникшего из-за увеличения налоговой базы за счет курсовых разниц. Но тогда следовало, во-первых, ограничить применение этой нормы только налоговым учетом, а, во вторых, быть последовательными и распространить ее на курсовые разницы, возникающие при переоценке не только обязательств, но их денежных средств в валюте. Сегодня же на практике субъекты хозяйствования получили существенное искажение финансовых показателей и в целом всей отчетности, подготовленной в соответствии с отечественным законодательством. А это, в свою очередь, может весьма негативно сказаться на качестве принимаемых управленческих решений.

Готовы ли бухгалтеры к применению профессионального суждения? И да, и нет. Противники либерализации всегда найдутся — ведь все мы такие разные. Кто-то любит творчество, а кто-то способен действовать лишь строго по инструкции, не напрягаясь при этом. Но тогда таким людям нужно смириться с ролью рядового исполнителя, уступив руководящее место тем, кто умеет думать и не боится принимать самостоятельные решения.

Дмитрий ПАНКОВ, профессор, зав.кафедрой бухгалтерского учета, анализа и аудита в отраслях народного хозяйства БГЭУ, председатель Правления общественного объединения бухгалтеров и аудиторов (АСВА):

— Для ответа на такие вопросы надо уточнить, что именно подразумевается под профессиональным суждением бухгалтера. А это, в свою очередь, определяется той ролью, которую играет бухгалтерия в управлении предприятием и тем местом, которое отводится мнению бухгалтеров в решении вопросов экономики, финансов, права.

На мой взгляд, действительная задача бухучета как функции управления предприятием заключается в том, чтобы, с одной стороны, в соответствии с законодательством, а с другой — исходя из требований собственников признавать и распределять доход (выручку) так, чтобы обеспечивать последним максимальные дивиденды и оптимальную капитализацию. По отношению к этой основной задаче все остальные носят, как правило, частный, подчиненный характер. Таким образом, бухгалтер вынужден быть «слугой двух господ»: закона и хозяина, нанявшего его на работу для максимизации дивидендов. Поэтому бухгалтер постоянно балансирует между требованиями владельцев, нормами законодательства и собственными интересами. Так что профессиональное суждение — чаще всего форма разрешения внутреннего противоречия, естественным образом заложенного в самом статусе и положении бухгалтера в управлении предприятием. Поэтому, на мой взгляд, под действительно профессиональным суждением бухгалтера следует понимать не столько методически корректное применение того или иного учетного приема (это было бы слишком узкой и технической трактовкой), сколько наиболее удачно найденный компромисс между разнонаправленными экономическими интересами, в центре которых нередко приходится находиться бухгалтеру. При этом серьезной проблемой является «невидимость» для внешних соглядатаев истинных мотивов того или иного решения бухгалтера, особенно в спорных ситуациях, дающих повод для субъективности, что затрудняет истинную оценку качества профессионального суждения бухгалтера.

С этих позиций можно сказать, что когда закон ясно определяет те ли иные требования к бухгалтеру, то его профессиональные суждения обязаны совпадать с нормами права. И готовность бухгалтеров следовать положениям закона определяется лишь уровнем их квалификации. В этих случаях у бухгалтера всегда есть возможность отстоять свое мнение. Когда же законодательство не устанавливает достаточно четких правовых рамок для тех или иных бизнес-операций, профессиональность бухгалтерского суждения может быть подтверждена только глубиной понимания интересов собственника, прецедентов либо чистым творчеством, основанным на опыте, интуиции и морали.

Гораздо большее значение, чем профессиональное суждение (ведь оно — всего лишь форма пассивного созерцательного выражения своего отношения к событию), имеет его профессиональное решение, действие, поступок как формы активного проявления мнения бухгалтера по той или иной проблеме. Поэтому в Законе «О бухгалтерском учете и отчетности» было бы важно зафиксировать право бухгалтера на конкретное действие (поступок) как способ декларации, выражения и практической реализации своего внутренне мотивированного, независимого и никем не ангажированного профессионального суждения. Это позволило бы защитить профессионала от недобросовестных трактовок его решений со стороны тех, кому профессиональные суждения или решения бухгалтера, возможно, нанесли некий ущерб. Регламентации действий бухгалтера при реализации своих профессиональных убеждений следовало бы отвести в законе достойное место. Это усилит профессионализм бухгалтерских суждений и действий, повысит статус бухгалтеров в управленческой иерархии предприятий.

Для профессионального суждения требуется не так уж много критериев. Важно лишь правильно расставить приоритеты. По-моему, разумна такая последовательность:

1) соблюдение требований законодательства (решение по закону);

2) следование нормам морали (решение, что называется, по совести);

3) удовлетворение интересов собственников (решение «по понятиям»);

4) корректный выбор вариантов решения исходя из общепринятых стандартов учета (опыт, квалификация и творчество).

Елена ПАНОВА