Мир без санкций
Одним из способов прекращения спора, исполнительного производства является заключение мирового соглашения на основе взаимных уступок сторон. Мировое соглашение обязательно должно содержать согласованные сторонами четкие и ясные условия о порядке, объеме и сроках выполнения обязательств одной стороны перед другой.
Порядок заключения мирового соглашения по экономическим спорам регламентирован главой 10 ХПК, а также постановлением Пленума Верховного Суда от 29.06.2016 № 3 «О примирении сторон при рассмотрении судами гражданских и экономических споров» (далее – постановление № 3).
В соответствии с указанными нормативными актами в мировом соглашении могут быть предусмотрены условия об отсрочке или рассрочке выполнения обязательств, об уступке права требования, о признании долга или уменьшении его размера, об исполнении обязательства к определенному сроку, вопросы распределения понесенных судебных расходов, а также иные условия, необходимые для своевременного и полного исполнения заключенного мирового соглашения. Но следует особо отметить, что мировое соглашение не может содержать условия, препятствующие выдаче исполнительного документа, а также санкции за его неисполнение. Поэтому если в суд будет заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения с подобного рода условиями, стороны спора не достигнут желаемого результата.
ТАК, экономическим судом было рассмотрено ходатайство взыскателя об утверждении заключенного в рамках исполнительного производства мирового соглашения, которое содержало следующие условия:
1) в отделе принудительного исполнения возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника в пользу взыскателя 22 000 BYN, в т.ч.:
– 13 000 BYN – основного долга;
– 4000 BYN – пени;
– 3000 BYN – процентов за пользование чужими денежными средствами;
– 1000 BYN – возмещения расходов по уплате государственной пошлины;
2) должник признает и обязуется уплатить взыскателю основной долг в размере 13 000 BYN, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1000 BYN, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 1000 BYN согласно прилагаемому графику;
3) взыскатель отказывается от присужденных исковых требований к должнику в части пени в размере 4000 BYN и 2000 BYN процентов за пользование чужими денежными средствами;
4) в случае неисполнения должником п. 1 мирового соглашения до 3.10.2016 г. сумма взыскания увеличивается до размера общей суммы долга, который был до заключения мирового соглашения, а взыскатель имеет право получить исполнительный документ на данную сумму и довзыскать пеню и проценты до даты погашения задолженности должником перед взыскателем. При этом из указанной суммы задолженности вычитается сумма задолженности, которую должник и (или) третье лицо погасили перед взыскателем.
СУД, рассмотрев ходатайство, пришел к выводу, что совокупный анализ условий указанного соглашения свидетельствует о несогласовании сторонами его условий. В частности, в п. 4 стороны ссылались на условия п. 1 мирового соглашения. Вместе с тем данный пункт не содержит каких-либо условий по исполнению мирового соглашения. При этом в части содержания п. 4 мирового соглашения суд отметил следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 122 ХПК мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках выполнения обязательств друг перед другом либо одной стороной перед другой, а также о последствиях его неисполнения в добровольном порядке. Исходя из ч. 4 ст. 122 ХПК мировое соглашение может содержать условия в т.ч. об отсрочке или рассрочке выполнения обязательств. Таким образом, в данном случае включение в проект мирового соглашения условия о рассрочке взыскиваемой кредитором с должника задолженности правомерно.
Вместе с тем ст. 124 ХПК установлено, что мировое соглашение исполняется сторонами добровольно. Если мировое соглашение не исполняется в порядке и сроки, определенные в нем, суд, рассматривающий экономические дела, по заявлению заинтересованной стороны выдает исполнительный документ в порядке, установленном разделом IV ХПК. Вопрос о выдаче исполнительного документа рассматривается судом без вызова сторон. Кроме того, в силу п.п. 12, 15 и 16 постановления № 3 мировое соглашение обязательно должно содержать согласованные сторонами четкие и ясные условия о порядке, объеме и сроках выполнения обязательств одной стороны перед другой.
В мировом соглашении могут быть предусмотрены условия об отсрочке или рассрочке выполнения обязательств, об уступке права требования, о признании долга или уменьшении его размера, об исполнении обязательства к определенному сроку, вопросы распределения понесенных судебных расходов, а также иные условия, необходимые для своевременного и полного исполнения заключенного мирового соглашения. Утвержденное судом мировое соглашение является обязательным для сторон и подлежит исполнению в порядке, предусмотренном для исполнения судебных постановлений (ст. 124 ХПК).
В СЛУЧАЯХ, если мировое соглашение не исполняется в порядке и сроки, определенные в нем, по заявлению заинтересованной стороны суд выдает исполнительный документ. Если же мировое соглашение не исполняется в определенные в нем порядке и сроки, то по заявлению заинтересованной стороны выдаются судебные приказы в порядке, установленном ст.ст. 124 и 330 ХПК, как на исполнение мирового соглашения, так и на взыскание в бюджет суммы госпошлины в соответствии с ч. 3 п. 2, п. 3 ст. 252 НК. Вопрос о выдаче судебных приказов рассматривается экономическим судом без вызова сторон. При этом исходя из содержания главы 10 ХПК, а также п. 12 постановления № 3 мировое соглашение не может содержать условия, препятствующие выдаче исполнительного документа, и санкции за его неисполнение. В случае, когда мировое соглашение содержит условие о рассрочке исполнения обязательства, судебный приказ выдается по заявлению взыскателя на неисполненную часть платежа, срок исполнения которого наступил в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 331 ХПК.
Таким образом, последствия неисполнения условий мирового соглашения определены императивными нормами ст. 124 ХПК и п.п. 12, 15 и 16 постановления № 3. Кроме того, условие мирового соглашения об автоматическом изменении его условий в случае невыполнения должником сроков погашения рассроченной задолженности, по сути, влечет прекращение действия (отмену) определения (постановления) экономического суда, которым данное мировое соглашение может быть утверждено, что противоречит порядку его обжалования, установленному ч. 9 ст. 123 и ст. 216 ХПК.
С учетом изложенного представленное взыскателем мировое соглашение с названными условиями не было утверждено судом, поскольку оно противоречило законодательству, в частности нормам ст. 124 и ч. 9 ст. 123 ХПК.
В апелляционном и кассационном порядке определение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.
В завершение обратим внимание читателей на то, что отказ в утверждении одной редакции мирового соглашения не лишает стороны права представить на утверждение суду, рассматривающему экономические дела, иное соглашение о примирении (мировое соглашение), соответствующее требованиям законодательства.
