$

2.1102 руб.

2.3950 руб.

Р (100)

3.1973 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

214.21 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Резонанс

Метод исключения

05.02.2010

Вступление в силу Особенной части Налогового кодекса рассматривается как значительный шаг в совершенствовании налогового законодательства Беларуси. При этом одним из достижений считается отсутствие в главе 14 Кодекса перечня затрат по производству и реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, учитываемых при налогообложении. Вместо него в статье 130 НК дано их общее определение и принципы распределения, а в ст.131 — перечень затрат, не учитываемых при налогообложении.

По мнению разработчиков, такой подход существенно упростит работу бухгалтеров и обеспечит сближение бухгалтерского и налогового учета. Так бы оно и было, если бы у нас неукоснительно соблюдался принцип «разрешено все, что не запрещено», а список неучитываемых затрат в ст.131 был исчерпывающим.

Леонид ФРИДКИН

В частности, согласно подп.1.26 ст.131 главы 14 НК при налогообложении не учитываются иные затраты, не связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг), имущественных прав, не учитываемые при налогообложении в соответствии с законодательством.

Напомним, что под законодательством согласно ст.1 Закона от 10.01.2000 № 361-З «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» понимается система нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения. Иными словами — это все нормативные правовые акты, составляющие законодательство страны, включая как законодательные акты (Конституцию, законы, декреты и указы Президента), так и постановления Правительства, министерств и ведомств.

Почему-то в подп.1.26 ст.131 НК авторы Кодекса не ограничились налоговым законодательством, под которым согласно ст.3 Общей части НК (кстати, эта статья тоже вступила в силу лишь с 1 января) понимается система принятых на основании и в соответствии с Конституцией Республики Беларусь нормативных правовых актов, включая сам Налоговый кодекс и принятые в соответствии с ним законы, регулирующие вопросы налогообложения, декреты, указы и распоряжения Президента, содержащие вопросы налогообложения, постановления Правительства РБ, регулирующие вопросы налогообложения и принимаемые на основании и во исполнение НК, принятых в соответствии с ним законов, регулирующих вопросы налогообложения, и актов Президента РБ, а также нормативные правовые акты республиканских органов государственного и местного управления и самоуправления, регулирующие вопросы налогообложения и издаваемые в случаях и пределах, предусмотренных НК, а также принятыми в соответствии с ним законами, регулирующими вопросы налогообложения, актами Президента и постановлениями Правительства.

Таким образом, если в каком-либо нормативном правовом акте есть прямое указание на то, что некие расходы не включаются в затраты, учитываемые при налогообложении, то при исчислении налога на прибыль они не учитываются. А таких документов за прошлые годы накопилось немало.

Отметим, что здесь речь не идет о нормативных актах, устанавливающих нормативы включения каких-либо расходов в затраты, учитываемые для целей налогообложения. Так, Указом от 15.06.2006 № 398 были определены нормы расходов на рекламу, маркетинговые, консультационные и информационные услуги, представительские цели. Но ограничение этих расходов при налогообложении определялось подп. 42.19 ст.3 Закона от 22.12.1991 № 1330-XII «О налогах на доходы и прибыль». Указ № 398 был как раз тем актом налогового законодательства, принятым в соответствии с законом, регулирующие вопросы налогообложения, что прямо оговаривалось в п.6 ст.3 Закона № 1330-XII. Теперь же этот Указ может действовать лишь в части представительских расходов, потому что ограничение их включения в затраты установлено в подп.1.5 ст.131 НК.

С другой стороны, относится к законодательству, например, постановление Совмина от 3.05.1999 № 638 «О расходах на содержание служебного легкового автотранспорта», которым установлено, что юридические лица и их обособленные подразделения включают в затраты, учитываемые при ценообразовании и налогообложении, расходы на содержание только одной единицы служебного, кроме специального, или используемого для служебных поездок личного легкового автотранспорта в пределах установленных норм. Поскольку этот документ не отменен, то в силу оговорки в подп.1.26 ст.131 НК многие законопослушные бухгалтеры не отважатся отнести на затраты при налогообложении расходы на весь легковой автопарк. И правильно сделают.

Но правомерно ли это? Ведь ни Кодекс, ни какой-либо иной закон, указ или декрет не поручали правительству вводить такое ограничение. Оно появилось во исполнение постановления Совмина от 5.12.1998 № 1863 «О мерах по изысканию дополнительных источников финансирования государственных расходов и экономии государственных средств», принятом по инициативе самого же правительства. В подп.42.34 ст.3 Закона № 1330-XII, относившем к прочим затратам, учитываемым при налогообложении прибыли, расходы на материально-техническое и транспортное обслуживание аппарата управления, никаких ограничений и норм по таким затратам не было. Теперь же включение положений, регулирующих вопросы налогообложения, в другие акты законодательства запрещается ч.2 п.1 ст.3 НК — если иное не установлено тем же НК или Президентом.

Немало оговорок о включении в себестоимость и затраты для целей налогообложения расходов на оплату труда содержат Трудовой кодекс, ряд указов, декретов и постановлений Совмина и Минтруда и соцзащиты, регулирующих трудовые отношения. Причем в некоторых из них вместо прямого указания о затратах речь идет об источнике выплаты, что усугубляет путаницу.

Вернемся к формулировке подп.1.26 ст.131 НК. Из нее вытекает, что связь затрат с производством определяется исключительно законодательством, а не их экономическим содержанием. Но если менеджерам не доверено решать, для каких целей понесены затраты, в законодательстве не должно быть недомолвок по их определению при исчислении налогов. А потому нужна полная ревизия подобных нормативных актов и приведение их в соответствие с НК. Да и некоторые формулировки Кодекса придется уточнить. Ведь мало кто из бухгалтеров рискнет относить на затраты какие-либо суммы без четких указаний законодательства или разъяснений МНС. Можно, конечно, сослаться на новинку Общей части НК — часть 2 п.7 ст.3, согласно которой в случае неясности или нечеткости предписаний актов налогового законодательства государственными органами и должностными лицами решения должны приниматься в пользу плательщиков. Но что такое неясность или нечеткость? То, что одним непонятно, другим бывает ясней ясного…