Меньше норм и документов

Налоговая нагрузка в стране за последнее время увеличилась, а принимаемые меры по упрощению налогового законодательства далеко не всегда приводят к реальному упрощению системы налогообложения. Об этом шла речь на недавнем заседании правления Белорусского союза налогоплательщиков (БСН).

Положительную оценку на заседании получили планы введения в Беларуси единой ставки подоходного налога. Анатолий ТРУХАНОВИЧ, руководитель БСН отметил, что общественное объединение не раз предлагало сделать это. Правда, по мнению БСН, хватило бы ставки 10%. Но предлагаемые правительством 12% тоже существенно облегчат жизнь налогоплательщиков, особенно если не будут облагаться налогом доходы граждан в размере бюджета прожиточного минимума.

Еще более решительные шаги, чтобы реально упростить систему налогообложения и снизить налоговое бремя, по мнению собравшихся, нужны в отношении налогов на юридических лиц. Один из первых вопросов здесь — чрезмерно сложный механизм льготирования прибыли, направляемой на инвестиции. А.Труханович заявил, что пора отказаться, наконец, от «привязки» этой льготы к амортизационному фонду. Сегодня это позволено Указом от 11.04.2008 № 204 некоторым организациям. Но многие из тех, кто реализует свои инвестиционные проекты без согласования с чиновниками, с удовольствием приняли бы, например, возврат к тем условиям льготирования прибыли, направленной на капвложения, которые существовали в Беларуси 10 лет назад.

Александр КАЛИНИН, зампредседателя правления БСН резко критиковал налог на недвижимость для организаций, назвав его «чудовищным» из-за высоких ставок. Практически, с его точки зрения, это прямой налог на инвестиции и без него в наших реалиях вполне можно обойтись. Но это для субъектов предпринимательской деятельности, а для физических лиц такой налог стоит оставить. Задавался и следующий вопрос: «Почему владельцы шикарных элитных квартир этот налог не платят, а собственники коттеджей должны платить?»

На заседании правления шла речь и о далеко не всегда рациональном использовании инновационных фондов. По своей сути они ничем не отличаются от налогов, существенно увеличивают уровень изъятия денег предприятий. Не убеждают налогоплательщиков и благие цели, на которые должны пойти эти средства. Так, один из участников заседания сообщил, что в одном из исполкомов инновационный фонд использовался для оказания помощи ветеранам. Тоже хорошее дело, но к инновациям никакого отношения не имеет. Как, впрочем, и покрытие убытков некоторых субъектов хозяйствования или строительство ведомственного жилья.

Что касается экологического налога, то в части платежей за выбросы вредных веществ проще было бы включить его в цену бензина. Однако, как заметил А.Калинин, данный налог «попадает» в Минприроды, а потому и не убирается из отечественной налоговой системы.

Острую дискуссию на заседании правления вызвал вопрос о нормировании отдельных видов затрат. С одной стороны, необходимость сохранения таких норм отстаивал руководитель общественного объединения «Белорусская ассоциация бухгалтеров» Анатолий СУШКЕВИЧ. Но финансовый директор СП ЗАО «Юнисон» Сергей СКОМОРОХ и другие члены правления БСН считают, что нормирование отдельных видов затрат надо отменить, поскольку это сдерживает развитие производства, а экономия затрат должна стимулироваться экономическими, а не административными методами. «Мы не сдвинемся существенно в решении проблемы упрощения налогового законодательства и в ряде других проблем, пока не отменим нормирование», — решительно заявил А.Калинин. Например, расходование топливно-энергетических ресурсов не только нормируется. Предприятиям приходится регулярно платить за разработку этих норм. Но законодатель почему-то не задумался, что эта плата относится на затраты. Между тем хозяйственники отмечали, что стимулировать экономию ТЭР гораздо проще путем введения повышенных тарифов. А что до нормирования рекламных, консультационных, маркетинговых и рекламных услуг, то помимо того, что эти нормы не стимулируют продвижение отечественных товаров на рынки и внедрение современных методов управления, они еще и провоцируют лишние ошибки при исчислении налогов. Ведь законодатель не позаботился даже дать определение этих услуг и их состава для целей налогообложения. А терминологией других сфер права здесь порой не обойтись.

Беспокоят налогоплательщиков и требования к наличию и оформлению первичных учетных документов. Сегодня даже незначительные ошибки в их заполнении дорого обходятся налогоплательщикам. Но есть ли смысл в таких строгостях? Конечно, результативность любой проверки гарантирована. Но кто считал, сколько человеко-дней, тонн бумаги и киловатт-часов электроэнергии уходит на то, чтобы оправдать документально каждый шаг хозяйственной деятельности? Сколько неясностей законодательства таится в инструкциях по заполнению накладных и прочих бланков строгой отчетности? И чем руководствуются проверяющие, штрафуя предприятия по знаменитой статье 23.17 КоАП «за нарушение порядка составления (оформления) первичных учетных документов, а равно указание в них недостоверной информации»? Ведь лукавая формулировка позволяет в равной степени наказать и за сокрытие выручки и за орфографическую ошибку в размере до 10% суммы, указанной в этих документах.

А потому особые надежды налогоплательщики возлагают на внедрение международных стандартов финансовой отчетности, в которых документальное оформление играет весьма скромную роль. Но руководитель БелАБ А.Сушкевич считает, что такие стандарты нам не очень-то и нужны. По его словам, все страны применяют свою национальную систему бухгалтерского учета. Правда, регулирующие органы, компании, общественные организации этих стран о ненужности МСФО, видимо, до сих пор не догадались. И почему-то затрачивают массу времени и миллионы долларов на то, чтобы свои собственные стандарты привести в соответствие с МСФО и обучить им своих бухгалтеров. Так поступают Япония и Канада, Украина и Китай, Казахстан и Австралия, страны Евросоюза и арабского Востока.

Члены правления БСН, входящие в рабочую группу, работающую над упрощением отечественной налоговой системы, внесли немало предложений по упрощению налогового законодательства. Тем не менее отмечалось, что необходимо активизировать работу союза по защите интересов «его Величества Налогоплательщика»

Валерия ГЕРАСИМОВА