$

2.1364 руб.

2.4873 руб.

Р (100)

3.1332 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

213.67 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Резонанс

МАЛЫЙ НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС©

20.07.2012

Всегда казалось, что разговоры о систематизации, кодификации, ясности, транспарентности (прозрачности) и иных характеристиках законодательства — не просто слова, а важная задача, к которой законодатели, министерства и ведомства, бизнес и общество в целом относятся серьезно и ответственно. Однако в некоторых случаях в этом приходится усомниться, а понять логику нормотворцев крайне сложно.

Евгений ГЕРШТЕЙН, заместитель директора ООО «ПартнерАудит»

Пример тому — Указ от 11.07.2012 № 312 «О некоторых вопросах налогообложения и взимания арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности». Сами по себе многие отдельные его положения логичны, разумны и полезны. Собственно, априори проекты нормативных правовых актов такого уровня должны быть тщательно проработаны и обоснованы.

Однако в целом, при прочтении Указа возникает мысль, что его готовило слишком много совершенно незнакомых между собой специалистов государственных структур различного уровня. Зная немного «кухню» подготовки таких документов, у меня сложилось впечатление, что все они стремились в одночасье воплотить в жизнь то ли все накопившиеся идеи, то ли нереализованные амбиции. Иначе невозможно понять структуру и внутреннюю логику данного документа. Зачем было объединять в одном Указе столько никак не связанных между собой вопросов, касающихся совершенно различных сфер деятельности, налоговых режимов и даже отдельных субъектов хозяйствования.

Для начала уточнены последствия применения отмененной в текущем году льготы по налогу на прибыль. Следовало бы предупреждать заранее: за истекшие полгода иные субъекты хозяйствования успели реализовать прольготированные в 2009– 2010 гг. объекты основных средств, но никаких правовых оснований доплачивать «сэкономленный» налог на прибыль у них не было. Ведь согласно п. 2 ст. 2 Общей части Налогового кодекса ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги, сборы (пошлины), а также обладающие установленными этим кодексом признаками налогов, сборов (пошлин) иные взносы и платежи, не предусмотренные данным кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено Конституцией, НК, принятыми в соответствии с ним законами, регулирующими вопросы налогообложения, актами Президента. Кстати, об этой проблеме «Экономическая газета» писала в начале года (см. «ЭГ» № 9 от 31.01.2012, с.24–25 Информбанка). Но отреагировали на сигнал нормотворцы лишь теперь.

Можем порадоваться за органы внутренних дел — они уже не платят НДС по своим услугам (видимо, ранее установленные в подп. 1.13 ст. 94 НК преференции для отдельных подразделений МВД, например Департамента охраны, маловаты). Почему-то не хватило места (или времени) урегулировать в главе 19 НК все нюансы применения экологического налога.

За гранью логики — восстановление задним числом отмененных с 1.01.2012 г. особенностей исчисления и уплаты подоходного налога по операциям по реализации ценных бумаг и операциям с финансовыми инструментами срочного рынка. Если уж п. 6 ст. 160 НК был отменен, то, вероятно, налоговым агентам следовало руководствоваться общими правилами, установленными для подоходного налога, скажем, в ст.ст. 172 и 175 НК.

Явно не упрощает жизнь арендодателям — субъектам хозяйствования, применяющим упрощенную систему налогообложения, отдельное правило для определения налоговой базы в отношении возмещаемых расходов. Впрочем, возможность применения «упрощенки» и льготы, вводимые Указом № 312 для туристических организаций, может тоже показаться запоздалой: основной сезон для них уже близок к концу.

Не просто будет освоить в середине года новшества научно-технологическим паркам и прочим субъектам инновационной инфраструктуры, а также организациям культуры, которых совсем недавно уже побаловал льготами Указ Президента Республики Беларусь от 14.04.2011 № 145 «О некоторых вопросах налогообложения в сферах культуры и информации».

Заодно Указом № 312 устанавливаются особые правила освобождения от НДС, взимаемого таможенными органами в отдельных случаях, отличные от целого ряда действующих нормативных правовых актов в сфере налогового и таможенного регулирования.

Перечислять можно еще долго, но проще почитать сам Указ на с. 2–11 Информбанка. А когда процесс ознакомления будет закончен, задумаемся: что это? Уже не некий ли малый кодекс если не на все, то на многие случаи налогово-экономического бытия?

Отдельное спасибо разработчикам за простоту прочтения: абзац такой-то части этой-то дополнить (варианты: исключить, заменить, переместить, изложить …); в пункте «N» статьи «Х» главы «Z» и т.д. часть такую-то после слов (варианты: перед словами, вместо слов; за неимением слов) дополнить, исключить и т.п.; положение Указа № … дополнить (убавить, добавить). Столь «ясными» и «легко» применимыми для пользователя формулировками изобилует весь документ.

Между тем Директива Президента от 31.12.2010 № 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь» призывала при принятии нормативных правовых актов (подготовке соответствующих проектов), закрепляющих и (или) изменяющих условия ведения бизнеса, дату вступления их в силу устанавливать исходя из разумных сроков, необходимых субъектам предпринимательской деятельности для подготовки к осуществлению деятельности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми этими нормативными правовыми актами, но, как правило, не ранее чем через три месяца со дня их официального опубликования (за исключением случаев, когда такие нормативные правовые акты направлены на обеспечение экономической безопасности страны и (или) реализацию международных договоров РБ, а также на улучшение правового положения субъектов предпринимательской деятельности). Кроме того, рекомендовалось исключить придание нормативным правовым актам, регулирующим предпринимательскую деятельность, обратной силы, за исключением актов, смягчающих или отменяющих ответственность за правонарушения или другим образом улучшающих условия такой деятельности.

Напрашивается несколько наивных вопросов. Соответствует ли рассматриваемый нормативный правовой акт букве и духу Директивы № 4? Что это за кодификация и систематизация законодательства? Действительно ли было жизненно необходимо вводить все перечисленные нормы в середине года? И наконец, что самое главное, как подобные действия увязываются с провозглашаемым упрощением законодательства и удобствами для налогоплательщика?

Хочется верить, что разработчики были искренне убеждены в чистоте своих помыслов, а принятие Указа № 312 не помешает дальнейшему повышению нашего места в рейтинге Всемирного банка — благо методология его составления не принимает во внимание заданные выше вопросы.