$

2.5354 руб.

3.0615 руб.

Р (100)

3.4206 руб.

Ставка рефинансирования

8.50%

Резонанс

Макроэкономика: уроки на осень

15.10.2002
Одна из самых неприятных тем для полисимейкеров -- качество экономических решений на макроуровне. Это большое счастье, если удается сбалансированно определять основные агрегатные параметры. Полное счастье -- когда прогноз сходится с результатами действий правительства. Но в том-то и дело, что теория часто не совпадает с практикой.

Что касается нас, то макроэкономическая статика и динамика вообще находятся вне действий правительства. Оно просто "уворачивается", "увиливает" от них. Однако от объективных тенденций не скроешься ни в кабинете, ни в санатории, ни на Канарских островах. Так что же происходит в основных секторах и сегментах нашей экономики, как "карта ложится"?

Кажется, пронесло с главным показателем -- ВВП. Валовой внутренний продукт за 8 месяцев с начала года составил по официальному обменному курсу 8361 млн. USD. Наш чистый экономический "выход" составляет 1045 млн. USD в месяц. Конечно, это деньги небольшие. Для сравнения отметим, что в США только один бомбардировщик "В-2 Sрirit" стоит 2114 млн. USD. Подсчеты показывают, что весь годовой ВВП Беларуси укладывается в ту же сумму, что и годовая стоимость военных заказов только одной американской корпорации "Боинг".

Наша страна с малой открытой экономикой весьма чувствительна к резким изменениям в мировой и региональной экономике. Скорее всего, что стабильность на рынке нефти и энергоресурсов уходит в прошлое. Плохо, если это произойдет осенью или зимой. К весне уж точно может сломаться мировой энергетический рынок. Думает ли кто в Беларуси об этом? Обсуждается ли этот вопрос на заседаниях Совета Безопасности? Трудно сказать. Нас пока не трясло, не бросало из стороны в сторону вследствие энергетических шоков. Знойное лето могло расслабить и позволить забыть о том, что в стране бывает и холодно. Пора вспомнить и о том, что нефть и газ дорожают и по дням, и по часам. По крайней мере, нефть всегда отличалась таким свойством.

Для нас самым "выгодным" был 2001г., когда цены на нефтепродукты практически оставались на одном уровне. В этом и следующем году внешние условия будут менее "удобными". Поэтому важно сформулировать позиции самой стратегии на коротком промежутке времени. Одновременно надо уходить от дисбалансов прошлого и настоящего, часть из которых с завидным постоянством переносится из года в год. При этом правительство проявляет фантастический оптимизм и видит 2003г. с 6--7-процентными темпами прироста, представляет, что все будет явно в пользу стран, лишенных природных ресурсов, к которым относится и Беларусь.

Дисбалансы настоящего правительство также пытается скрыть. Их несколько, поэтому выделим наиболее проблемные.

Во-первых, это разрыв в динамике ВВП и других экономических показателей. Нельзя работать по формуле, когда ВВП значительно отстает от других агрегатов, но мы работаем, "нагуливаем аппетит при пустом холодильнике".

Конечно, есть соблазн чем-то это объяснить, на что-то сослаться, например на "серую экономику". Такого рода объяснения принимались бы охотно: дескать, в экономике работают новые структуры и новые рыночные силы, которые создают и распределяют новые денежные и финансовые потоки, короче, есть нечто, чего мы не можем учесть, и это нечто порождает эффект роста продаж на внутреннем рынке и роста доходов занятых в национальной экономике. Но вряд ли это можно воспринимать серьезно. Дело в том, что белорусское правительство целенаправленно сохраняет такой дисбаланс в силу ряда причин. Ни одна страна в мире не может несколько лет подряд разогревать свой внутренний рынок так, как это делали в последнее время у нас. Точнее, вынуждено было делать правительство, реагируя на указания Президента по повышению уровня жизни белорусского населения.

Ну что тут скажешь? Только то, что молиться ведь можно и так, что лоб расшибешь. У нас умудряются это делать не с собой, а с другими. Результат налицо -- идет раскрутка разрыва ВВП и доходов населения. Последствия сказываются по-разному. Особое давление начал испытывать малый бизнес, пытающийся реагировать, хотя его представители (челноки, торговцы и т.д.) просто стали "козлами отпущения" итогов нашей своеобразной, невнятной, неинтересной макроэкономической политики. Население смотрит на монологи бизнеса и правительства и молчит, реальные доходы-то пока растут, причем на ровном месте.

Вторая проблема -- увеличение числа убыточных предприятий, их уже около 37%. Если бы это имело место при политике жестких ограничений доходов работников, занятых в разных секторах, то было бы ясно: падает спрос, реализация продукции уменьшается. Однако условия для активности на внутреннем рынке есть. У нас убыточность развита и развивалась в этом году на фоне высокой активности продаж на внутреннем потребительском рынке.

Нельзя обойти и проблемы с наполнением бюджета при постоянном росте доходов практически всех слоев населения. Возникает вопрос: надо ли так интенсивно "приращивать" "из ничего" эти доходы? Ведь при этом формируются новые финансовые разрывы, когда деньги просто не могут поступить вовремя. Это еще хорошо, что у нас не срабатывает "основной психологический закон" Кейнса, не возрастает склонность к сбережениям. Анализ показывает удивительную стабильность в потреблении: 75--80% доходов идет на потребление при разной динамике их прироста. Но как только наше население обнаружит склонность к сбережениям, наступит время еще одного дисбаланса -- между доходами и расходами. Увеличение сбережений стимулируется пессимистическими оценками перспектив, как личных, так и национальных, и приводит обычно к снижению спроса на внутреннем рынке. Поэтому нам никак нельзя сбрасывать со счетов вероятность роста пессимизма. Последние 2--3 года мы жили со сдержанной надеждой на лучшее, нам даже казалось, что в Беларуси лучше, чем в России. Но наступают иные времена. Растут угрозы нашему суверенитету, более жесткой становится внешняя экономическая среда, что рано или поздно отразится и на типе поведения наших потребителей, прежде всего домашних хозяйств. Отреагирует и бизнес, начнет контролировать свою активность.

Пока наши люди что получают, то и тратят, хотя и в четкой пропорции, прямо как раньше рекомендовали в учебниках политэкономии социализма: 3/4 -- потребление, 1/4 -- накопление. Но эта ситуация не абсолютна. Она может измениться, что заставит не просто нервничать, а изо всех сил пытаться вылезать из искусственных тупиков.

Спрашивается, когда и кто будет решать эти проблемы, которые с таким успехом создаются сегодня?

Автор публикации: Леонид ЗАИКО,экономический обозреватель "НЭГ"


***
Макроэкономика: рубрики
Актуально
Важно
Мы в соцсетях
Архивы «ЭГ»
Подборки
Полезное