$

2.0788 руб.

2.4500 руб.

Р (100)

3.1389 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

213.67 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Факты, комментарии

ЛЮБОВЬ К ИЗМЕНЕНИЯМ©

09.07.2013

Международная бизнес-школа INSEAD, Корнельский университет и Всемирная организация интеллектуальной собственности (WIPO) представили аналитический доклад «Глобальный индекс инноваций 2013». Беларусь в этом рейтинге поднялась с прошлогоднего 78-го на 77-е место из 142 стран, а Россия опустилась на 11 позиций и заняла 62-ю строку.

Глобальный индекс инноваций составлен из 80 различных переменных, характеризующих инновационное развитие стран мира, находящихся на разных уровнях экономического развития. Авторы исследования считают, что успешность экономики связана с наличием как инновационного потенциала, так и условий для его воплощения. Поэтому индекс рассчитывается как взвешенная сумма оценок двух групп показателей: располагаемых ресурсов и условий для проведения инноваций; достигнутых практических результатов осуществления инноваций. Соотношение затрат и эффекта позволяет объективно оценить эффективность усилий по развитию инноваций.

Десятка мировых лидеров в области инноваций практически не изменилась: по уровню инновационных возможностей и результатов по-прежнему на первом месте Швейцария, за ней следуют Швеция, Великобритания, Нидерланды, США, Финляндия, Гонконг, Сингапур, Дания и Ирландия. Первые две страны лидируют по всем критериям. Великобритания демонстрирует хорошо сбалансированные показатели, занимая 4-е место как по затратам, так и по результатам инновационной деятельности. США в дополнение к преимуществам мощной образовательной базы своих университетов существенно повысили расходы на разработку программного обеспечения и уровень занятости в наукоемких отраслях. Последний раз США входили в пятерку лидеров в 2009 г., когда занимали первое место.

Если взглянуть на 25 ведущих стран по уровню развития инноваций, то рейтинги показывают, что отдельные государства меняют свои места в рамках соответствующих групп, но при этом ни одно из них не покидает своей группы.

Авторы исследования отмечают, что, несмотря на неблагоприятную экономическую ситуацию, в большинстве стран расходы на НИОКР превысили показатели 2008 г. Позиции инновационных центров усилились, а их число выросло. По мнению генерального директора WIPO Фрэнсиса Гарри, такие центры используют местные преимущества с учетом глобальных перспектив в отношении рынка и талантов. Для властей, стремящихся содействовать инновациям, полная реализация их потенциала в своих странах часто оказывается перспективнее, чем попытки перенять успешные инновационные модели других.

Бруно Ланвен, один из редакторов отчета и исполнительный директор Инициативы по повышению конкурентоспособности европейских стран в INSEAD, отмечает, что представители бизнеса, правительства и гражданского общества предлагают свежие решения и новые варианты сотрудничества для стимулирования инновационной деятельности на местном, национальном и международном уровнях. Пример ряда беднейших стран позволяет с оптимизмом смотреть на перспективы глобального инновационного развития и восстановления экономики.

18 государств с формирующейся экономикой опережают по показателям другие, соответствующие им по уровню доходов. Так, Армения (59), Венгрия (31), Вьетнам (76), Грузия (73), Индия (66), Китай (35), Коста-Рика (39), Латвия (33), Молдова (45-е место), Монголия (72), Сенегал (96), Таджикистан (поднявшийся за год со 107-го места на 101-е) и некоторые другие демонстрируют заметное повышение уровня инновационной деятельности. Прогресс неравномерен и является результатом усилий по разработке эффективного комплекса мер в области политики в таких сферах, как институты, инфраструктура, интеграция с глобальными рынками и взаимодействие с деловыми кругами. В целом из всех регионов наиболее значимые улучшения показателей в рейтинге продемонстрировала Латинская Америка, причем лидером региона оказалась Коста-Рика.

Анализ «местных особенностей» показал, что слишком часто стратегии развития инноваций основываются на попытках скопировать успешные проекты, реализованные ранее в других местах, например, в Силиконовой долине в США, отмечается в докладе. Однако для содействия развитию местных инноваций необходимы стратегии, основанные на глубоко укоренившихся сравнительных преимуществах конкретной местности, ее истории и культуре. Помимо этого, в них должен учитываться глобальный подход, позволяющий выйти на международные рынки и привлечь таланты из-за рубежа.

Несмотря на неблагоприятную ситуацию и ужесточение бюджетной политики, расходы на НИОКР в 2010–2012 гг. выросли: в частности, в первой тысяче ведущих компаний — на 9–10%. Масштабы НИОКР в развивающихся странах расширялись быстрее, чем в странах с высоким уровнем доходов. В последние 5 лет это наиболее заметно в Китае, Аргентине, Бразилии, Польше, Индии, России, Турции и Южной Африке. Кроме того, страны с формирующейся рыночной экономикой, особенно Китай, также с большим отрывом лидируют по числу поданных заявок на патенты.

К сожалению, Беларусь в докладе не удостоилась таких комплиментов. Более того, в рейтинге мы отстаем от многих постсоветских стран, включая упомянутые Молдову и Грузию, а также Украину (71-е место) и опережая только Казахстан (84), Азербайджан (105) и среднеазиатские республики. Между тем в нашей стране один за другим принимаются нормативные акты, призванные стимулировать инновации.

Быть может, все дело в слишком узкой трактовке этого термина? Придумавший его австрийский ученый Йозеф Шумпетер определял инновацию как любое деяние, принципиально меняющее порядок вещей в сложившейся ранее экономической системе. Он называл пять типов инноваций: новые рынки, технологии, товары, ресурсы, методы управления. Любое из этих действий меняет систему, но чаще они выступают в совокупности, что и дает взрывной рост. Теперь некоторые ученые добавляют к этому перечню новые финансовые продукты, поскольку каждый технологический уклад порождает удобные для себя формы финансирования. Однако у нас разговоры о 5-м и 6-м технологических укладах существуют сами по себе, а появление отдельных новых продуктов, включенных в правительственные списки «высокотехнологичных» и «инновационных», никак не меняют ни порядок вещей, ни экономическую систему, где доминирующую роль играет государство, а предпринимательству, которое Й.Шумпетер считал главной движущей силой инноваций, отводится подчиненная роль.

Анастасия ГРИГОРЬЕВА