$

2.1364 руб.

2.4873 руб.

Р (100)

3.1332 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

213.67 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Факты, комментарии

ЛУЧШЕ РАБОТАТЬ И БОЛЬШЕ КОПИТЬ©

06.12.2011

В I квартале 2012 г. в Совмин должна быть представлена новая концепция развития пенсионной системы, включающая совместные предложения Минтруда и соцзащиты, Минфина и Минэкономики по изменению распределения пенсионной страховой нагрузки между нанимателями и работниками. Пока министерства отмалчиваются, свои аргументы в пользу пенсионной реформы с учетом мирового опыта приводят участники Бизнес-союза предпринимателей и нанимателей им. М.Кунявского и Федерации профсоюзов Беларуси.

Обсуждение вопросов реформирования пенсионной системы бизнесменами, независимыми экспертами и экономистами стало уже ежегодной традицией. Нельзя сказать, что такие встречи очень эффективны, даже несмотря на то, что власть давно признала актуальность этой темы. Достаточно вспомнить действующее и поныне постановление Совмина от 17.04.1997 № 349 «О концепции реформы системы пенсионного обеспечения в Республике Беларусь и плане первоочередных мер по реализации ее основных положений», где признается, что «состояние пенсионного обеспечения в настоящее время представляет собой одну из острейших социально-экономических проблем, в основе которой, с одной стороны, низкий уровень размеров пенсий, с другой — достаточно высокий тариф страховых взносов». Воз, однако, и ныне там. Представители Минфина и Минэкономики не смогли за круглым столом четко выразить свою позицию по этому вопросу. Уполномоченных Минтруда на встрече не было, но как заверил председатель правления БСПН им. Кунявского Георгий Бадей, именно в это ведомство вскоре будут направлены предложения бизнеса по реформе пенсионной системы — как ее параметров, так и структуры.

В поисках альтернативы

В настоящее время пенсионные реформы проводят практически везде, за исключением, пожалуй, юга Африки и некоторых стран Азии, т.е. территорий с молодым населением. Перестраивая неэффективные распределительные пенсионные системы, созданные зачастую еще в XIX веке, большинство государств (примерно 75%) проводят параметрические реформы, а остальные выбирают путь структурных перемен. В постсоциалистических странах, наоборот, предпочитают системные реформы, направленные на создание многоуровневой пенсионной структуры. В чем же преимущества и недостатки обеих вариантов?

При параметрической реформе меняются некоторые системные критерии. К примеру, дающие право на пенсию (за счет повышения пенсионного возраста или удлинения трудового стажа), структура взносов (снижается ставка для работодателей и увеличивается для работников, повышается «потолок» доходов, с которых уплачиваются взносы) и структура выплат (меняется пенсионная формула и т.д.). Зачастую меняется порядок индексации выплат (в соответствии с ростом не зарплаты, а цен), пересматриваются гарантированные минимальные пенсии, вводятся актуарные надбавки за более поздний (или вычеты за досрочный) выход на пенсию (до 6% за год).

Такие реформы имеют свои преимущества: позволяют отложить решение проблем нарастающего дефицита пенсионных фондов, меняют характер обязательств перед пенсионной системой. В целом они неплохо готовят почву для структурных реформ. Однако эффективность их ограничена определенным периодом, кроме того, такие реформы снижают скрытую отдачу от пенсионной системы для более молодых работников.

Эксперты сошлись во мнении, что пенсионный возраст в нашей стране повышать не целесообразно. По крайней мере до тех пор, пока его не изменят Россия и Украина, где заданы те же параметры. Иначе, считают специалисты, отток рабочей силы получит дополнительный импульс. К тому же мера эта не популярна и может осложнить проведение иных, более важных корректировок, как, например, понижение пенсионного тарифа и изменение порядка индексации.

Кстати, возможность плавного повышения пенсионного возраста многие эксперты сочли упущенной. Это предложение выносилось на обсуждение еще в 2004 г., когда подобные программы стартовали в Казахстане (выход на пенсию осуществляется в 63 года для мужчин и 58 лет для женщин), Армении (65/63), Молдавии (62/57), Азербайджане (62/57), Киргизии (63/58) и Эстонии (63/63). В настоящее время пенсионный порог повышает Германия (с 65 лет для обоих полов до 67 к 2030 г.), Франция (с 60 до 62 к 2018 г.), Великобритания (с 60 для женщин до 68 к 2050 г.), Италия (с 60 для женщин до 68 к 2050 г.), Испания (с 65 до 67 к 2050 г.) и другие европейские страны. В то же время в США закон, в соответствии с которым пенсионный порог был установлен на уровне 65 лет, в 90-х годах был признан дискриминирующим по возрасту и отменен, поэтому сейчас этот предел является допустимым, но не обязательным. Каждый американец самостоятельно определяет свои способности к труду, как, например, Джеймс Клеппер, возглавивший ЦРУ в 2010 г. в возрасте 70 лет.

Ставка обязательного пенсионного страхования, установленная для нанимателя в размере 28% от фонда оплаты труда, может быть понижена на 2–3 п.п. к 2016 г., считают эксперты. Это поможет предприятиям сохранить часть ресурсов и направить их на собственное развитие и повышение конкурентоспособности экономики. Однако параллельно нужно преобразовать саму структуру пенсионной системы.

Глубокая реформа

Большинство стран с переходной экономикой не остановились на параметрических реформах и начинали формировать многоуровневые, наиболее устойчивые пенсионные структуры, добавляя к распределительной системе накопительную. Она может быть основной, как в Казахстане, где ставка отчислений в накопительный компонент составляет 10% зарплаты, или дополнительной, как в большинстве других стран нашего региона, сохранивших распределительную систему с установленными выплатами, но дополнивших ее накопительным компонентом со ставкой от 2 до 9% зарплаты. Некоторые страны, в т.ч. Польша и Латвия, вовсе отказались от распределительной системы, преобразовав ее в условно-накопительную: открыли индивидуальные лицевые счета для всех занятых в экономике, на которые поступают взносы работников и работодателей. На этот счет начисляется условный доход по определенной ставке. При выходе на пенсию суммы, накопленные на индивидуальных счетах, корректируются на аннуитет, отражающий возраст дожития данной возрастной группы и соответствующую процентную ставку.

Проведение структурных реформ тормозит неразвитость национальных рынков капитала, отсутствие должных инвестиционных инструментов и ответственного администрирования. Так, в России пенсионные деньги были размещены в зарубежных банках, что привело во время кризиса 2008–2009 гг. к потере около 70% ресурсов. К тому же переход к накопительной системе обнажает скрытый долг государства перед пенсионерами и плательщиками взносов (сейчас в Беларуси 280% ВВП). Это деньги, которые должны быть выплачены по обязательствам действующей пенсионной системы.

Тем не менее, считают эксперты, у нас должна быть создана трехуровневая структура пенсионного обеспечения. Она будет объединять в комплекс действующую солидарную распределительную систему, накопительный уровень (добровольный или обязательный) и систему профессиональных накопительных пенсий для работников различных отраслей. Возможно, тогда разрешится основная проблема пенсионного обеспечения — несправедливая уравниловка, при которой высокооплачиваемым работникам возмещается 18% их зарплаты, а низкооплачиваемым — до 250%.

Предпосылки для проведения пенсионной реформы уже обсуждались на страницах «ЭГ»: нарастающее снижение численности населения, рост количества пенсионеров при уменьшении числа занятых в экономике (эти показатели сравняются к 2040 г.), прогнозируемый уже в 2014 г. дефицит ФСЗН и другие. К тому же многие белорусы продолжают работать, достигнув пенсионного возраста, в основном из-за перспектив снижения уровня жизни. Очевидно одно: менять пенсионную систему все равно придется. Однако для этого приверженцами реформы должны стать работники правительственных кабинетов.

Елена ПЕТРОШЕВИЧ

Тем временем

1 декабря заместитель министра труда и социальной защиты Валентина Королева заявила: «Убеждена в том, что базовые основы национальной пенсионной системы должны сохраниться. Прежде всего — способ финансирования пенсий (из текущих поступлений). Даже в периоды нестабильности он не раз подтверждал свою эффективность. Несложно оценить, во что превратились бы накопления на будущую пенсию только в течение этого года...

Вопреки распространенному мнению, пенсионная система Беларуси — стабильный и устойчивый государственный социальный институт. Она эффективно справляется со своей задачей по материальной поддержке пожилых людей исходя из имеющихся финансовых возможностей. Уровень пенсий в Беларуси соответствует международным нормам относительно доходов работников (не ниже 40% по рекомендации МОТ). Важно, что пенсионная система финансово самодостаточна, не требует бюджетных дотаций.

Число получателей пенсий достигло 27% населения, поэтому отчисления в пенсионный фонд довольно значительны. Однако Минтруда и соцзащиты считает нецелесообразным менять распределение пенсионной нагрузки между работодателями и работниками. Для нанимателей размер отчислений на пенсионное страхование (28% от фонда зарплаты) в Беларуси не самый высокий (например, в Украине — 33,2%).

Что касается перспектив, то государство готово и далее по возможности поддерживать население в условиях реструктуризации экономики. На основе комплексного мониторинга будут вноситься предложения о повышении (индексации) пенсий.

В настоящее время совместно с министерствами экономики и финансов прорабатываются предложения по совершенствованию пенсионной системы, в т.ч. через развитие добровольного пенсионного страхования. А вот введение накопительного элемента в общей пенсионной системе не планируется».