Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №4 (2501) от 18.01.2022 Смотреть архивы
picture
USD:
2.5945
EUR:
2.9414
RUB:
3.3791
Золото:
151.61
Серебро:
1.98
Платина:
82.66
Палладий:
157.9
Назад
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

Ломать — не строить

Уже второй год невольно вижу, что страховое сообщество нашей республики находится в тревожном ожидании. Да и страхователи не меньше страховщиков обеспокоены тем, что в следующем году проведение обязательных видов страхования будет вменено Белгосстраху...
Уже второй год невольно вижу, что страховое сообщество нашей республики находится в тревожном ожидании. Да и страхователи не меньше страховщиков обеспокоены тем, что в следующем году проведение обязательных видов страхования будет вменено Белгосстраху. Есть такой пунктик в планах правительства. И эта позиция государства наводит на невеселые мысли. Речь даже не о данном конкретном случае, а о том, что важные экономические вопросы, затрагивающие практически каждого жителя республики, решаются келейно, без должной глубокой проработки, и как это ни парадоксально, без учетов интересов государства, если понимать под ними заботу о гражданах республики и наполнении бюджета.
 
Попробуем разобраться спокойно и взвешенно, не апеллируя ни к властям, ни к персоналиям. Есть ли острая необходимость в монополизации страхового рынка? Присутствует ли в этом хоть какое-то рациональное звено?

Введение с 1 июля 1999г. обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несомненно, явилось самым заметным событием в белорусском страховании после развала Советского Союза. Это было толчком в понимании важности страхования как в социальном плане, затрагивающем финансовую составляющую существования каждого жителя страны, так и в макроэкономическом -- появились крупные финансовые структуры, потенциальные инвесторы, способные на крупномасштабные инвестиции в экономику страны.

Но страхование настолько крепко связано с каждым гражданином государства, что рассматривать все "за" и "против" вне контекста его интересов просто невозможно. Чтобы полнее рассмотреть проблему "страхование и общество", вернемся немного назад.

В начале 90-х годов страхование в республике интенсивно разрушалось. Оно было полностью сосредоточено в одной страховой организации -- Госстрахе СССР, и отсутствие какой-либо конкуренции и частной собственности не способствовали его развитию. Львиная доля страховых операций заключалась в накопительном страховании жизни. Правда, в Беларуси довольно успешно проводилось еще и страхование сельхозкультур и животных. Но такая однобокость грозила привести к краху всю страховую систему в случае возникновения инфляционных процессов в кредитно-денежной системе страны. Что и произошло.

Постоянные изъятия крупных денежных средств в бюджет государства привели к тому, что Госстрах СССР оказался не в состоянии индексировать страховые взносы и страховые суммы. В результате миллионы договоров страхования жизни, по которым истекли сроки, не были востребованы страхователем. Кроме того, по договорам добровольного страхования пенсий банально возвращались уплаченные взносы, которые обесценились в то время из-за сумасшедшей инфляции. Одновременно развалилась система Госстраха. В результате в управлении Госстраха по г.Минску из 9 отделений осталось только 2. Уровень предоставления услуг населению просто ничтожен. Без работы осталось большое количество специалистов, которые впоследствии составили костяк негосударственных страховых компаний и возродили страхование на совершенно другом качественном уровне.

Появился рынок страховых услуг. И все это, заметьте, происходило при полном равнодушии государства, которому уже не было дела до пострадавших граждан.

Только благодаря негосударственным страховым компаниям появилось медицинское страхование граждан, выезжающих за границу, страхование ответственности перевозчиков, страхование по системе "Зеленая карта" и многое другое, а на счетах в банках Беларуси -- большие суммы в иностранной валюте. Альтернативные страховщики стремились внедрить европейский уровень страхования как в предлагаемых услугах, так и в обслуживании клиентов.

И если раньше юридические лица отмахивались от страхования как от назойливой мухи, то теперь оно стало необходимым условием их существования и успеха. Уже, глядя на лучшие коммерческие страховые компании, Белгосстрах начал у них учиться. Конкуренция породила стремление к совершенствованию. Граждане республики, предприятия и организации получили возможность выбора. Для многих из них страховые компании стали добрыми знакомыми и гарантами. Скажите, что в этом плохого?

А теперь давайте еще раз вспомним 1999г., когда было введено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Очень многие граждане республики и руководители предприятий неоднозначно восприняли это нововведение. Раздражала обязательность мероприятия, штрафы, раздражали работники ГАИ, требующие страховой полис... Сколько нелицеприятных высказываний прозвучало поначалу в адрес и Президента, и правительства, и милиции! Имели место и публикации о ненужности этого страхования. Сильнее всего несогласие с Указом Президента от 19.02.1999г. N 100 "О порядке и условиях проведения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" чувствовалось в Минске. И всю ярость автовладельцев, не желающих расставаться со своими кровными, приняли на себя компании -- члены Белорусского бюро по транспортному страхованию, т.к. Белгосстрах в Минске был представлен очень слабо -- всего двумя отделениями.

Однако профессионализм и полная отдача "новых" страховщиков существенно изменили отношение граждан республики к нововведению, особенно в Минске. Постепенно данный вид страхования стал жизненно необходимым, цивилизованным и понятным. Теперь уже ни от кого не услышишь: "Нам не нужно это страхование". Отлаженный за три года механизм работает четко и уверенно.

Но кому-то захотелось сломать этот механизм, ведь ломать -- не строить. Решено ввести монополию на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и поручить его проведение Белгосстраху. Решение несуразное и экономически неоправданное.

Во-первых, оно лишает граждан (в т.ч. и меня) и субъектов хозяйствования права выбора -- одного из самых больших достижений постсоветской действительности.

Во-вторых, перенаправление страховых взносов в Белгосстрах уж никак не повышает надежность страховой защиты, в чем уже убедились миллионы граждан, чьи страховые взносы "сгорели" в этой организации в начале 90-х годов.

Наконец, является ли данная проблема такой актуальной для бюджета страны и какие дополнительные суммы могут быть изъяты?

Белгосстрах имеет практически 100-процентный охват данным страхованием в сельской местности и районных центрах, более 90% -- в областных городах. И только Минск "делят" 11 страховых компаний. Но Минск с его огромной аварийностью -- совсем не "клондайк". Тем более что подавляющее большинство государственных организаций и автопарков имеют полисы Белгосстраха.

Кроме того, у Белгосстраха имеется возможность расширить свое представительство в Минске и в открытой конкуренции привлечь на свою сторону хоть всех клиентов. Вот это будет цивилизованно.

При нынешнем положении вещей, если все положить на весы, что получат Белгосстрах и руководство страны от монополизации обязательных видов страхования?

В активе -- ничего! В пассиве -- огромные очереди в ожидании оформления документов и выплат. Недовольство населения, потери трудового времени и нелицеприятные выражения в адрес инициаторов этого решения. Эта цель преследуется? Если нет, то не стоит ломать то, что работает. Его нужно только совершенствовать.

Еще не поздно сделать мужественный шаг, признать ошибку и не мешать развитию страховой отрасли республики. Она стоит на страже сохранения национального богатства страны. Тем более что природные катаклизмы и современные технологические катастрофы требуют развитой и мощной страховой защиты.