Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №4 (2501) от 18.01.2022 Смотреть архивы
picture
USD:
2.5828
EUR:
2.9496
RUB:
3.3879
Золото:
151.14
Серебро:
1.91
Платина:
80.63
Палладий:
156.94
Назад
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

Лицензирование в интересах целесообразности. А закона?

На днях в центральных газетах и на телевидении были помещены материалы об очередном совещании у Президента Беларуси по поводу проекта декрета о лицензировании...
На днях в центральных газетах и на телевидении были помещены материалы об очередном совещании у Президента Беларуси по поводу проекта декрета о лицензировании.

НУЖНО отметить, что судьба этого проекта оказалась очень непростой, а срок разработки и количество заседаний и совещаний по этому поводу сопоставимы, пожалуй, с проектами крупных законов. В принципе, это понятно, ведь речь идет об одном из важнейших документов, регулирующих предпринимательскую деятельность. Однако в связи с длительностью процедуры подготовки проекта обращает на себя внимание вот какое обстоятельство. Как известно, предприниматели, специалисты (в том числе и автор этих строк) предпочитают, чтобы отношения по лицензированию регулировались, например, как в России, законом, а не декретом, тем более носящим "временный" характер. Закон прежде всего гарантирует большую стабильность законодательства. Другие аргументы мы не будем детально рассматривать, они хорошо известны. А сторонники "декретного регулирования" настаивают на том, что декрет можно принять более оперативно, чем закон, что очень важно в связи с "перезрелостью" проблемы. Но, повторимся, за время, в течение которого варится проект декрета, можно было бы не только подготовить проект закона, но и принять его на сессии парламента!

В газетных публикациях прозвучала мысль о том, что власть должна нести ответственность за деятельность предприятий всех видов собственности. Нам, к сожалению, слишком хорошо известно, как трактуется эта "ответственность", потому что многие властные структуры действуют почти как у Гоголя: "Я тебя породил, я тебя и убью". Правда, они забывают, что лишь регистрируют факт рождения частных предпринимателей, поэтому относить себя к родителям не вправе (они выполняют роль ЗАГСа). Тем не менее они считают себя родителями и даже органом, регулирующим рождаемость. Глубокое заблуждение, которое дорого нам обходится! В связи с этим хотелось бы напомнить часть четвертую ст. 13 Конституции Беларуси: "Государство гарантирует всем равные возможности свободного использования способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности".

Правда, могут найтись оппоненты, которые приведут текст следующей части указанной статьи, которая начинается словами "государство осуществляет регулирование экономической деятельности...", но дальнейший текст расставляет все по местам "... в интересах человека и общества". Следовательно, права человека стоят на первом месте и это подтверждает ч.I ст.2 Конституции: "Человек, его права и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства". Таким образом, аппетиты государственных органов ограничены прежде всего правами человека. Право собственности относится, как известно, к категории основных, неотъемлемых прав и свобод человека, а предпринимательская деятельность -- один из способов реализации права собственности и еще права на труд и ряда других прав и свобод. В связи с этим хотелось бы напомнить статью 1 Протокола N 1 Европейской конвенции по правам человека (далее -- Конвенция):

"Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием права собственности и в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или для других сборов и штрафов".

Казалось бы, вторая часть статьи (третья норма) дает государству неограниченные полномочия, однако это не так, что и подтвердил в своем толковании Европейский суд по правам человека, который отметил, что вторая и третья нормы, касающиеся случаев вмешательства в право беспрепятственного пользования имуществом, должны толковаться в свете общего принципа, установленного в первой норме (Решение по делу Джеймс и другие от 21 февраля 1986г. Sеriеs А, N 98-В, р.29, раrа.37). То есть право государства ограничивать права собственников в свою очередь ограничено нормой о беспрепятственном пользовании имуществом.

В СВЕТЕ вышеизложенного весьма странной представляется мысль о том, что регистрирующим органам, судя по всему, будет также предоставлено право отказать в выдаче лицензии по причине нецелесообразности того или иного вида деятельности в данном регионе или отрасли. Как говорится, приехали! Ведь даже действующее ныне законодательство не содержит такого основания отказа в выдаче лицензии. В качестве примера одной из газет приводится, в частности, такой: "Действительно, нужны ли, к примеру, в Минске новые рынки или аптеки, которыми город изобилует? Ясно, новые могут попросту разориться". Какая трогательная забота о нас! Но мы это уже проходили, когда чиновник все делил, распределял, планировал, а в стране не было туалетной бумаги и стояли очереди за колбасой. Хотелось бы напомнить сторонникам идеи "целесообразности" определение из ст.1 Гражданского кодекса Республики Беларусь: "Предпринимательская деятельность -- это самостоятельная деятельность юридических или физических лиц, осуществляемая ими в гражданском обороте от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность...".

Заметьте, на свой риск и под свою имущественную ответственность! Следовательно, гражданин или юридическое лицо имеет право выбирать вид предпринимательской деятельности, а суть лицензирования со стороны государства состоит лишь в том, чтобы определить его возможности осуществлять тот либо иной вид деятельности, осуществление которого может нанести ущерб жизни и здоровью людей, экологии, обороне и безопасности государства, и дать разрешение на такую деятельность. Принятие же предлагаемой нормы может явиться одной из форм запрета на профессию и дискриминации.

ЕЩЕ одна проблема -- лишение лицензии. На совещании у Президента все дружно поддержали идею о том, что регистрирующий орган должен иметь право лишать лицензии.

А не кажется ли вам, уважаемые господа, что в правовом государстве лицензии должен лишать суд по требованию лицензирующего органа (см. ст.13 федерального закона Российской Федерации "О лицензировании отдельных видов деятельности")? Подход российского законодателя понятен, потому что лишение лицензии может означать снова же запрет на профессию, а в ряде случаев -- ликвидацию юридического лица. И если мы хотим бороться с коррупцией, злоупотреблением властью на деле, а не на словах, то должны пойти на судебные процедуры.

Председатель Гомельского облисполкома на указанном совещании был озабочен тем, что торговцы хлебом из России не заботятся о его качестве. Известно, что в Гомельской области широко продаются хлебные изделия из России и попытки ограничить это административными мерами мало что дают. Вероятно, здесь следует напомнить одну важную вещь из арсенала рыночной экономики -- конкурентоспособность. А ее составляющие -- это и новизна товара, и его полезность, и качество, и важнейший показатель -- цена. И до тех пор, пока наши производители будут проигрывать российским в этих показателях, никакие административные меры, особенно в условиях открытой границы с Россией, эффекта не принесут.

Из итогов совещания по проблемам лицензирования можно сделать вывод, который экстраполируется на всю регуляторную политику нашего государства в отношении предпринимательства: она, к сожалению, остается явно непоследовательной: ратуя на словах за развитие предпринимательства, наши чиновники по-прежнему хотят "управлять" этим процессом. В результате мы имеем, например, около 2,5 малого предприятия на 1 тысячу населения, в то время как в развитых странах -- до 60--80 малых предприятий на 1 тысячу жителей. Тревожная тенденция наблюдается и в среде индивидуальных предпринимателей: их количество может резко сократиться, что является следствием ряда последних решений "по наведению порядка".

И ПОСЛЕДНЕЕ. Как известно, правительство озабочено сегодня привлечением инвестиций, есть специальная программа. Но инвестиции, особенно иностранные, зависят от инвестиционного имиджа страны. К сожалению, он у Беларуси невысок. Но его нельзя улучшить заклинаниями и попытками голой пропаганды. Инвесторы оценивают не слова, а дела. И вряд ли принятие упомянутых предложений по лицензированию будет способствовать улучшению инвестиционного климата и имиджа страны. В этих условиях хорошим знаком со стороны правительства было бы самое решительное устранение излишних административных барьеров, а не нагромождение новых. Поэтому нужен цивилизованный документ о лицензировании, нужно безотлагательно принимать закон о регистрации с использованием заявительного принципа и других прогрессивных идей, провести ревизию и исключить другие неоправданные с точки зрения рыночной экономики разрешительные процедуры, нужно пересмотреть нормы об экономической ответственности, права контролирующих органов и т.д. Было бы хорошо по примеру Украины определить и реализовать комплекс мер по дерегулированию экономики и затем реально в денежном выражении оценить эффективность от этого. И если мы сможем снизить стоимость "входа" (кстати, и выхода) на рынок для предпринимателей хотя бы наполовину, это будет несомненная победа.

Государство не может самоустраниться от развития экономики. Но оно не должно подменять игроков на поле и постоянно вмешиваться в игру. Оно лишь должно определять цивилизованные, стабильные правила игры и при необходимости применять меры государственного принуждения, адекватные тяжести нарушений. И при этом не следует забывать, что участники гражданских (экономических) правоотношений действуют в рамках закона, но "по своей воле и в своем интересе".