$

2.1213 руб.

2.4235 руб.

Р (100)

3.2040 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

214.21 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Проблемы и решения

Либерализация уголовной и административной ответственности. Насколько она реальна в Беларуси?

28.05.2018
Либерализация уголовной и административной ответственности. Насколько она реальна в Беларуси?
Заслуженный юрист Республики Беларусь Валерий Фадеев

Депутаты Палаты представителей готовят к рассмотрению в первом чтении законопроект «Об изменении некоторых кодексов Республики Беларусь», разработанный Совмином.

Законопроект предусматривает существенную корректировку Уголовного кодекса (УК) по экономическим составам преступлений. Так, предусмотрены максимальный отказ от назначения наказания в виде лишения свободы, минимизация количества деяний с формальными составами преступления – теперь будет предусматриваться ответственность только при условии причинения ущерба, а размер крупного и особо крупного ущерба, которые влекут уголовную ответственность, существенно увеличивается.

Как подчеркнул заслуженный юрист Республики Беларусь Валерий Фадеев, отвечая на вопросы «Экономической газеты», представители бизнес-союзов неоднократно обращали внимание правительства и законодателей на основные проблемы отечественного законодательства об административной и уголовной ответственности в сфере предпринимательства.

Это, во-первых, наличие мер ответственности за нарушение формальных процедур, хотя  в итоге какие-то вредные последствия и не наступили; наличие мер ответственности  за фактически невиновные действия субъектов; отсутствие единых подходов при установлении санкций за однородные правонарушения.

Во-вторых, необоснованность размеров штрафных санкций, отсутствие зависимости размера штрафа от размера экономического ущерба, отсутствие в системе санкций гибкости, дифференцирующей злостные нарушения и случайные ошибки.

В-третьих, установление фиксированных нижних границ штрафов ведет к нарушению принципа соразмерности наказания нанесенному ущербу, поскольку в этом случае более сурово наказываются субъекты, допустившие незначительные правонарушения.

В-четвертых, во многих случаях ответственность предусмотрена за нарушение порядка осуществления тех либо иных правил и процедур, выполнение которых оказывается затруднительным либо вообще невозможным с учетом предъявляемых требований, либо нечетких  формулировок, дающих возможность «усмотрения» (субъективного элемента) со стороны надзорных органов.

И, наконец, превалирование обвинительного уклона при рассмотрении дел. Кроме того, при наличии значительного количества органов, рассматривающих дела о правонарушениях в сфере экономики, компетентность их сотрудников не подтверждается профессиональными сертификатами, эти люди, в сущности, не несут ответственности в тех случаях, когда их действия неправомерны.

В.Фадеев напомнил, что при Минэкономики по поручению Совмина была создана специальная рабочая группа, которая многое сделала и делает для либерализации законодательства об административной ответственности.

Но в плане необходимости смягчения некоторых норм как КоАП, так и УК, работы предстоит еще много.

Достаточно сказать, что, например, у правоохранителей особой популярностью пользуется «резиновая» ст.426 УК «Превышение власти или служебных полномочий», под которую могут попасть (и попадают!) руководители предприятий.

«В моей практике  был случай, когда к ответственности по этой статье пытались (несколько раз!) привлечь главврача одной из больниц, – сообщил эксперт. – Оказалось, что он закупил не дешевые одеяла отечественного производства, а импортные. Доводы о том, что после каждого больного одеяла должны отдаваться в стирку, а белорусский товар ее не выдерживает, не принимались во внимание. Подсчитали разницу в ценах и пришли к выводу о причинении ущерба в виде этой суммы!».

К сожалению, при применении ст.426 УК, не всегда учитывается право и на предпринимательский риск.

Как уже отмечалось выше, проект закона «Об изменении некоторых кодексов Республики Беларусь» предусматривает существенную корректировку УК по экономическим составам преступлений. Из кодекса исключаются две статьи – ст. 244 «Нарушение антимонопольного законодательства» и ст. 249 «Дискредитация деловой репутации конкурента». Предусмотрен новый подход к конфискации (вводится специальная конфискация). В новой редакции изложено примечание к гл. 25 УК «Преступления против порядка осуществления экономической деятельности», в котором дано определение крупного размера ущерба и особо крупного, от которых зависит размер ответственности по УК. Предлагается значительное снижение размеров санкций либо условий их применения.

«Представляется, что это – хорошая новость, – говорит В.Фадеев. – Полагаем, что в связи с реализацией таких норм значительно уменьшится количество «сидельцев», прежде всего из числа директорского корпуса, привлекаемых к уголовной ответственности. Да и, учитывая обратную силу уголовного закона, многие будут освобождены из мест лишения свободы».

Как сообщили в Палате представителей, есть вероятность, что депутаты смогут принять законопроект в первом чтении еще на весенней сессии, которая завершает работу 29 июня.

Автор публикации: Анна ФЕДОРОВА