$

2.0788 руб.

2.4500 руб.

Р (100)

3.1389 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

213.67 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Факты, комментарии

ЛЬГОТЫ ОТ УБЫТКОВ НЕ ЗАЩИТА

18.06.2010

Не лучшую оценку заслуживает работа администраций свободных экономических зон, считает начальник главного управления контроля за банковской и внешнеэкономической деятельностью Владимир Ермолович, выступивший на коллегии Комитета государственного контроля по результатам проверки деятельности и развития СЭЗ.

Сегодня в Беларуси действуют 6 свободных экономических зон, в которых зарегистрировано 284 резидента. 243 из них (90%) осуществляют промышленное производство. Резидентам СЭЗ обеспечены налоговые и таможенные льготы при осуществлении инвестиционной и предпринимательской деятельности.

Тем не менее в 2009 г. объем производства промышленной продукции в СЭЗ снизился на 6% и составил 6,4 трлн. Br. Наибольшее его снижение сложилось в СЭЗ «Брест» (на 20,7%) и СЭЗ «Минск» (12,1%). Почти на 3 тыс. уменьшилось количество рабочих мест, а среднесписочная численность работников сократилась до 56,6 тыс. Объемы экспорта продукции в СЭЗ в целом снизились на 28%, а положительное сальдо внешней торговли товарами — втрое. При этом отрицательное сальдо зафиксировано в СЭЗ «Витебск» (–20,4 млн. USD), «Брест» (–8,6 млн.) и «Гродноинвест» (–4,5 млн.). В прошлом году положительная динамика наблюдалась только по экспорту услуг, но это не слишком помогло: сальдо внешней торговли услугами остается отрицательным (–3,2 млн. USD). На 31% увеличилось количество убыточных резидентов СЭЗ.

Финансово-экономическое состояние СЭЗ, по мнению В.Ермоловича, свидетельствует, что они пока еще не стали базой для существенного наращивания промышленного и экспортного потенциала страны. В 2008–2009 гг. 4 из 6 зон не выполнили свои обязательства по направлению инвестиций в основной капитал. Более того, ни одна СЭЗ не имеет программы своего инновационного развития, а производств, основанных на новых и высоких технологиях, в них практически нет. Тем временем Китай предлагает создать в Беларуси особую зону для размещения своих наукоемких предприятий.

При проведении органами Комитета проверок резидентов СЭЗ установлены нарушения налогового законодательства, законодательства о ценообразовании, внешней торговли, о деятельности свободных экономических зон, порядка ведения бухучета и отчетности. Например, в СООО «Профметаллсервис» (CЭЗ «Минск») установлено необоснованное завышение на 596 млн. Br выручки, полученной от реализации товаров в рамках специального правового режима, что повлекло неуплату налогов и сборов на 53,6 млн. Br.

Отмечены и системные нарушения, характерные для всех СЭЗ. Так, необоснованные потери бюджета влечет действующий порядок уплаты резидентами СЭЗ налога на добавленную стоимость при реализации импортозамещающей продукции собственного производства на внутреннем рынке. Отдельные резиденты СЭЗ продают ее не только непосредственным потребителям, но и фирмам, которые экспортируют такую продукцию, преимущественно в Россию. При этом резиденты уплачивают НДС по половинной ставке, а посредники при экспорте в Россию применяют нулевую ставку НДС и получают право на возврат из бюджета налоговых вычетов. Таким образом, исчисленный резидентом СЭЗ налог полностью вычитается у посреднической организации и возвращается из республиканского бюджета, который, по мнению сотрудников КГК, несет при этом прямые потери.

В ходе проверок СЭЗ выявлен и ряд проблем, требующих урегулирования на законодательном уровне. В частности, таможенная статистика показывает, что в прошлом году 74 резидента ввезли товары, которые вместо использования в инвестиционных целях фактически были выпущены в свободное обращение в неизменном состоянии. Таможенная стоимость товаров составила 33 млрд. Br, а таможенные платежи, своевременно не уплаченные резидентами, — 7,5 млрд. Br. «Такой порядок нужно менять. Если резидент ввез продукцию или материалы и не использует их в течение длительного периода времени для собственных нужд, он должен компенсировать неуплаченные таможенные сборы», — считает начальник главного управления контроля за банковской и внешнеэкономической деятельностью.

Есть проблемы и с перечнем импортозамещающих товаров, производимых в СЭЗ для внутреннего рынка. Во-первых, сроки его утверждения постоянно нарушаются. Так, проект перечня на 2010 г. был внесен Минэкономики в правительство только 30.12.2009 г., а утвержден он постановлением № 315 лишь 6.03.2010 г. В результате резиденты СЭЗ, чья продукция впервые планировалась к включению в проект перечня, не смогли вовремя спланировать свою работу, что порой приводило к убыткам. К тому же отдельные товары включаются в проекты перечней необоснованно. Иногда они передаются для реализации индивидуальным предпринимателям, уплачивающим единый налог, а то и попадают в теневой оборот. Все это приводит к недобросовестной конкуренции между производителями аналогичных товаров, не являющимися резидентами СЭЗ. Такая ситуация сложилась с ПВХ-профилями для окон, холодильным торговым оборудованием, запчастями для автомобилей и др.

Есть случаи, когда импортозамещающая продукция резидентов СЭЗ осталась невостребованной на внутреннем рынке, в то время как аналогичные товары ввозятся из-за рубежа. Например, ОАО «Гомельский радиозавод» (СЭЗ «Гомель-Ратон») в 2008 г. победило в открытом конкурсе на поставку 20 передвижных дождевальных машин для производителей овощной продукции, а в 2009 г. — еще на 10 таких машин. Однако в 2008 г. их было куплено только 5, а в 2009-м — вообще ни одной. В другом случае в Беларусь было ввезено 22 ботвоудалителя на общую сумму 210 тыс. USD средней стоимостью 28 млн. Br (без учета таможенных платежей), тогда как гомельский аналог техники стоит 22 млн. Br.

На коллегии было отмечено, что невостребованность импортозамещающей продукции, в т.ч. произведенной в СЭЗ, во многом связана с отсутствием в республике единого источника общедоступной информации о ней. Другая причина — недостаточная активность местных властей в этой сфере. Участие Минэкономики в деятельности и развитии СЭЗ в основном сводилось к сбору и обобщению информации от их администраций. Анализ работы проводился не на должном уровне, поручения правительства порой выполнялись некачественно и несвоевременно. Поэтому КГК предлагает правительству поручить уполномоченным госорганам еще раз проанализировать состав перечня импортозамещающих товаров, оценить обоснованность их включения и представить предложения об исключении позиций, не отвечающих установленным критериям. Также предлагается внести изменения в законодательство с целью исключения потерь бюджета при использовании резидентами зон льгот по уплате НДС и обеспечить организацию единого источника общедоступной информации об импортозамещающих товарах, производимых в СЭЗ.

Ольга ШАВЕЛА