$

2.1226 руб.

2.4814 руб.

Р (100)

3.1356 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

213.67 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Резонанс

ЛЕНЬ В НОРМАТИВНОЙ УПАКОВКЕ ©

22.03.2013

В том, что в белорусских магазинах чаще всего просят оплатить фасовочные полиэтиленовые пакеты, оказывается виноваты ленивые бухгалтеры. Об этом узнали в воскресенье зрители канала СТВ. Однако учетным работникам такая оценка кажется незаслуженной.

Евгений ГЕРШТЕЙН,

заместитель председателя Ассоциации аудиторских организаций

Ведущий программы «Неделя» назвал взимание денег за пакет по европейским меркам «невероятной дикостью». Заместитель министра торговли Вячеслав Драгун согласился с такой оценкой, объяснив ситуацию тем, что «каждый из владельцев торговых объектов считает, что он продает товар. То есть вот этот полиэтиленовый пакет — это товар. Мы считаем, что это упаковка. И мы в правилах четко прописали, что потребитель, условно, должен получать этот пакет в качестве упаковки. Но не каждый торговый объект идет на это. Им удобнее его продавать. Хочу сказать другое. Эти издержки сегодня явны. То есть потребитель оплачивает эту услугу отдельно. Но ее можно спрятать в торговую надбавку. Вот этим просто грешат наши бухгалтера. Им, я так понимаю, лень. Эта дополнительная работа разбросить эти издержки в целом на все. Поэтому так происходит и вызывает определенное раздражение».

Конечно, покупателей удивляет, а порой раздражает «проблема пакетов» (хотя вряд ли она единственная и самая актуальная для белорусской торговли). Но причина ее вряд ли кроется в нерадивости учетных работников. На самом деле это давняя и запутанная история.

На первый взгляд все просто: в инструкциях по применению плана счетов бухгалтерского учета, как старой, так и ныне действующей, предусмотрено, что в торговых организациях в составе издержек обращения отражаются, среди прочего, расходы на упаковку товаров. Но бухгалтеру приходится знать не только правила бухучета, но и целый ряд нормативных актов из других сфер регулирования, соблюдение которых обязательно, а санкции куда тяжелее.

Так, Положением о порядке формирования и применения цен и тарифов, утв. постановлением Минэкономики от 22.04.1999 № 43, было предусмотрено, что товары, расфасованные в одноразовые упаковочные материалы, реализуются по сформированным розничным ценам, увеличенным на размер цены приобретения упаковочного материала. На смену ему пришла ныне отмененная Инструкция о порядке формирования и применения цен и тарифов, утв. постановлением Минэкономики от 10.09.2008 № 183, в п. 35 которой говорилось, что организации розничной торговли, в т.ч. общепита, осуществляющие фасовку товаров в одноразовые упаковочные материалы, использование которых допускается техническими нормативными правовыми актами, имеют право взимать торговые надбавки к отпускным ценам, увеличенным на размер расходов по фасовке (стоимость упаковочных материалов по цене приобретения, зарплата фасовщиков, амортизация оборудования). Товары, расфасованные в одноразовые упаковочные материалы, в т.ч. пакеты, коробки, стаканы, должны были реализовываться по сформированным розничным ценам, увеличенным на размер стоимости упаковочного материала по цене приобретения.

Постановлением Минэкономики от 14.12.2011 № 200 (а до него — другими нормативными актами) были установлены предельные максимальные торговые надбавки (с учетом оптовой надбавки) к отпускным ценам организаций-производителей (импортеров) на социально значимые товары. При этом оговаривалось, что расходы по фасовке добавляются организациями оптовой торговли к отпускным ценам. Либерализация ценообразования мало что изменила. Согласно п. 11 Инструкции о порядке установления и применения регулируемых цен (тарифов), утв. постановлением Минэкономики от 22.07.2011 № 111, товары, расфасованные в одноразовые упаковочные материалы, реализуются по сформированным розничным ценам, увеличенным на размер стоимости упаковочного материала по цене приобретения.

Интересно, что Минторг письмом от 29.06.2007 № 12-02-05/3705-1к разъяснял, что в соответствии с требованием п. 25 Правил осуществления розничной торговли отдельными видами товаров и общественного питания, утв. постановлением Совмина от 7.04.2004 № 384, товары передаются покупателю в упакованном виде без взимания за упаковку дополнительной платы. Исключение составляют продовольственные товары, предварительно расфасованные продавцом в полиэтиленовые пакеты без герметичной упаковки. По требованию покупателя продавец обязан передать такой товар в бесплатной упаковке.

В письме уточнялось, что норма Положения № 43 (приведенная выше) применяется только в отношении весовых продовольственных товаров, которые при реализации населению предварительно расфасованы или фасуются (упаковываются) непосредственно в торговом зале в первичные упаковочные материалы, что не предусматривается стандартами по производству этих товаров, но обязательно согласно правилам торговли (письмо Минторга с Минэкономики от 10.06.2004 № 12-02-02/184). При этом стоимость используемых при фасовке (упаковке) одноразовых упаковочных материалов относится на увеличение сформированных розничных цен по ценам приобретения. В местах реализации весовых продовольственных товаров на предлагаемые упаковочные материалы должна быть представлена информация об их стоимости (ценник). Стоимость прочих упаковочных материалов (пленка, бумага, сетка (мерная) из полиэфирных и тканевых нитей), используемых при фасовке (упаковке) продовольственных товаров и сельхозпродукции, относится на издержки обращения. Реализация в одних и тех же секциях и отделах одинаковых одноразовых упаковочных материалов, используемых при фасовке (упаковке) и в качестве самостоятельного товара, не допускается.

Отметим, что тут речь идет об упаковке отдельных товаров, а не всех сделанных в магазине покупках. Предложить для них бесплатный пакет тоже не запрещается, но прямо и не регламентируется. А отечественная бухгалтерская традиция предполагает лишь выполнение прямых предписаний — во избежание штрафов и иных неприятностей. Впрочем, бухгалтер лишь отражает в учете то, что происходит на предприятии. Организацией торгового процесса занимаются совсем другие люди. И если некоторые из них решают брать деньги за пакеты отдельно, то делают это не из снисхождения к лени бухгалтеров, а по иным причинам. Например, из желания получить дополнительный доход или из боязни быть обвиненными в безвозмездной передаче имущества без надлежащего оформления и уплаты налогов.

Конечно, все можно было бы упростить до предела: например, за рубежом стоимость упаковочных пакетов нет нужды распределять на издержки обращения — их списывают на затраты 1 раз в отчетном периоде по результатам инвентаризации. Да и у нас фирмы, применяющие УСН без ведения бухучета, могут не утруждать себя проблемой учета упаковки. Но остальным такая роскошь кажется чрезмерно рискованной. А потому пока существуют хитросплетения нормативных документов разных ведомств, разобраться в которых можно лишь при исключительном трудолюбии, у потребителей то и дело возникает ощущение дискомфорта. Но «ленивые» бухгалтеры живут с ним постоянно.