$

2.0788 руб.

2.4500 руб.

Р (100)

3.1389 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

213.67 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Рейтинги

Кто построит систему координат

11.08.2009

Появление отечественного рейтингового агентства — безусловно, положительная идея. Сегодня в мире, по сути, сложилась своеобразная монополия Moody’s, Fitch Ratings и Standard & Poor’s. Началось с того, что в 1970-е годы Федеральная комиссия США по ценным бумагам и биржам закрепила за ними статус национально признанных, а рейтинги, присваиваемые ими, включаются в систему регулирования и надзора. С тех пор данные агентства фактически стали наднациональными оценщиками экономического положения стран и крупных предприятий. Однако проблема заключается в том, что с некоторых пор они стали реальным инструментом политического и экономического влияния и стали использоваться в конкурентной борьбе.

Олег АНДРЕЕВ, инвестиционная компания «ЮНИТЕР»

Например, понижение суверенного рейтинга в Канаде и Австралии накануне выборов приводило к смене правящей политической партии. В 2003 г. власти Германии указали на умышленное, по их мнению, занижение американскими рейтинговыми агентствами рейтингов немецких компаний из-за противоречий между США и рядом европейских стран по поводу Ирака.

Рыночная власть «большой тройки» рейтинговых агентств огромна. Американский тележурналист Томас Фридман как-то сказал: «Прямым конкурентом наших рейтинговых агентств, видимо, является Пентагон: он может стирать целые государства с лица земли с помощью бомбардировок, а Moody`s делает то же самое, снижая рейтинг суверенных обязательcтв». В каждой шутке есть только доля шутки…

Но в дальнейшем к агентствам появились претензии. Первым «звонком» неполной достоверности рейтингов стал скандал, связанный с компанией Enron и рядом других корпораций, банкротство которых не было предугадано.

Последний финансовый и экономический кризис показал невысокую эффективность как «большой тройки», так и прочих агентств. Крупнейшие страховые компании и инвестиционные банки США практически вплоть до самого банкротства имели самые надежные и высокие рейтинги. Неудивительно, что в декларациях саммитов G-20 в ноябре прошлого года и в апреле 2009 г. было указано на необходимость осуществления строгого контроля над рейтинговыми агентствами в области кредитования в соответствии с согласованным и усиленным кодексом поведения в этой сфере. Лидеры стран G-20 призвали органы регулирования принять меры, направленные на обеспечение соответствия кредитно-рейтинговых агентств самым высоким стандартам, устанавливаемым международной организацией органов регулирования рынка ценных бумаг, а также на то, чтобы у них не было конфликтов интересов, чтобы они полнее раскрывали сведения инвесторам и эмитентам, а также дифференцировали рейтинги по сложным инструментам. Это позволит добиться того, чтобы для кредитно-рейтинговых агентств существовали надлежащие стимулы и соответствующий надзор, которые позволили бы им выполнять свои важные функции по предоставлению рынкам объективной информации и оценок. Международная организация регуляторов рынка ценных бумаг должна провести обзор принятия кредитно-рейтинговыми агентствами стандартов и механизмов для мониторинга соблюдения норм. Агентства, предоставляющие публичные рейтинги, должны подлежать регистрации.

Все это подталкивает страны, особенно развивающиеся, к созданию национальных институтов оценки финансовой состоятельности. Такие агентства уже существуют и в России, и Украине, и Казахстане. Среди них есть как универсальные, так и узкоспециализированные, которые проводят оценки и присваивают рейтинги компаниям и предприятиям отдельных отраслей. Самым, пожалуй, известным и крупным национальным агентством в СНГ является российское РА «Эксперт».

Еще одной причиной, по которой имеет смысл создавать национальное агентство, является то, что полученный международный рейтинг рассчитан в основном на иностранного инвестора, иностранного потребителя и зачастую не релевантен в рамках национального бизнеса. Это обусловлено тем, что любой корпоративный кредитный рейтинг привязан к уровню национально суверенного рейтинга и по определению не может быть выше, чем он. Это несет существенные риски, ведь пересмотр национального рейтинга автоматически влечет пересмотр рейтинга корпоративного в независимости от реального положения дел на предприятии.

Хотелось бы отметить, что ЗАО «ИК ЮНИТЕР» в свое время вынашивало идею создания независимого рейтингового агентства. Ведь кому, как ни нам, знать реальную ситуацию дел и требования, предъявляемые иностранными инвесторами к предприятиям и экономике в целом. Поэтому мы можем только приветствовать данное решение и готовы оказать любую необходимую помощь. В частности, выступить в качестве независимого соучредителя. Ведь главное — не сами рейтинги, а их восприятие и признание как объективных и неангажированных.

Поэтому обратим внимание на следующее.

Во-первых, агентство должно быть независимым от государства. Ведь создание данной структуры под эгидой Минфина, Нацбанка или иного госоргана вызовет у инвесторов сомнения в объективности рейтинга и оценки.

Во-вторых, этот институт должен соответствовать национальным стандартам (которые еще предстоит создать) и международным критериям, в частности, Кодексу профессиональной этики рейтинговых агентств Международной организации комиссий по ценным бумагам (IOSCO). Очевидно, требуются и процедуры общественного и государственного признания рейтинговых агентств.

В-третьих, особую роль в признании рейтингов должны сыграть профессиональные ассоциации и отраслевые союзы. Во всех странах при них аккредитуются рейтинговые агентства. Но, к сожалению, у нас такие структуры не очень развиты. Также необходимо, чтобы общественно признанные рейтинговые агентства были признаны и государственными институтами.

В-четвертых, необходимо разработать эффективную систему надзора и регулирования деятельности агентств — создать для них нормативно-правовую базу.

Только при выполнении этих условий можно надеяться, что национальное агентство займет достойное место в финансовой системе страны и станет эффективным инструментом регулирования рынка с точки зрения информационной транспарентности и повышения управляемости рисками. Это особенно актуально в связи с планируемой приватизацией и акционированием, что ведет к росту числа публичных компаний. Для многих предприятий наличие авторитетного (но не слишком дорогого по сравнению с «большой тройкой») независимого рейтинга станет дополнительным аргументом при привлечении инвестиций в любой форме, включая IPO и облигации. Таким образом, у белорусского бизнеса появится возможность подготовиться к новому циклу роста. И появление национального рейтингового агентства здесь было бы весьма полезно.