$

2.0884 руб.

2.4436 руб.

Р (100)

3.1453 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

213.67 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Актуально

КОРРУПЦИЯ: ПОБЕДИТЬ ИЛИ ПОПУГАТЬ©

05.09.2014

В стране началось общественное обсуждение проекта закона «О борьбе с коррупцией», который должен сменить нынешний, принятый еще в 2006 году. К имеющимся в нем 29 статьям планируется добавить еще 16, дополнить уголовные меры борьбы с коррупцией гражданско-правовыми, административными и дисциплинарными. Новеллы законопроекта для читателей «ЭГ» комментирует заслуженный юрист Республики Беларусь Валерий ФАДЕЕВ.

Любое законодательство не может быть застывшей догмой и нуждается в обновлении с учетом накопленного опыта. Однако подготовка нового закона всего через 8 лет спустя принятия прежнего свидетельствует скорее о чрезмерном увлечении нормотворчеством. Классическим примером нестабильности белорусского законодательства является Гражданский кодекс, который за 15 лет подвергался корректировке более 50 раз. Полагаю, что происходит это из-за того, что на этапе подготовки и принятия нормативных правовых актов недостаточно оценивается их регуляторное воздействие.

Кроме того, сложилась не очень хорошая практика, когда мы не добиваемся безусловного исполнения действующих норм, а надеемся на новые, полагая, что они априори разрешат все наболевшие вопросы. К тому же многие нормативные акты издаются под конкретную ситуацию. Также мы по-прежнему сильно уповаем на административный ресурс в надежде, что чем сильнее закрутим гайки, тем надежнее будет работать механизм. Однако, если пережать гайку, можно и резьбу сорвать.

Сегодня проект закона «О коррупции» вынесен на всеобщее обсуждение. Случай довольно редкий — хотя Законом «О нормативных правовых актах» предусмотрены различные формы общественного обсуждения, но в реальности нормотворческие органы не очень-то горят желанием выносить проекты на суд общества. В соответствии с п. 9.4 Директивы от 31.12.2010 № 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь» при госорганах созданы общественные консультативные советы, но в основном их деятельность носит формальный характер. Выгодно отличается в этом плане Минэкономики, при котором совет действительно работает и откуда все важнейшие проекты поступают на обсуждение бизнес-сообщества. Поэтому можно только приветствовать вынесение проекта закона «О борьбе с коррупцией» на широкое общественное обсуждение — особенно если его результаты будут учтены.

О чем разговор

В 2008 г. мне довелось комментировать утвержденный президентом РФ Национальный план противодействия коррупции. На практике, к сожалению, этот план в России работает, мягко говоря, неэффективно, что еще раз доказывает: недостаточно принять хорошее решение, его нужно надлежащим образом выполнять. При обсуждении плана отмечалось, что коррупция — фактор, способный свести на нет все усилия по дальнейшему развитию страны. Ситуация у наших соседей служит тому наглядным подтверждением. Основными причинами коррупции, как показывают многочисленные исследования, являются несовершенное законодательство и «дыры» в нем, низкий уровень дисциплины и ответственности как рядовых граждан, так и чиновников, недостаточная правовая грамотность первых и своеволие вторых, общий правовой нигилизм, слишком «мягкое» законодательство об ответственности, отсутствие надлежащего контроля со стороны общественных институтов за властью и др.

В российском плане была «схвачена» основная суть проблемы: несмотря на предпринимаемые меры, коррупция, будучи неизбежным следствием избыточного администрирования со стороны государства, серьезно затрудняет нормальное функционирование всех общественных механизмов, препятствует проведению социальных преобразований и повышению эффективности национальной экономики, вызывает недоверие к государственным институтам, создает негативный имидж страны на международной арене и является одной из угроз ее безопасности. Таким образом, именно чересчур активное вмешательство государства в различные сферы общественной жизни является первопричиной коррупции. Поэтому не приходится ожидать, что чем жестче государство все регулирует и контролирует, тем больше порядка и меньше коррупции.

Все сказанное в полной мере относится к Беларуси. Это нужно принять во внимание — иначе какой смысл в принятии нового закона?

За что платит бизнес

Возьмем, к примеру, регулирование бизнеса. Так, даже после введения заявительного принципа регистрации остался такой мощный «рычаг воздействия», как основания для отказа в регистрации. Ликвидация может проводиться по решению не только судов, но и регистрирующих органов, а некоторые основания ликвидации явно выходят за рамки не только закона, но и здравого смысла. Есть проблемы с перечнем лицензируемых видов деятельности и лицензионных требований и условий — они зачастую определены так, что обеспечить их в полной мере мало кому удается. Государство активно вмешивается и в договорные отношения. Опросы предпринимателей показывают, что по-прежнему существует неравенство форм собственности и т.д.

В соответствии с Указом Президента от 26.04.2010 № 200 и постановлением Совмина от 17.02.2012 № 156 в Беларуси наведен определенный порядок в отношении административных процедур для граждан и для бизнеса. Но их число по-прежнему огромно — в зоне повышенного коррупционного риска около 620 процедур для граждан и свыше 720 — для субъектов хозяйствования. Зачастую эти процедуры надуманы и являются настоящими барьерами для бизнеса. Кстати, стабильности тут тоже не видно: скажем, в постановление № 156 за два года изменения вносились около ста раз! И это лишь малая часть из списка случаев излишней государственной опеки, которая зачастую является основной причиной коррупции. Необходимо свести к минимуму число вопросов, требующих решения административным путем. Чем меньше у нас будет ненужных административных процедур, согласований, визирований и т.д., тем меньше останется возможностей для взяток.

Всегда существует логичная цепочка: излишнее вмешательство государства — слишком жесткие правила — невозможность их соблюдения — «усмотрение чиновников» — попытки «договориться» (не бесплатно) — контроль со стороны многочисленных органов — ответственность, вплоть до ликвидации бизнеса — общие потери для государства и общества.

Корни явления

Все это происходит потому, что государство пусть в несовершенной, но все-таки рыночной среде пытается сохранять патерналистскую роль — всеобщего отца, законодателя и благодетеля. Например, на заседании рабочей группы по административным процедурам представитель одного министерства в ответ на требование упразднить сертификацию отделочных работ заявил, что государство должно думать о гражданах. При этом он сослался на жалобу некоего гражданина в государственное СМИ на отклеившиеся обои. Доводы одного из экспертов о том, что вряд ли сертификация здесь поможет, а конфликт разрешается в рамках гражданского права, через суд в том числе, чиновника не убедили. На самом деле, в различных сферах бизнеса многие вопросы должны определяться не через жесткое прямое госрегулирование, а рыночными механизмами в условиях свободы предпринимательства и договора, конкуренцией и судебной защитой.

Можно принимать самые прогрессивные законы о борьбе с коррупцией, с нелегальными доходами, бесконечно ужесточать ответственность, расширять полномочия правоохранительных и контролирующих органов. Однако должного эффекта не будет, если мы не откажемся от избыточного администрирования со стороны государства. Только это позволит разомкнуть заколдованный круг. Кстати, определенное понимание этого у властей есть. Свидетельства тому — появление Директивы № 4, попытки упростить административные процедуры, налоговую систему, регистрацию бизнеса, сократить госаппарат.

Сам себе контролер

Еще одно из ключевых условий победы над коррупцией — возможность контроля со стороны общества за властью. Хотя такой процесс соответствует Конституции, на практике он, мягко говоря, весьма проблематичен. Приходится признать и правовой нигилизм наших граждан. Большинство предпринимателей ищет не правовые методы разрешения конфликта, а связи в том или ином ведомстве, некоторые готовы заплатить чиновнику либо судье, находящимся в зоне коррупционного риска. Нужно настойчиво бороться за свои права, используя законные методы, а не действовать «по понятиям». Иначе коррупция будет произрастать и плодиться.

Достоинства

и недостатки проекта

В проект нового закона перенесена часть норм из действующего. Среди достоинств проекта можно отметить четкий понятийный аппарат, разъяснение терминов, не всегда однозначно толкуемых в судебной и следственной практике (хотя в отношении отдельных понятий поспорю). Определены соответствующие международным актам в сфере прав человека принципы борьбы с коррупцией, например, принцип гуманизма (кстати, в дальнейших нормах проекта можно заметить некоторый отход от них), установлены требования к принятию отдельных решений в сфере экономики и ограничения для госслужащих. Определен порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов в связи с исполнением обязанностей государственного должностного лица. Вся глава 6 посвящена устранению последствий коррупционных правонарушений.

К сожалению, вызывают сомнения содержание и перспективы применения ряда норм. Так, несколько искусственным выглядит разделение понятий «должностные лица, занимающие ответственное положение» и «государственные должностные лица». Сомнительно выглядит отнесение к «приравненным к государственным должностным лицам» тех, кто зарегистрирован в качестве кандидатов на выборные должности, и лиц, занимающих должности в негосударственных организациях. Есть замечание в отношении понятия «совместное проживание» вместо использующегося сейчас «члены семьи». Норма ст. 17 законопроекта, согласно которой государственные должностные лица не вправе использовать служебное положение в интересах политических партий, также выглядит несколько странно, особенно если речь идет, например, о депутатах. Вероятно, нужно уточнить перечень таких должностных лиц либо сделать исключение для депутатов. Статья 22, как в действующем Законе, оставляет лазейку для принятия волюнтаристских решений и способна свести на нет все запреты. Так, существуют определенные категории лиц, которые не могут быть назначены на руководящие должности (тут, правда, также есть вопрос, поскольку вводится внесудебное ограничение), однако при условии, «если иное не определено Президентом». У Президента по Конституции Беларуси — большие полномочия, однако почему практически в каждом законе есть такие исключения? По сути это означает, что закон всегда можно будет обойти, но тогда зачем он нужен?. И наконец, верхом «законности» можно назвать ч. 2 ст. 36 законопроекта, согласно которой при явном превышении стоимости принадлежащего чиновникам имущества и иных расходов за период, когда они занимали соответствующие должности, их имущество и доходы могут быть по иску прокурора безвозмездно изъяты, взысканы по решению суда в доход государства. Как все просто: не нужно ни доказывать вину, ни возбуждать и расследовать уголовное дело! Достаточно самого факта «превышения». Вообще-то это называется «объективным вменением». Но ведь в ст. 4 проекта в числе принципов борьбы с коррупцией названы законность, справедливость и личная виновная ответственность. Задумаемся: как соотносится с этими принципами содержание ст. 22? Обратят ли на это внимание нынешние судьи Конституционного Суда при осуществлении предварительного контроля перед подписанием закона Президентом, признают ли они такие нормы соответствующими Конституции?

Мы прокомментировали самые важные, на наш взгляд, положения законопроекта. Есть и другие проблемы, требующие дальнейшего обсуждения и уточнения. Главное, чтобы общественное мнение было услышано. Иначе вскоре придется опять принимать очередной закон о борьбе с коррупцией.


Читать «ЭГ»
Подписка
Архивы «ЭГ»
Опросы
Мы в соцсетях