$

2.1195 руб.

2.3509 руб.

Р (100)

3.4258 руб.

Ставка рефинансирования

9.00%

Проблемы и решения

"Контролирующие органы не должны подменять органы правосудия"

22.03.2002
Правовая база различных санкций (в том числе штрафов), применяемых к юридическим и физическим лицам, составляет более 30 законов, декретов, указов, постановлений Совмина, которые позволяют контролирующим органам в основном без суда призывать к ответу субъектов хозяйствования и индивидуальных предпринимателей. С 1 марта т.г. в соответствии с Декретом Президента от 2002-02-15г. N 3 "О некоторых вопросах регулирования минимальной заработной платы" в качестве норматива для расчета размера штрафов используется не минимальная заработная плата, а базовая величина, которую поручено устанавливать Совмину. Она составляет в настоящее время 10 тыс.руб, и, надо полагать, в отличие от минималки будет более стабильной. Но это ничуть не улучшает сложившуюся в стране систему экономических санкций, которую критикуют уже не только "снизу", но и "сверху".

НАМЕРЕНИЯ через применение экономических санкций упорядочить экономические отношения, связанные с внешнеэкономической деятельностью, налогообложением, предпринимательской деятельностью, поставками продукции для государственных нужд, ценообразованием, контролем за качеством продукции, финансовыми операциями, за реализацией товарно-материальных ценностей и т.п., предпринимались неоднократно (Декрет Президента от 4.08.97г. N 14 (заменен Указом от 2002-01-16г. N 40 "О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений"), указы от 4.01.2000г. N 7, от 2001-06-13г. N 316, от 7.03.2000г. N 117, законы "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь", "О предприятиях", "О ценообразовании" и т.д.).

Описательная часть правонарушений, формулировки многих норм как законодательных, так и подзаконных актов допускают настолько широкое их толкование, что порождают неправильное применение, судебные споры, позволяют контролирующим органам накладывать санкции даже за несущественные нарушения. Применяемые санкции достаточно суровы. Для отдельных субъектов их уплата влечет за собой тяжелые последствия.

В некоторых законодательных актах в отношении санкций применяются различные термины: "экономические санкции" (Указ Президента от 2002-01-16г. N 40), "финансовые санкции" (в налоговом законодательстве). Законодательство четко не разделяет, какие санкции относятся к штрафным. Все это позволяет толковать данные понятия в пользу ведомственных интересов.

Не отрицая объективной потребности в контроле государства за деятельностью предприятий, нельзя не признать и то, что количество всевозможных санкций и штрафов должно быть сведено к разумному минимуму. Неотвратимую материальную ответственность по своим обязательствам, в том числе и перед бюджетом, должен обеспечивать механизм санации и банкротства либо договорный механизм.

БОЛЕЕ конструктивно, на мой взгляд, должен решаться вопрос о возмещении вреда налогоплательщику в случае неправомерных действий должностных лиц налоговых органов. Даже непреднамеренные ошибки, допущенные налоговым инспектором, могут парализовать деятельность предприятия. А если после долгого обязательного предварительного досудебного порядка урегулирования спора (подача жалобы не приостанавливает взыскание санкций, налогов) или его разрешения в судебном порядке субъект хозяйствования добьется восстановления своих прав и возврата необоснованно удержанных налогов и сумм примененных санкций, то убытки из-за наложения ареста на имущество, приостановления операций по счетам, взыскания средств и упущенная выгода ему, как правило, добровольно налоговым ведомством возмещены не будут.

Статьями 13 Закона "О государственной налоговой инспекции Республики Беларусь" и 91 Закона "О предприятиях" предусмотрена ответственность органа государственной власти и управления перед предприятием, но подтвердить их вину может только суд, рассмотрев исковые требования потерпевших. Итак, изъятие денежных средств производится во внесудебном порядке, а возврат их и возмещение вреда (ст.14 ГК) -- по решению суда, т.е. реальный ущерб и упущенную выгоду нужно доказать. Моя точка зрения: только суд должен решать вопрос о наложении санкций по материалам проверок налоговых инспекций, где возражения стороны будут исследованы надлежащим образом.

Порядок взыскания в бюджет и возврата из бюджета уплаченных налогов и неналоговых платежей определен ст.10 Закона "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь", в соответствии с которой суммы налогов, неналоговых платежей, штрафов и суммы других финансовых санкций, не внесенные в установленные сроки, пени за несвоевременное внесение платежей взыскиваются за все время уклонения от уплаты по распоряжению налоговых органов в бесспорном порядке с юридических лиц и в судебном порядке -- с физических лиц.

На сегодняшний день данная норма имеет расхождения с п.33 Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, утв. Указом Президента от 15.11.99г. N 673 (в редакции Указа от 6.12.2001г. N 722), согласно которому суммы экономических санкций, не внесенные субъектом предпринимательской деятельности -- правонарушителем (согласно п.1 Порядка это юридические лица и индивидуальные предприниматели) в сроки, предусмотренные законодательством, списываются в бесспорном порядке по распоряжению контролирующего органа, наделенного правом бесспорного списания, со счетов правонарушителей в национальной валюте, а при недостаточности средств в национальной валюте -- в иностранной валюте с его счетов или счетов дебиторов.

НЕ ПОМЕШАЛО бы определить критерии, при которых после уплаты недоначисленных налогов экономически целесообразно применять еще и финансовые санкции, штрафы либо начислять их до определенного размера, так как это ведет к банкротству и прекращению деятельности субъектов хозяйствования. Из-за применения крупных штрафных санкций теряется смысл заниматься бизнесом и деловая инициатива становится опасной. Было бы справедливо вопрос о наложении финансовых санкций передавать на рассмотрение специализированных составов хозяйственных судов. Тогда бы просто отпала необходимость гонять бумаги по кругу, например в ситуации, когда инспекции МНС накладывают за нарушение законодательства о налогах и предпринимательстве финансовые санкции, а затем по просьбе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей заверяют необходимые документы и выдают справки о задолженности по доначисленным налогам, санкциям и пени для представления в Государственную комиссию при Совете Министров по освобождению юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от финансовой ответственности за нарушение законодательства о налогах и предпринимательстве.

Но при разрешении таких обращений в соответствии с п.4.3 Положения о названной комиссии находятся формулировки типа: "с учетом финансового состояния, характера допущенных нарушений, а также пояснений органов, применивших меры финансовой ответственности...". Эта фраза гуляет и по другим законодательным актам. Вчитаемся в ст.11 Закона "О ценообразовании" от 10.05.99г., которая позволяет областным и Минскому городскому исполнительным и распорядительным органам принимать решения о полном или частичном освобождении субъектов ценообразования (юридических лиц, предпринимателей) от применения экономических санкций с учетом их финансового состояния и характера допущенных нарушений.

Обкатанный, устраивающий стороны постулат присутствует даже в п.25 Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций. Какие критерии или базовые пределы (даже с учетом представленных предприятиями балансов, расчетов платежеспособности, справок задолженности по платежам, деклараций о доходах) должны определять "характер" допущенных нарушений, указанный пункт, как и приведенные выше нормативные акты, не конкретизирует, что в полной мере не исключает субъективизма при принятии решений.

Пунктом 1.5 Указа N 40 предусмотрено, что за нарушение законодательства о залоге, аренде или ином распоряжении государственным имуществом юридические лица заплатят штраф в размере от 50 по 500 МЗП. Кроме того, за данное нарушение должностные лица и индивидуальные предприниматели наказываются административным штрафом в размере от 30 до 50 МЗП (п.2.7 Указа). Уяснить из такой нормы, за какие конкретные нарушения будут налагаться санкции к сторонам в договоре, невозможно, т.е. все будет зависеть от пределов личного усмотрения проверяющего работника... Практика применения Указа неминуемо с этим столкнется, и судебных споров тогда не избежать.

СРЕДИ контролирующих органов немало таких, которым дано право налагать штрафы, изымать доходы, делать денежные начеты. В условиях перехода к рыночной экономике, формирования правового государства контролирующие органы, по моему мнению, не должны подменять органы правосудия.

К примеру, Банковский кодекс (ст.135) предоставляет Национальному банку за нарушение банками и небанковскими кредитно-финансовыми организациями экономических нормативов, непредставления или представления неполной или недостоверной информации взыскивать штрафы в размере, установленном Национальным банком.

За контролирующими органами (коль скоро без них обойтись невозможно) следовало бы, по моему мнению, оставить только право по результатам проверок (ревизий) вносить предложения проверяемым предприятиям, а также в соответствующие организации и органы по устранению недостатков, наказанию виновных и возмещению ущерба (при отказе возместить добровольно) в судебном порядке.

Одним из основных принципов правого регулирования расчетных операций является наличие согласия (акцепт) владельца счета на списание средств с его счета. На сегодня списание средств со счетов плательщика без согласия производится в случаях, когда законодательством установлен бесспорный порядок взыскания средств, на основании исполнительных документов (исполнительный лист, приказ хозяйственного суда, исполнительная надпись нотариального органа и т.д.), при взыскании средств для погашения ссуд. Отмена внесудебного порядка изъятия средств соответствовала бы требованиям Конституции Республики Беларусь.

Указом N 40 "О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений" размеры штрафов за экономические правонарушения несколько снижены, хотя диспозиция многих наказующих норм расширилась. Тенденцию по снижению санкций следовало бы распространить и на другие нормативные акты, которые позволяют министерствам, комитетам и другим контролирующим органам устанавливать составы нарушений и размеры штрафов, накладывать и изымать их.

Полагаю, что в условиях кризиса платежной системы, малодоходности и финансовой неустойчивости предприятий наложение и изъятие санкций должно быть заменено другими экономическими мерами и методами (экономические нормативы, доудержание только недоначисленных налогов, отзыв бюджетных средств, уменьшение налоговой нагрузки, свободное ценообразование, введение определенных режимов функционирования, запрос деклараций, отслеживание финансовых операций, подлежащих особому контролю, и т.д.).

Пока же можно дать один единственный совет: налаживайте достоверную систему учета, не ошибайтесь в расчетах, изучайте и соблюдайте законодательство, а иначе санкции, санкции...

Автор публикации: Иван СЫРОКВАШКО, заместитель начальника отдела по надзору за исполнением таможенного и налогового законодательства Прокуратуры Республики Беларусь, старший советник юстиции


Макроэкономика: список рубрик
Важно
Мы в соцсетях
Архивы «ЭГ»
Опросы