КОНТРАФАКТНОЙ ПРОДУКЦИИ — красный свет

Закон РБ "О товарных знаках (знаках обслуживания)" не содержит понятия "контрафактная продукция". В российское законодательство этот термин впервые введен только в 2003г. и обозначает товары, а также этикетки и упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Контрафактные товары следуют за коммерческим успехом предприятия: нет смысла подделывать то, что никому не известно и не пользуется спросом. Поэтому очень часто подделывается продукция Rееbоk, Lеvi's, Nikе, Аdidаs и Нugо Воss. У нас пока "удостоено" вниманием фальсификаторов только СП ЗАО "Милавица", поскольку его изделия давно приобрели известность за пределами республики, а товарный знак "МILАVIТSА" даже признан в Республике Беларусь общеизвестным.

Последствия приобретения поддельных товаров для потребителей бывают самые разные -- от огорчения за неудачную покупку и испорченного настроения, к примеру, из-за развалившихся через две недели "фирменных" кроссовок до нанесения вреда здоровью человека от поддельного лекарства.

Кроме того, вслед-ствие недобросовестного использования чужого товарного знака происходит необоснованное формирование и поддержание потребительского интереса к продукту, производимому или реализуемому нарушителем. Последний, используя чужой товарный знак, обеспечивает лучший сбыт своей продукции. Обычно такая продукция производится кустарным способом, без дополнительных затрат на рекламу, дорогостоящее оборудование и качественное сырье, в результате чего она может быть на несколько порядков дешевле оригинальной. Соответственно ниже и ее качество.

В результате происходит уменьшение спроса на оригинальные товары и даже частичное их вытеснение с рынка дешевыми подделками. Владелец товарного знака не только несет убытки в виде упущенной выгоды в связи с невозможностью продать оригинальный товар в объеме, который имелся бы при отсутствии на рынке контрафактного товара, наносится ущерб деловой репутации производителя, поскольку низкое качество подделок может создавать у потребителя негативное отношение к оригинальным знаку, которым маркируется такой товар.

Хотелось бы обратить внимание на то, что нарушителями могут быть признаны не только те, кто производит контрафактный товар, но и те, кто его распространяет. Так, например, по пяти гражданским делам о взыскании штрафа за нарушение прав на товарный знак "МILАVIТSА", рассмотренным судебной коллегией по патентным делам Верховного суда Республики Беларусь, ответчиками являлись индивидуальные предприниматели, предлагавшие на рынках столицы женское белье, маркированное этим товарным знаком, но не являющееся продукцией ЗАО "Милавица", нарушая его права. Причем во всех случаях предприниматели утверждали, что приобрели белье на оптовом рынке г.Москвы. В ходе судебных разбирательств ответчики не отрицали факт торговли бельем с изображением на навесных и внутренних вшивных ярлыках товарного знака "МILАVIТSА", хотя в оправдание своих действий приводили довод о том, что не обладали информацией о товарном знаке и не знали об исключительном праве СП ЗАО "Милавица" на его использование.

Такие доводы ответчиков не принимались во внимание. Судом были вынесены решения о взыскании с ответчиков в пользу СП ЗАО "Милавица" штрафов в размере стоимости товаров, незаконно маркированных его товарным знаком. По некоторым делам о взыскании штрафа за незаконное использование товарного знака истребуемые истцом суммы выплачивались ответчиками сразу после возбуждения производства по делу. В таких случаях судом выносились определения о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.

Характерно, что прежде чем обратиться за защитой своих прав в гражданском судопроизводстве, СП ЗАО "Милавица" обращалось с заявлением в ОБЭП района г. Минска, на территории которого имела место торговля контрафактными товарами, маркированными товарным знаком "МILАVIТSА". Оперуполномоченными ОБЭП составлялись акты проверки торговых мест и протоколы административного задержания на основании ч.2. ст.144 КоАП "Реализация товаров без соответствующих документов (торговля без сертификата соответствия)", что в соответствии с санкцией данной статьи влечет наложение штрафа в размере от 5 до 10 базовых величин с конфискацией товаров или без конфискации. По постановлению административных комиссий правонарушители были оштрафованы.

В соответствии с новой редакцией ст.167-9 КоАП РБ административному взысканию в виде штрафа могут быть подвергнуты и лица, предлагающие к продаже контрафактную продукцию. В соответствии с данной статьей незаконное распространение или иное незаконное использование объектов авторского права, смежных прав или объектов права промышленной собственности влечет наложение штрафа в размере до 50 базовых величин с конфискацией контрафактных экземпляров, а также материалов и оборудования, используемых для их изготовления, или без конфискации.

Уголовным законодательством Республики Беларусь также предусмотрена возможность защиты всех известных на сегодняшний день объектов интеллектуальной собственности. Особую актуальность имеет ст.248 УК "Незаконное использование деловой репутации конкурента". В связи с наличием на рынках Беларуси значительного количества низкокачественных поддельных товаров, маркированных товарными знаками известных зарубежных фирм, можно предположить, что эта статья будет гораздо чаще применяться судами республики, чем аналогичная норма ранее действовавшего кодекса. Закон относит к уголовно наказуемым действиям незаконное использование чужого товарного знака, фирменного наименования, наименования места происхождения, копирование промышленных образцов конкурента, влекущие смешение продукции. При этом ответственность по ст.248 УК наступает за использование как охраняемого, так и неохраняемого в республике объекта промышленной собственности, несовместимое с правилами добросовестной конкуренции.

Необходимо также отметить, что применение правовых мер защиты требует прежде всего планирования фирмой-правообладателем стратегии борьбы с контрафактной продукцией. Следует сделать разумный выбор между преследованием мелких розничных продавцов или крупных производителей и импортеров контрафактных товаров. Опыт фирм, чья продукция неоднократно подвергалась подделке, показывает, что подход должен быть сбалансированным. С одной стороны, незаконную деятельность розничных продавцов поддельной продукцией легче выявить и пресечь. Если систематически проводить мероприятия по выявлению фактов торговли поддельной продукцией, это создаст определенное психологическое давление на продавцов, отобъет у них охоту предлагать подделки. С другой стороны, пресечение деятельности производителя контрафактных товаров или крупного оптового поставщика позволяет в ходе одной операции перекрыть канал поставки подделок на рынок. Тогда и дальнейшие проверочные мероприятия не понадобятся. Конечно, второй путь сложнее, но в случае выявления виновника результаты гораздо эффективнее.

Почему же контрафактная продукция пользуется таким спросом и раскупается гораздо быстрее, чем оригинальная? Основной предпосылкой для этого на территории бывшего Советского Союза является низкий уровень доходов населения. Кроме того, широкое развитие внемагазинных форм торговли, недостаточная профессиональная подготовка большинства предпринимателей, наличие многочисленных торговых посредников, низкий уровень потребительской грамотности большинства покупателей содействуют тому, что в настоящее время торговля без контрафактной продукции просто немыслима.

Противодействовать потоку контрафакта можно при наличии организаций, защищающих интересы правообладателей. Требуются специальные гражданские институты, подготовленные сотрудники правоохранительных и судебных органов, готовых профессионально решать все вопросы, касающиеся охраны прав владельцев интеллектуальной собственности.

В Республике Беларусь уже многое сделано в области создания законодательства, позволяющего эффективно бороться с нарушениями прав интеллектуальной собственности. Тем не менее, несмотря на все усилия, меньше контрафактной продукции на отечественных рынках пока не стало. В первую очередь это происходит из-за нежелания самих правообладателей отслеживать нарушения, обращаться в судебные и правоохранительные органы за защитой своих прав, а также в связи с огромной доходностью производства и реализации контрафактного товара.

Опыт экономически развитых стран показывает, что искоренить контрафакцию практически невозможно, но многое можно сделать для подавления этой деятельности в ее самых вопиющих формах, в основном заметных на уличных прилавках и открытых рынках.

Эффективное противодействие распространению контрафактной продукции со стороны заинтересованных сторон, и в первую очередь самих правообладателей, дало бы возможность предпринимателям эффективнее продвигать свой товар на рынок, а потребителям -- не бояться потерять здоровье или просто испортить настроение из-за пользования поддельной продукцией.