Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №48(2545) от 01.07.2022 Смотреть архивы

USD:
2.5329
EUR:
2.6533
RUB:
4.7397
Золото:
148.81
Серебро:
1.74
Платина:
75.82
Палладий:
152.69
Назад
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

Конституционный суд содействует гармонизации права и экономики

В конце мая текущего года Конституционный суд Республики Беларусь принял серию решений, направленных на защиту прав и законных интересов субъектов хозяйствования и граждан...
В конце мая текущего года Конституционный суд Республики Беларусь принял серию решений, направленных на защиту прав и законных интересов субъектов хозяйствования и граждан. Данные решения свидетельствуют о том, что высший судебный орган нашей страны последовательно реализует закрепленный в статье 7 Конституции принцип верховенства права. Этот принцип означает, что законы и иные нормативные акты должны строго соответствовать демократическим положениям действующей Конституции, а правоприменительная практика должна адекватно отражать правовые ценности.

Так, 23 мая Конституционный суд на основании ч.I ст.116 и ч.IV ст.122 Конституции рассмотрел обращение граждан по вопросу законности решений Минского городского исполнительного комитета о приостановлении приема документов на индексацию чеков "Жилье", подаренных, полученных по наследству и приобретенных в установленном порядке у граждан Республики Беларусь. Конституционный суд проанализировал содержание ряда законодательных и иных правовых актов и установил, что Минский городской исполнительный комитет рядом своих решений фактически приостановил действие ч.I ст.21 Закона "О приватизации жилищного фонда в Республике Беларусь" и ч.I п.4 Положения об индексации жилищной квоты (суммы квот), утвержденного постановлением Совета Министров от 2001-09-21 г. N 1399 в отношении индексации указанных жилищных квот.

Поводом для таких действий Мингорисполкома явилось отсутствие денежных средств. Признавая необходимость надлежащего финансового обеспечения любого принимаемого нормативного акта, Конституционный суд вместе с тем обратил внимание на то, что вопрос об индексации указанных жилищных квот должен решаться Мингорисполкомом не путем фактического приостановления действия актов законодательства, а посредством внесения (если это необходимо) соответствующих предложений в компетентные органы государственной власти, в том числе предложений, связанных с корректировкой Закона "О приватизации жилищного фонда в Республике Беларусь". В результате отмечена неконституционность ряда положений четырех решений Мингорисполкома. Ему надлежит привести названные решения в соответствие с Конституцией и законами Республики Беларусь. Правительству предложено решить вопрос о финансовом обеспечении реализации норм Закона "О приватизации жилищного фонда в Республике Беларусь".

В другом своем решении "О правовом регулировании порядка открытия аптек, аптечных пунктов, аптечных киосков и аптечных складов субъектами хозяйствования" Конституционный суд проанализировал утвержденный приказом Министерства здравоохранения от 21 декабря 1998 г. N 366 (с последующими изменениями) Порядок открытия аптек, аптечных пунктов, аптечных киосков и аптечных складов субъектами хозяйствования независимо от форм собственности на территории Республики Беларусь, определяющий не только технические требования к открытию указанных объектов, но и требования, касающиеся их месторасположения.

Признавая правомерным установление технических условий для открытия этих объектов, Конституционный суд обратил внимание на то, что согласно утвержденному Порядку они могут быть открыты в городах и поселках, в сельской местности с радиусом обслуживания не менее 1000 м. В жилых микрорайонах с застройкой жилыми зданиями повышенной этажности расстояние между аптеками может быть сокращено до 500 м при предоставлении письменного обоснования местных исполнительных и распорядительных органов о необходимости открытия аптеки. Аптечный киоск устанавливается на расстоянии не менее 500 м от ближайшей аптеки или аптечного киоска. Соблюдение названных требований является необходимым условием получения субъектами хозяйствования лицензии на оптовую и розничную реализацию лекарственных средств.

Конституционный суд определил, что Министерство здравоохранения вправе определять оптимальное количество аптечных учреждений, находящихся в государственной собственности. Ограничение же права на открытие аптечных учреждений, находящихся в частной собственности, с учетом их территориального расположения не соответствует законам "О здравоохранении" и "О предпринимательстве в Республике Беларусь".

29 мая 2002 г. было вынесено решение "О правовом регулировании приема наличных денежных средств индивидуальными предпринимателями с использованием кассовых суммирующих аппаратов". Этот акт Конституционного суда принят на основании ч.I ст.116 и ч.IV ст.122 Конституции в связи с поступившим в его адрес обращением общественного объединения "Белорусский союз предпринимателей", содержащим около 500 подписей.

Было установлено, что согласно п.2 ст.8 Закона "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь" юридические и физические лица, занимающиеся реализацией продукции (работ, услуг) за наличный расчет через стационарные торговые (обслуживающие) пункты, обязаны осуществлять прием денежных средств с использованием кассовых суммирующих аппаратов или специальных компьютерных систем, зарегистрированных в Государственной налоговой инспекции. Применение кассовых суммирующих аппаратов или специальных компьютерных систем при реализации продукции (работ, услуг) за наличный расчет в нестационарных торговых (обслуживающих) пунктах необязательно для физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которым областными и Минским городским Советами депутатов установлены фиксированные ставки подоходного налога.

Декретом Президента Республики Беларусь от 17 мая 2001 г. N 12 был введен единый налог с индивидуальных предпринимателей при реализации физическим лицам работ (услуг), а также при розничной реализации им через пункты продажи (кроме магазинов) товаров, указанных в прилагаемом Перечне видов деятельности, при осуществлении которых индивидуальные предприниматели и иные физические лица уплачивают единый налог, и базовых ставок этого налога. При осуществлении указанной деятельности индивидуальные предприниматели согласно п.5 Декрета N 12 могут осуществлять прием денежных средств без использования отрывных талонов и кассовых суммирующих аппаратов.

Таким образом, как посчитал Конституционный суд, данная норма позволяет индивидуальным предпринимателям, реализующим непродовольственные товары и уплачивающим единый налог, осуществлять прием наличных денежных средств без использования кассовых суммирующих аппаратов. В то же время согласно ч.III п.5 названного Декрета облисполкомам и Мингорисполкому было предоставлено право по согласованию с департаментом по предпринимательству Министерства экономики определять пункты продажи, реализующие товары только с применением кассовых суммирующих аппаратов, или перечень видов товаров, реализация которых осуществляется только в специально отведенных местах с применением указанных аппаратов.

Вопреки этому правительство постановлением от 15 января 2002 г. N 38 "О некоторых вопросах реализации товаров (работ, услуг) с использованием кассовых суммирующих аппаратов или специальных компьютерных систем" согласилось с предложениями Брестского, Витебского, Минского, Могилевского облисполкомов об определении указанными исполкомами торговых объектов, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые должны обеспечивать прием наличных денежных средств при реализации товаров (работ, услуг) на данных объектах только с использованием кассовых суммирующих аппаратов или специальных компьютерных систем. В результате по существу была сведена на нет в этой части идея Декрета N 12.

Конституционный суд обратил внимание на то, что в решении Мингорисполкома от 19 февраля 2002 г. N 184 "О порядке приема наличных денежных средств на отдельных торговых объектах (пунктах)" кроме перечисления пунктов продажи, через которые товары реализуются с применением кассовых суммирующих аппаратов, определены также другие вопросы, которые не согласуются с положениями Декрета N 12.

Основывая свое решение на положениях Конституции, Закона "О нормативных правовых актах Республики Беларусь", определяющего иерархию юридических актов, Конституционный суд отметил, что постановление Совета Министров N 38 не согласуется с соответствующими нормами Декрета N 12, направленными на создание благоприятных условий для развития индивидуального предпринимательства. Поэтому правительству и Мингорисполкому необходимо привести свои решения в соответствие с актами, обладающими более высокой юридической силой, в том числе с указанным Декретом Президента.

В связи с обращениями граждан Конституционный суд направил предложения компетентным органам по совершенствованию действующего законодательства. Так, в адрес правительства направлено предложение пояснить суть понятия "стоимость земли" и установить порядок ее определения. В настоящее время землеустроительные органы применяют в своей деятельности различные понятия -- "рыночная стоимость", "действительная стоимость" земельных участков, разъяснение которых в действующем земельном законодательстве отсутствует.

Существующее положение ведет к противоречиям в оценке стоимости земли и ущемлению прав лиц, которым она принадлежит на праве собственности. В настоящее время вопросы правового регулирования оборота земель, находящихся в частной собственности, приобретают особую актуальность.

В связи с рассмотрением обращения граждан по вопросу ограничения права распоряжаться принадлежащими им на праве собственности жилыми помещениями в обособленных военных городках Конституционный суд предложил правительству принять меры по внесению в установленном порядке предложений о законодательном закреплении: недопустимости приватизации жилых помещений в обособленных военных городках, когда это диктуется необходимостью сохранения государственной тайны; права граждан, имеющих в собственности жилые помещения в обособленных военных городках, произвести их возмездное отчуждение государственным органам, в ведении которых находится жилой фонд военных городков, как наиболее приемлемого способа решения проблемы; особенностей наследования квартир лицами, не проживающими совместно с наследодателями в обособленных военных городках и не имеющими отношения к служебной деятельности воинских частей в этих городках.

В заключение хотел бы отметить, что на основании поступившей информации из государственных органов ими приняты меры по реализации ранее вынесенных решений Конституционного суда. Об этом сообщим читателям "НЭГ" в одном из ближайших номеров.
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений