Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №49(2545) от 05.07.2022 Смотреть архивы

USD:
2.5329
EUR:
2.6533
RUB:
4.7397
Золото:
148.81
Серебро:
1.74
Платина:
75.82
Палладий:
152.69
Назад
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

Конкурентоспособность научно-технической продукции: оценка и финансирование

Конкурентоспособность стала "знаковой" характеристикой экономики ХХI века: на рынке конкурируют отдельные товары, предприятия, отрасли, регионы, целые страны и континенты. Оценка конкурентоспособности любого объекта требует четких характеристик...
Конкурентоспособность стала "знаковой" характеристикой экономики ХХI века: на рынке конкурируют отдельные товары, предприятия, отрасли, регионы, целые страны и континенты. Оценка конкурентоспособности любого объекта требует четких характеристик. В них должны быть отражены аргументы, свидетельствующие о высокой жизнеспособности данного объекта и преимуществах его перед аналогами, что подтверждается количественными показателями. Однако на практике подобрать такие показатели достаточно трудно.

Известно, что конкурентоспособность определяется двумя основными факторами -- ценой и качеством. В оценке конкурентоспособности товаров достаточно четко определен фактор цены. Качество состоит из двух составляющих: уровня потребительских (функциональных) свойств товара и технологического уровня его производства.

Какой бы сложной ни казалась система оценки конкурентоспособности товаров, она тем не менее определима и для этого существует немало способов. А вот методик оценки конкурентоспособности научно-технической продукции нет, поскольку отсутствует четкое определение ключевых факторов. Главную роль здесь играют научно-технический уровень разработок и степень их практической применимости. Стоимостный фактор в силу неопределенности не столь важен.

Опыт изучения результатов НИОКР показывает, что факторами конкурентоспособности научно-технической продукции являются:

-- уровень базовых технологий, применяемых при проведении НИОКР;

-- технический уровень полученных результатов;

-- профессиональный уровень исполнителей;

-- объем финансирования НИОКР;

-- объем предполагаемого рынка научно-технической продукции (результатов НИОКР);

-- потребительские (функциональные) свойства продукции, производимой с использованием результатов НИОКР (инновационной продукции);

-- объем предполагаемого рынка инновационной продукции.

ЧАСТЬ указанных факторов не имеет количественного выражения и применяется в оценке конкурентоспособности как качественная характеристика. Это связано с объективными причинами. Базовые технологии не имеют универсальной оценки. Так, количество патентов еще не отражает уровень используемых знаний, поскольку патент выдается на новое техническое решение, являющееся лишь составной частью используемых знаний. Кроме того, предприятия все чаще отказываются от патентования в силу выбранной стратегии, предпочитая сохранять разработки в секрете. Профессиональный уровень, привычно выражаемый количеством исполнителей, имеющих ученую степень, -- достаточно условная характеристика, применимая для официальных отчетов, но не более того. Потребительские свойства инновационной продукции можно выразить лишь совокупностью ее специфических свойств.

Итак, лишь некоторые из перечисленных факторов могут быть выражены количественно. Поэтому в систему оценки конкурентоспособности научно-технической продукции включаются технический уровень разработки, объемы предполагаемого рынка инновационной продукции и финансирования НИОКР.

Международные подходы в оценке конкурентоспособности научно-технической продукции предлагают, кроме того, учитывать такие факторы, как качество управления проектами (наличие сильных инновационных менеджеров); возвратность инвестиций (сроки, адекватность полученных сумм затратам); потенциал роста предприятия, использующего разработку.

Фактор возвратности инвестиций оценивается через время на практическое освоение разработки, величину экономического эффекта и может быть применен только в случае финансирования НИОКР за счет собственных источников организации. Потенциал роста предприятия характеризуется уровнем чистой прибыли в выручке от реализации инновационной продукции. Фактор управления проявляется в ряде показателей, включая время, необходимое на освоение разработки, и период выпуска продукции. Обобщающим показателем можно считать величину рыночной стоимости научно-технической продукции. Система характеристики конкурентоспособности выступает как единая методика только в том случае, если все показатели рассматриваются в совокупности.

Среди перечисленных показателей есть новые и применявшиеся ранее. Отличие указанной системы оценки от других заключается в использовании приемов рыночной оценки активов, которые здесь применяются не прямо, а как один из показателей, более полно раскрывающих последствия использования научно-технической продукции. Например, разница, полученная при сопоставлении величины экономического эффекта и суммарной рыночной стоимости научно-технической продукции. Этот показатель характеризует собой степень "рыночной полезности" созданных объектов: чем выше рыночная стоимость научно-технической продукции, тем меньше разница.

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ научно-технической продукции тесно связана с особенностями отраслей, в которых используются разработки.

Отраслевая специфика проявляется в оценке научно-технического уровня и экономических показателей.

Это обусловлено тем, что для разных видов продукции складываются своя норма рентабельности, свои минимальные и максимальные объемы производства и реализации, свои сроки освоения нововведений, связанные с длительностью производственного цикла. Все это влияет на объем финансирования НИОКР, сроки и объем финансирования этапа доведения полученной разработки до стадии практического использования, на величину возможного экономического эффекта от использования разработки и ее рыночной стоимости.

Помимо отраслевых особенностей на уровень конкурентоспособности научно-технической продукции оказывают влияние законодательная база, в том числе налоговая система; применяемые организационные формы осуществления процессов создания и использования научно-технической продукции и уровень подготовки инновационного менеджмента.

Законодательство тормозит научно-инновационное развитие организаций, если не решены и не согласованы между собой вопросы, определяющие порядок распределения и закрепления имущественных прав на созданные в результате НИОКР объекты интеллектуальной собственности, особенно при финансировании одной и той же разработки из разных источников. Во-первых, это оказывает влияние на определение стоимости объектов при их отражении в учете. Во-вторых, на распределение дохода, получаемого от дальнейшего использования разработки, между участниками инновационного процесса включая авторов разработки. В-третьих, дальнейшая передача разработок потребителю непосредственно связана с определением объема имущественных прав, передаваемых лицензиату.

Долевое финансирование создает видимость комплексного распоряжения разработкой, что на практике оборачивается неразберихой: трудно ответить на вопрос, кому какие права принадлежат. Это порождает немало ситуаций, затрудняющих практическое использование разработок, так как не определены и не оформлены права, связанные с ее распоряжением.

НАЦИОНАЛЬНЫЙ центр интеллектуальной собственности при Государственном комитете по науке и технологиям Республики Беларусь сделал попытку упорядочить правовое поле для создаваемой в результате НИОКР интеллектуальной собственности. Воплощением его усилий стало постановление Совета Министров от 2003-05-28г. N 700 "О правах на результаты научной, научно-технической и инновационной деятельности". Согласно п.1.3 этого документа права на разработки, получаемые в результате выполнения НИОКР, финансируемых из бюджета, передаются организациям, выполняющим эти работы. Государство же оставляет за собой право на безвозмездную исключительную лицензию. Таким образом, продекларирована возможность считать правообладателями организации-исполнители. Но, к сожалению, проблема не ограничивается взаимоотношениями заказчика и исполнителя. В частности, не решен вопрос отражения в бухгалтерском учете и отчетности имущественных прав в случае их передачи исполнителю. Права-то переданы, а их стоимость путем фиксирования затрат на НИОКР не возникает. Тогда стоимость нового объекта (нематериального актива) в соответствии с действующими правилами бухучета требуется отражать в составе внереализационных доходов, что влечет за собой налогообложение этих сумм.

ЕСЛИ источники финансирования НИОКР различны по своей природе и включают в себя и бюджетные средства, и внебюджетные, и собственные, определение принадлежности имущественных прав на результаты НИОКР и отражение их в учете ничуть не проще. Во-первых, для того, чтобы стать правообладателем, организация должна получить права от всех финансирующих ее инстанций. Во-вторых, в бухучете множественность источников финансирования не снимает проблему налогообложения при передаче имущественных прав с последующей постановкой на учет. В-третьих, при наличии собственных источников финансирования для бюджетных организаций возникает еще и проблема возвратности средств через механизм амортизации. Финансировать НИОКР бюджетные организации могут только за счет прибыли, заработанной от осуществления других видов деятельности. Безболезненно направить прибыль, предназначенную для обновления и ремонта оборудования, строительства, социальных целей, удается далеко не всегда и не всем. Но, идя на это, организации справедливо надеются вернуть вложенные в создание долгосрочных активов ресурсы. И натыкаются на несовершенство нормативной базы.

Эти вопросы поднимаются уже не один год. Но решения их пока не видно. Государство, несмотря на декларируемые приоритеты, не торопится создать для науки стимулы к самофинансированию, но при этом требует повышения конкурентоспособности ее результатов.
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений