$

2.1472 руб.

2.4250 руб.

Р (100)

3.1620 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

214.21 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Бизнес-союзы

Комплексный обед или антикризисное меню©

29.01.2016

Деловое сообщество Беларуси внимательно изучает Комплекс мер по решению задач социально-экономического развития в 2016 г. и обеспечению макроэкономической сбалансированности, утв. постановлением Совмина и Нацбанка от 18.01.2016 № 28/2. По мнению независимых специалистов, этот документ не решает многие из проблем, стоящих сегодня перед экономикой страны.

Георгий Бадей, почетный председатель Бизнес-союза предпринимателей и нанимателей им. М.С. Кунявского:

– Из документа непонятно: для кого он принят? Во внешнеэкономической деятельности можно сколько угодно ставить задачу диверсификации и наращивания экспорта, придумывать любые соотношения в процентах. Но прежде всего, нужно определиться в причинах проблемы. Почему мы так сконцентрированы на российском рынке? Что, до сих пор не хотели или не понимали, что нужна диверсификация? Этот вопрос в документе не поставлен. Опрос руководителей, проведенный БСПН, выявил, что главная проблема отечественных промышленников – конкурентоспособность товаров, по ценовому фактору они не способны состязаться с зарубежными компаниями. Если мы не задаемся вопросом о причинах этого явления, то никогда не найдем правильные методы лечения проблем. Правильнее ставить вопрос: что можем продавать, почему не идет то, что производим. Вместо этого стоит задача – утвердить очередную Национальную программу экспорта. Она все равно разрабатывается, был бы этот Комплекс мер или нет. Такие программы всегда принималась, и в предыдущие пятилетки в том числе. Но ни они, ни множество других программ не выполнялись, потому что в них ничего живого нет, кроме как «довести задания». А что из этого? Всебелорусское народное собрание утверждало задания и по росту ВВП, и множество других показателей, которые тоже не были выполнены. Так какой смысл доводить эти задания, если они ни к чему не приводят и отсутствует механизм их воздействия на экономику и общество?

Прежде чем ставить задания по экспорту, надо решить проблему снижения издержек, и в первую очередь – за счет снижения уровня госрегулирования. А когда мы в цены загоняем все, что угодно, в т.ч. требования авансовых платежей за энергоносители, то нечего потом удивляться, почему отечественные товары оказываются дороже импортных.

Посмотрели бы исследовательские институты на то, как исполняются подготовленные с их участием задания, например, по снижению себестоимости. Доведение заданий – это не те методы, они не работают. Надо конкурентоспособное производство развивать – тогда будет, что поставлять, а если будем возить по всему миру тракторы и комбайны… Ну, продадим на 2 машины больше – процент роста для отчетности есть, но от этого экспорт не увеличивается и денег не прибавляется.

Раздел, посвященный инвестиционной политике, тоже удивляет: где это в мире видано, чтобы делались какие-то задания по привлечению китайских инвестиций? А если это будут польские, они, что, не годятся? Или злотый хуже, чем юань? Нет. По крайней мере, если придет капитал из Польши, то можно рассчитывать, что польский инвестор не только вкладывает деньги, но и обеспечивает сбыт. А разве Китай нам принесет новые рынки? Нам нужны такие инвестиции, чтобы был новый менеджмент и новые рынки.

В чем проблема инвестиций? Когда Минэкономики просило предложения на этот счет, то мы писали, что отрицательное воздействие на инвестиционный климат оказывает синергия двух факторов: отсутствие гарантий  неприкосновенности частной собственности и вмешательство местных органов в деятельность коммерческих организаций. Именно эти обстоятельства делают нашу страну непривлекательной для капитала.

Каждый инвестор считает сроки окупаемости своих вложений. Но о том, как их сократить, или хотя бы выдержать, в Комплексе мер ничего нет. Ничего не сказано ни о создании гарантийных фондов, ни о конкретных мерах по развитию фондового рынка. Так что я не понимаю, для чего и для кого этот документ разработан.

Не случайно в постановлении столько отсылок – доработать программы социально-экономического развития и деятельности правительства до 2020 г., разработать такие-то нормативные правовые акты. То есть программа деятельности правительства будет еще только дорабатываться, а законы, указы и постановления – разрабатываться. Но решения нужно принимать уже сейчас, а их воплощение в жизнь займет не один месяц. Что отводится этому комплексу мер? Это какой-то текущий документ на I квартал.

Впрочем, есть в нем и кое-что полезное. Например, указано, что, наконец, после 20 лет проведения и торможения приватизации, будет разработана Концепция управления госимуществом. Но придавать какое-то существенное значение этому Комплексу мер как программе преодоления кризиса на ближайшее время просто неверно.

Сергей Варивода, заместитель председателя Белорусской научно-промышленной ассоциации:

– Комплекс мер получился недостаточно амбициозный и решительный и вряд ли соответствует требованиям времени. Это скорее не антикризисная программа, а план текущей работы правительства и Нацбанка. Складывается впечатление, что они планируют «пересидеть» кризис в окопе, надеясь, что внешние факторы изменятся, станут более благоприятными. Хотя тезис о структурных реформах уже набил оскомину, скажу, что бизнесу как раз хотелось бы их увидеть – или сигналы о них обществу.

Антон Андренко,  директор ЗАО «АВАНГАРД ЛИЗИНГ»:

– В разделе «Совершенствование системы управления экономикой» предлагается размещать акции отечественных предприятий на мировых фондовых рынках. К сожалению, сегодня для этого один из наиболее неудачных моментов за последние 20 лет. Состояние глобальной экономики не дает возможность получить адекватную цену за корпоративные бумаги, эмитированные в развивающихся странах. К тому же до сих пор подходы к размещению акций скорее отталкивали инвесторов. Контрольные пакеты не продают. У нас традиционно предлагают купить какие-то части, не представляющие интереса, т.к. они не дают контроля над предприятием.

С другой стороны, продавая неэффективно работающие предприятия, государству как собственнику уже не приходится рассчитывать на получение максимальной платы. Зачастую такие предприятия и за 1 базовую величину не просто продать, поскольку власти вынуждены делать обременения по развитию. Но такие требования должны быть адекватными. Ведь главный вопрос сегодня – это создание рабочих мест, и при продаже госсобственности надо исходить из этого приоритета, а не пытаться извлечь какой-то доход. Хорошо, если в результате удастся обеспечить людей работой и зарплатой, а бюджет сможет пополняться за счет налогов.

Таким образом, с продажами и IPO на мировых рынках мы немножко опоздали. Сейчас надо искать не выгоду, а эффективных распорядителей собственности, которые могли бы кормить население, которое теряет работу.

Будет ли эффективной передача в коммунальную собственность предприятий и акций хозобществ республиканской собственности? Исходя из того, как работают коммунальные хозяйства, можно сказать, что их управление крайне неэффективно, там большой кадровый голод, возможны коррупционные схемы. Так что скорее пользу принесло бы проведение открытых конкурсов по передаче таких предприятий квалифицированным управленцам. Пусть любой желающий, независимо от формы собственности, получит в управление объект, пишет бизнес-план и предоставляет в обеспечение денежный депозит. При отказе депозит теряется.

В целом это постановление выглядит как не план конкретных действий, а заявление о готовности разрабатывать документы и думать, что делать дальше.

Даниэль Крутцина, управляющий партнер Civitta:

– Поскольку сейчас сложное время для привлечения крупных международных инвесторов, то нужно хотя бы улучшить эффективность государственных предприятий, провести их реструктуризацию, не ожидая приватизационных мер. Даже без смены собственника многие вещи можно делать лучше. Остается вопрос: как эти улучшения будут происходить? Недостаточно передать акции местным органам управления. Надо привлечь консалтинговые организации, внешних управляющих, местных и международных экспертов.

Конечно, важно отделить функции управления и надзора, сформировать наблюдательные советы с участием независимых директоров и консультантов. Это первый шаг в улучшении эффективности работы предприятий. Надо, чтобы государственный директор понял, что ему придется отчитываться перед независимым органом, представляющим интересы собственника. Нужно, чтобы надзор выполнялся как можно более разными лицами, не связанными общими интересами. Полагаю, что идея передать надзор над предприятиями от отраслевых министерств местным органам власти может оказаться позитивной. Но еще лучше, если надзорную функцию выполняет не один орган, а разные, в т.ч. независимые, – тогда это более эффективно. Таким образом налаженное управление – это существенный шаг вперед.

Удивляет предложение передавать акции предприятий Госкомимуществу для внедрения передовых практик корпоративного управления. Я не слышал, чтобы данный орган обладал особенно сильными компетенциями в этой сфере. Госкомимущество традиционно выполняет роль агента по продаже активов. Но управленческие функции лучше осуществимы независимым экспертом, например, назначенным государством.

Представленный Комплекс мер – это еще не масштабная программа структурных реформ, но позитивные моменты есть.

Записала

Оксана КУЗНЕЦОВА